FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 2139-16, 2164--2178-16 IFALUN 2016-07-25 Ann Liljedal SÖKANDE Meddelad i Falun IP Hjelte Aktiebolag, 556264-9656 Ombud: Advokat Olov Matsson Advokatfirman Abersten HB Box 1313 801 37 Gävle MOTPARTER I KONKURRENSYERKET 1. Kommunalförbundet Inköp Gävleborg 2. Bollnäs Energi AB, 556712-5314 3. BORAB, 556223-4863 4. Gavlefastigheter Gävle kommun AB, 556009-9581 5. AB Gavlegårdarna, 556487-5937 6. Gästrike Räddningstjänstförbund, 222000-0778 7. Gästrike Vatten AB, 556751-1661 8. Gävle Energi AB, 556407-2501 9. Gävle Flygplats AB, 556982-0458 10. Gävle Parkeringsservice AB, 556982-0557 11. Helsinge Vatten AB, 556768-2777 12. Hudiksvalls Näringslivs AB,556187-6284 13. Markbyggarna Gävle kommun AB, 556935-6875 14. Ockelbogårdar AB, 556528-6068 15. Regionförbundet Gävleborg, 222000-1263 16. Folktandvården Gävleborg, 556702-1836 Ombud för 2-16: Kommunalförbundet Inköp Gävleborg 826 80 Söderhamn SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE 111dDnr KSnr 2cm-01- 2 5 l 1 Dok.Id 169953 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår IP Hjelte AB:s ansökan om överprövning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM !FALUN YRKANDE M.M. 2 2139-16, 2164--2178-16 Kommunalförbundet Inköp Gävleborg (Inköp Gävleborg) upphandlar på uppdrag av beställande kommuner (Bollnäs, Gävle, Hofors, Hudiksvall, Ljusdal, Ovanåker och Söderhamn), bolag och region ramavtal avseende present- och reklamartiklar. Upphandlingen sker genom öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Tilldelningsbe­ slut fattades den 17 maj 2016, varvid bolagen Impira AB, Liljornaz och Hudikprofil AB antogs som leverantörer i Hudiksvalls kommun. IP HjelteAktiebolag (IP Hjelte) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Inköp Gävleborg yrkar att ansökan avslås. SKÄLENFÖRAVGÖRANDET Förutsättningarför rättensprövning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad IP Hjelte har anfört är visat att Inköp Gävleborg brutit mot någon av de grundläggande principerna eller annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att 1P Hjelte lidit, eller kan komma att lida skada (16 kap. 6§ LOU). De grundläg­ gande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Vadparterna anför IP Hjelte anför i huvudsak följande. Inköp Gävleborg initierade under våren 2016 en upphandling avseende ramavtal för present- och reklamartiklar för i förfrågningsunderlaget angivna kommuner och kommunala bolag. 1P Hjelte har tidigare haft motsvarande avtal med kommuner och kommunala bolag. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2139-16, 2164--2178-16 Vid tiden för Inköp Gävleborgs annonsering av upphandlingen, den 1 april 2016, fanns inte de fyra beställarna Gavlefastigheter, Markbyggarna, Gävle Parkeringsservice och Gävle Flygplats uppgivna som beställare i förfråg­ ningsunderlaget. Eftersom IP Hjelte historiskt sett haft många leveranser till dessa fyra beställare valde bolaget att inte delta i upphandlingen. Detta be­ rodde alltså på att de fyra angivna beställarna inte omfattades av upphand­ lingen. Eftersom 1P Hjelte valt att inte registrera sig som leverantör i upp­ handlingen erhöll bolaget heller inte kompletterande föreskrifter under upp­ handlingen. Den 20 april 2016, under anbudstiden, angav Inköp Gävleborg i en kompletterande skrift till de leverantörer som var registrerade att lämna anbud. Den kompletterande skriften innebar att Gavlefastigheter, Markbyg­ garna, Gävle Parkeringsservice och Gävle Flygplats skulle utgöra beställare i upphandlingen. 1P Hjelte erhöll aldrig denna kompletterande föreskrift eftersom bolaget hade utgått ifrån annonseringen. IP Hjeltes försäljning av samtliga produkter till dessa fyra beställare har under perioden 2013-2016 motsvarat en omsättning om ca 2 385 000 kr. Genom att efter annonseringen av upphandlingen komplettera upphandlingen med dessa fyra beställare har Inköp Gävleborg gjort en väsentlig förändring av förfrågningsunderlaget. Förutsättningarna för upphandlingen har alltså förändrats, vilket innebär ett brott mot likabehandlingsprincipen. Att anbudsgivare själv ansvarar för att bevaka kompletteringar av förfrågningsunderlaget saknar relevans eftersom potentiella anbudsgivare enbart erhöll kompletteringar om de var registre­ rade som anbudsgivare. Alla leverantörer som lämnade anbud i upphand­ lingen och som uppfyllde kvalificeringskraven har antagits som leverantö­ rer. Även IP Hjeltes'anbud skulle ha uppfyllt de utvärderade kraven och antagits. 1P Hjelte skulle alltså ha tilldelats ett kontrakt och bolaget har häri­ genom lidit skada. IFALUN 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2139-16, 2164--2178-16 Inköp Gävleborg anför i huvudsak följande. Upphandlingen beräknades ha ett värde på 4 miljoner kr per år, alltså 12 miljoner kr för en treårsperiod. Med 24 dagar kvar av annonseringstiden, eller annorlunda uttryckt 24 dagar kvar till sista anbudsdag, lades Gavlefastigheter AB och dess dotterbolag Gävle Flygplats AB, Gävle Parkeringsservice AB och Markbyggarna AB med som beställare i upphandlingen. De fyra tillagda bolagen har enligt bo­ lagens ekonomisystem, under perioden 2013-2016 köpt present- och rekla­ martiklar för 37 445 kr hos IP Hjelte. I denna upphandling som IP Hjelte valde att inte lämna anbud i fanns två beställare (Region Gävleborg och Gävle kommun) som under 2013-2015 köpt present- och reklamartiklar hos IP Hjelte för 1 871 600 kr. De fyra bolagen som lades till under annonse­ ringstiden har under föregående tre år totalt köpt present- och reklamartiklar för 266 870 kr, vilket i relation till det uppskattade avtalsvärdet står för ca 2 %. Att komplettera förfrågningsunderlaget med fyra beställare, som utifrån tidigare köpvolym uppskattningsvis står för en mycket liten del av det upp­ skattade årliga avtalsvärdet och vars behov av upphandlade produkter inte kan anses vara mer specifikt än övriga beställare är inte en väsentlig föränd­ ringavförfrågningsunderlaget. Iförfrågningsunderlagetframgårattan­ budsgivare själva ansvarar för att bevaka frågor och svar samt eventuella kompletteringar av förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrättens bedömning I den i målen aktuella upphandlingen tillkom fyra upphandlande myndighet­ er under annonseringstiden, 24 dagar innan anbudsinlämnandet. Enligt IP Hjelte har bolaget avstått från att lämna anbud i upphandlingen med vetskap om att Region Gävleborg och Gävle kommun fanns med bland avropande myndigheter. Myndigheter som enligt egna uppgifter köpt present- och re­ klamartiklar för 1 871 600 kr av IP Hjelte under åren 2013-2015. De fyra bolag som lades till under annonseringstiden har enligt egen utsago under IFALUN 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2139-16, IFALUN 2164--2178-16 föregående tre år totalt köpt present- och reklamartiklar för 266 870 kr. Förvaltningsrätten saknar anledning att inte fästa tilltro till myndigheternas uppgifter om inköpsbelopp. Tillägget av de fyra bolagen under annonse­ ringstiden kan därmed inte anses utgöra en väsentlig förändring av förfråg­ ningsunderlaget. På grund av det anförda saknas skäl för ingripande enligt LOU. IP Hjeltes ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Lennart Andersson rådman fIffl� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND I/),..... 0N 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till'Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till örvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ cingsrätten inom.. ,#,e veckor från den dag då ij�g;mden fick del av beslutet. Om beslutet har '· :meddelats vid eri-�untlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. f Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se