Kl...adealombudct
�Gllll,udct
� Flnallnia.plltcn
Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz och jur.kand. Christian Martinsson MAQS Law Finn Advokatbyrå AB
Box 11918
404 39 Göteborg
MOTPARTER
1. Tjustfastigheter AB, 556060-6443 Box 502
593 25 Västervik
2. Västervik Biogas AB, 556751-2941 Västerviks kommun
593 80 Västervik
3. Västerviks Bostads AB, 556050-3095 Box 502
593 25 Västervik
4. Västerviks kommun 593 80 Västervik
5. Västerviks kommuns Förvaltnings AB, 556528-1416 593 80 Västervik
Soc�lscn
6. Västerviks Kraft Elnät AB, 556528-1382 Box 25
593 21 Västervik
7. Västerviks Miljö & Energi AB, 556045-6567 Box 25
593 21 Västervik
8. Västerviks Resort AB, 556735-7727 Lysingsvägen
593 53 Västervik
l<LV
FOr klnnedom FOr Atgllrd
For dclglvning
Dok.Id 128683
Postadress
Box 2203
550 02 Jönköping
Oesöksadress
Slottsgatan 5
Telefon Telefax
036-15 68 00(vx) 036-161968 E-post: kammarrattenijonkoping@dom.se www.kammarrattenijonkoping.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning I
DOM
2012-09-20 Meddelad i Jönköping
KLAGANDE
KPMG AB, 556043-4465 Box 16106
l 03 23 Stockholm
Sida 1 (3) Mål nr 1694-12
Avd Dnr Ooss
Aktbil
 KONKURRENSVERKET
2012 -09- 2 4

   KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING
Avdelning l
DOM Sida 2 Mål nr 1694-12
Ombud för 1-8: Västerviks kommun Kommunledningskontoret, upphandling 593 80 Västervik
9. Öhrlings PricewaterhouseCoopers AB, 556029-6740 113 97 Stockholm
Ombud: Advokat Christel Rockström ochjur.kand. Johan Linder Wistrand Advokatbyrå
Box 7543
103 93 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 27 april 2012 i mål nr 1626-12, se bilaga A
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten avslår överklagandet.
     
  KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1
DOM Sida 3 Mål nr 1694-12
YRKANDEN M.M.
KPMG AB yrkar att kammarrätten ska upphäva förvaltningsrättens dom och avvisa Öhrlings PricewaterhouseCoopers AB:s ansökan om överprövning. I andra hand yrkas att ansökan om överprövning lämnas utan bifall.
Tjustfastigheter AB m.fl. har inte svarat i målet.
Öhrlings PricewaterhouseCoopers AB motsätter sig bifall till överklagandet. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Den fråga kammarrätten har att pröva i målet är om det var korrekt av förvaltningsrätten att avvisa KPMG AB:s yrkande. Kammarrätten kan däremot inte pröva de yrkanden i sak som KPMG AB har framställt i sitt överklagande.
Kamarrätten instämmer i bedömningen att KPMG inte var part i målet i förvaltningsrätten och att bolaget inte heller hade någon partsliknande ställning. Skäl att ändra förvaltningsrättens avgörande i denna del föreligger således inte, varför överklagandet ska avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9).
Anders Davidson referent
  
  FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM
I LINKÖPING 2012-04-27 Enhet 2 Meddelad i
Linköping
SÖKANDE
Öhrlings PricewaterhouseCoopers AB, 556029-6740 113 97 Stockholm
Mål nr 1626-12
21/ A-
Ombud: advokaten Christel Rockström och jur. kand. Johan Under Wistrand Advokatbyrå
Box7543
103 93 Stockholm
MOTPARTER
1. Västerviks kommun 593 80 Västervik
2. Tjustfastigheter AB, 556060-6443 Box502
593 25 Västervik
3. Västervik Biogas AB, 556751-2941 Västerviks kommun
593 80 Västervik
4. Västerviks Bostads AB, 556050-3095 Box502
593 25 Västervik
5. Västerviks kommuns Förvaltnings AB, 556528-1416 593 80 Västervik
6. Västerviks Kraft Elnät AB, 556528-1382 Box25
593 21 Västervik
7. Västerviks Miljö & Energi AB, 556045-6567 Box25
593 21 Västervik
8. Västerviks Resort AB, 556735-7727 593 80 Västervik
Ombud: Västerviks kommun Kommunledningskontoret, upphandling 593 80 Västervik
Ab\l
Sida 1 (6)
 Dok.Id 79641
Postadress
Box406
581 04 Linköping
Telefax
013-25 Il 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
Besöksadress
Brigadgatan 3
Telefon
 013-25 10 00
E-post:

  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING
Enhet 2
Sida2 1626-12
ÖVRIG AKTÖR KPMG AB, 556043-4465
Box 16106
103 23 Stockholm
Ombud: Advokaten Kaisa Adlercreutz och jur. kand. Christian Martinsson MAQSLaw Firm Advokatbyrå AB
Box 11918
404 39 Göteborg
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
  1. 2 .
Förvaltningsrätten avvisarKPMGAB:s yrkande.
Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen FFU 6183 avseende revisionstjänster till Västerviks kommun, de kommunägda bolagen samt de av kommunen förvaltade stiftelserna ska göras om.
  •
 
  Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16 26- 1 2
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Västerviks kommun genomför en upphandling av revisionstjänster till Väs­ terviks kommun, de kommunägda bolagen samt de av kommunen förvalta­ de stiftelserna (FFU6183 ). Upphandlingen genomförs enligt öppet förfa­ rande. Förvaltningsrätten har genom dom den29 februari2012, mål8409-
11, beslutatattupphandlingenfåravslutasförstsedanrättelsehargjortspå så sätt att Öhrlings Pricew aterhouseCoopers AB: s (PwC) anbud inte ska beaktas vid utvärderingen. PwC har överklagat domen till Kammarrätten i
Jönköping och kammarrätten har meddelat prövningstillstånd. Kommunen har den2 mars2012 meddelat ett nytt tilldelningsbeslut med avsikt att teckna avtal medKPMGAB.
PwC ansöker om överprövning av kommunens tilldelningsbeslut den 2 mars 2012 och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen ska göras om. PwC anför bl. a. följande. Det har förekommit fel i förfrå g­ ningsunderlaget genom att uppdrag H omfattade förvaltningsuppgifter som enligt författning inte kan läggas ut på enskild. Felet är väsentligt. Det kan inte uteslutas att leverantörer avståttfrån att lämna anbud tillföljd avfelak­ tigheter i förfrågningsunderlaget. Kommunen har trots att den inte avså g att fullfölja delar av upphandlingen meddelat tilldelningsbeslut avseende det uppdrag som avses med upphandlingen. Därigenom har kommunen frångåttförfrågningsunderlaget. Vidareframgår avförfrågningsunderlaget att anbud ska omfatta hela uppdraget. Detär således inte möjligt att lämna anbud på del av uppdraget. Detär därmed inte heller möjligt att genomföra anbudsutvärdering med bortseende från uppdragH. Kommunen har brutit mot principen omtransparens. PwC har lidit skada genomatt deras anbud har förkastats och anbud frå n annan leverantör antagits. De fel som angi­ vits är hänförliga tillförfrågningsunderlaget ochfelen är väsentliga. Upp­ handlingen ska därför göras om.
 I LINKÖPING Enhet2
  
  Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1626 -12
I LINKÖPING Enhet 2
Västerviks kommun motsätter sig inte PwC:s yrkande och anför bl. a. fö]­ jande. Kommunen har i må J 8409-11 medgivit att kommunen varit försum­ lig när det gäUer att ha insikt om att postmottagning och diarieföring m. m. inte kan ]äggas ut på utomstående. Därmed har förfrågningsunderlaget inte varit korrekt. Vidare har kommunen meddelat sin avsikt att låta den centra­ la kommunala förvaltningen ansvara för och utföra dessa arbetsuppgifter från och med år2012.
KPMG AB har, utan att rätten har berett bolaget tillfälle tilJ det, lämnat in ett yttrande i målet. I yttrandet framforKMPGAB att PwC:s talan bör av­ visas, eftersom PwC saknar talerätt. Som grund för denna synpunkt hänvi­ sar KPMG AB till att PwC fatt tillfälle att yttra sig över handlingarna i den tidigare överprövningsprocessen.
SKÄLENFÖR RÄTTENS AVGÖRANDE
Av förfrå gningsunderlaget framgå r bl. a. följande. Upphandlingen avser sakkunniga biträden till kommunens förtroendevalda revisorer för revi­ sion av kommunens nämnder, styrelser och donationsstiftelser samt sakkunniga biträden till lekmannarevisorerna i kommunens omnämnda företag för allmän granskning av företagens verksamhet och lagstadgad revision enligt9 kap. aktiebolags]agen. Anbud ska omfatta hela uppdra­ get. Anbud ska utformas helt enligt förfrågningsunderlaget. Uppdraget beskrivs utförligare i punktemaA-H. Av punkten H framgår att uppdra­ get omfattar postmottagning, diarieföring, handhavande av arkivfunk­ tionen och närvarorapportering. Samtliga priser ska lämnas enligt bifo­ gad prislista, bl.aska totalpris anges för var och ett av uppdragenA, B,
D, G och H. Det anbud kommer att antas som sammantaget bedöms som ekonomiskt mest fördelaktigt.
   
  Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1626-12
 I LINKÖPING
Enhet2
Förvaltningsrätten görföljande bedömning.
Förvaltningsrätten bedömer inledningsvis att det förhållandet att det första tilldelningsbeslutet i upphandlingen är föremå l för kammarrättens prövning inte utgör hinder för förvaltningsrätten att pröva ansökan om överprövning av det andra tilldelningsbeslutet i upphandlingen Gfr. Kammarrättens i
Stockholm dom den14 februari2012 i mål5851-11).
I det nu aktuella målet begär PwC överprövning avVästerviks kommuns tilldelningsbeslut meddelat den2 mars2012 och yrkar att upphandlingen ska göras om. Rätten har inte övervägt att istället besluta att utesluta
K.PMGAB·frånupphandlingen.Detbolagetär intepartidettamålochkan inte heller anses ha en med part jämförbar ställning. K.PMGAB:s yrkande ska därför avvisas.
Kommunens upphandling innebär uppdrag att ansvara för bl. a. postmot­ tagning, diarieföring och arkiv. Det gäller således överlämnande av så­
dana förvaltningsuppgifter som innefattar myndighetsutövning. Ett sådant överlämnande far endast göras med stöd av lag, se12 kap. 4 § regerings­ formen och3 kap. 16 § kommunallagen. Eftersom det saknas sådant lag­
stöd, är överlämnandet inte möjligt. Förfrågningsunderlaget innehåller därmed, som PwC också hävdar, ettfel. Eftersom anbud enligt förfråg­ ningsunderlaget ska omfatta hela uppdraget, är det inte möjligt att i upp­ handlingen bryta ut den felande delen, punkten H. Presumtiva anbudsgiva­ re har så ledes fått felaktig inform ation om upphandlingens omfattning.
Felet far mot denna bakgrund anses innebära att de upphandlande myndig­ heterna brutit mot transparensprincipen.
Nästa frå ga att pröva är om det nu konstaterade felet har medfört att PwC har lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrätten har i målet
8409-11 beslutatattanbudetfrånPwCinteskabeaktasvidutvärderingeni upphandlingen. Den som rätteligen har uteslutits i kvalificeringsfasen be-
  
  Sida 6 . FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 1626-12
I LINKÖPING Enhet2
traktas inte längre som en presumtiv IeveraJJ.tör och kan dänned inte heller norm alt sett anses lida skada i den mening som avses i LOU , se Kammar­ rättens iJönköping dom den28 mars2012 i mål3307-11 och ävenKam­ marrättens i Göteborg dom den 11 februari2011 i må l4660-10 .
Det fel som nu är ifrå ga är väsentligt och det får anses utgöra tillräcklig grund för att de upphandlande myndigheterna ska avbryta upphandlingen.
Felet gäller vidare i princip samma frå geställning i upphandlingen som ledde till att PwC uteslöts. Förvaltningsrätten bedömer mot denna bak­ grund att PwC, trots tidigare beslut om uteslutning, kan komma att lida
skadatillföljdavfelet.Detfinnsdärmedgrundföråtgärdenligt16 kap.6 § LOU . Denna å tgärd ska bestå i att upphandlingen ska göras om.
AGAR, se bilaga1 (DV3109/lD LOU)
Föredragande har varit Cecilia Wå gemar.
   
  HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets
utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092)omupphandlinginomområdenavatten,energi,transporterochposttjänsterfår avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Bilaga
     Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla;
1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen
2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet
3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
 dv 689-LOU Formulär 9