LÄNSRÄTTEN I HALLANDS LÄN SÖKANDE DOM 2009-09-21 Meddelad i Halmstad Mål m 1180-09 Sida 1 (15) Dokld 47551 Postadress Box 131 301 04 Ha lmst ad Besöksadress Södra vägen 5 Telefon Telefax 035-13 29 00 035-21 35 62 E-post: 1ansratteniha1land@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Göteborgs Buss AB, 556584-4346 Holmgärdesvägen 11 417 46 Göteborg � [[2009 -09� 3 I Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz och Jur.kand. Christina Rydell Ahlström, MAQS Law Firm Advokatbyrå AB, Box 119 18, 404 39 Göteborg MOTPART Kungsbacka kommun Stadshuset 434 81 Kungsbacka Ombud: Advokat Hemik Seeliger, Advokatfinnan Lindahl KB Box 11911, 404 39 Göteborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Länsrätten avslår Göteborgs Buss AB:s ansökan om åtgärder enligt lagen om offentlig upphandling. Länsrättens interimistiska beslut den 8 juni 2009 upphör därmed att gälla. BAKGRUND Kungsbacka kommun har inbjudit leverantörer att lämna anbud avseende ramavtal för taxi- och färdtjänstresor, dm UH-09-36. Vid anbudstidens utgång hade anbud inkommit från nio företag, bl.a. Göteborgs Buss AB (Göteborgs Buss). I tilldelningsbeslut daterat den 29 maj 2009 meddelade kommunen att Rossing Transport (Rossing), VSV Taxi AB (VSV Taxi), LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-09-21 Taxi Kungsbacka AB (Taxi Kungsbacka) och Göteborgs Buss tilldelats upphandlingskontrakt. Efter att Göteborgs Buss ansökt om överprövning av upphandlingen och därvid hemställt om interimistiskt beslut har länsrätten den 8 juni 2009 beslutat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. Göteborgs Buss yrkar i första hand att länsrätten ska besluta att upphand­ lingen får avslutas först sedan rättelse gjorts och i andra hand att upphand­ lingen ska göras om. Rättelse ska ske genom att utvärderingen görs om varvid Rossings, Taxi Kungsbackas och VSV Taxis anbud förkastas. Göteborgs Buss anför i huvudsak följande. Göteborgs Buss har tilldelats avropsfordon avseende specialfordon. Trafik avseende personbilar har till­ delats VSV Taxi och Taxi Kungsbacka. Göteborgs Buss har således inte fått tilldelning för personbilstrafik. Grund för att upphandlingen skall göras om. Otillåten direktupphandling Kommunen har genom att undanhålla vissa transporter genomfört en otillå­ ten direktupphandling av densamma. Om länsrätten skulle komma fram till att en otillåten direktupphandling ej har skett, har kommunen i vart fall gett viss leverantör en otillbörlig fördel genom att ge densamma en garanterad volym oaktat upphandlingens utfall. Under punkt 1.2 Omfattning/Volym har angetts följande. "Ett begränsat antal transporter kan komma att utföras separat. Det kan exempelvis röra sig om personer som endast kan ha kon­ takt med ett fåtal förare etc." Kommunen har på fråga uppgett att med "be­ gränsat antal" menas att man uppskattar att det är maximalt 10 procent av volymen. Vidare har kommunen på fråga svarat att någon direktupphand­ ling inte skett utan att dessa transporter ingår i upphandlingen. Enligt kommunen gäller reservationen för att säkra kontinuiteten för vissa resenä- Sida 2 1180-09 LÄNSRÄTTEN ][ DOM HALLANDS LÄN 2009-09-21 rer som enligt läkarintyg behöver det. Av kommunens inköpsordning följer att direktupphandling endast får användas vid köp av varor och �jänster upp till ett basbelopp samt för enstaka konsult�jänster upp till två basbelopp. Kommunen har uppskattat att totala volymen för skolsk;juts/särskoleresor uppgår till ca 8 000 000 SEK. Enligt Göteborgs Buss beräkningar utgör den undantagna volymen i vart fall 20-25 procent. Den undantagna voly­ men uppgår således i vart fall till ett värde om omkring 1,6 miljoner SEK per år, vilket är klmi överstigande det värde som utgör tillåtet värde för ett direktupphandlingsförfarande. Förfrågningsunderlaget inte transparent I förfrågningsunderlaget har angetts att kommunen kormner att anta de anbud som erbjuder lägsta pris, men att det vid avrop i första hand kommer att väljas det anbud som är mest ekonomiskt fördelaktigt. Genom att kom­ munen hänvisar till såväl utvärderingsmetoden om 'lägsta pris' som meto­ den 'mest ekonomiskt fördelaktigt' brister förfrågningsunderlaget i fråga om transpm·ens. Detta innebär att det för en leverantör uppstår svårighet att i förväg kunna göra bedömningen hur dennes m1bud kornmer att utvärderas av kommunen. Ett förfrågningsunderlag ska kännetecknas av öppenhet och förutsebarhet (RÅ 2002 ref. 50) Utvärderingsmodell avseende nattkörningar Angiven utvärderingsmodell avseende nattkömingar är otydlig. Detta in­ nebär att det är svårt för en leverantör att i förväg kunna göra bedörnningen hur dennes anbud k01nn1er att utvärderas. Med anledning härav har Göte­ borgs Buss kommit att avstå från att lämna anbud på nattkörningarna. För sent tillhandahållande av kompletterande uppgifter Kommunen har tillhandahållit kompletterande uppgifter om de administra­ tiva föreskrifterna mindre än sex dagar före angiven sista dag för att kom­ ma in med anbud. Genom att kompletteringarna inte tillhandahållits i tid skulle kommunen ha förlängt anbudstiden. Någon förlängning har dock ej skett. Göteborgs buss skickade den 4 maj 2009 frågor till kommunen på vilka svar erhölls först den 18 maj 2009. Anledningen till att de av Göte- Sida 3 1180-09 LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-09-21 borgs Buss ställda följdfrågorna skickades till kommunen först efter den 18 maj 2009 var, av naturliga skäl, att följdfrågorna var beroende av kommu­ nens svar på de först ställda frågorna. Sista komplettering kom först den 22 maj 2009, således endast fem dagar före angiven sista dag, den 27 maj 2009, att inkomma med anbud. Kommunen har således ej tillhandahållit kompletteringarna i tid som anges i 8 kap. 9 § andra stycket LOU. Grund för att rättelse ska ske. Icke-uppfyllelse av skall-la-av. 1). I svarsbilaga "Krnv på Leverantören" till de administrativa föreskrifter­ na anges att anbudsgivaren skall ha fullgjort vissa angivna krav. I föreskrif­ terna har angetts att svarsbilagan bör bifogas anbudet. Av svarsbilaga "Kravspecifikation" följer att anbudet skall innehålla svar om huruvida de efterfrågade kraven uppfylls. Om svarsbilaga används skall JA skrivas ef­ ter varje krav. Om svarsbilagan inte används måste således anbudsgivaren på annat sätt anges att kraven uppfylls, för att uppfylla detta skall-krav. Varken Taxi Kungsbacka eller VSV Taxi har använt svarsbilagan "Krav på Leverantören". Av bolagens anbudshandlingar framgår inte att de intygar eller förklarar att de faktiskt uppfyller de i svarsbilagan samtliga ställda kraven. Varken Taxi Kungsbacka eller VSV Taxi kan således anses ha uppfyllt ställda skall-krav. 2). Av svarsbilaga "Kravspecifikation" följer att anbudsgivaren skall ange huruvida angivna skall-krav uppfylls samt svar/intyg skall finnas i anbuds­ handlingarna som styrker att så är fallet. Såväl Rossing, Taxi Kungsbacka och VSV Taxi har använt svarsbilaga "Kravspecifikation" samt fyllt i att de uppfyller samtliga skall-krav. Rossing har dock inte hänvisat till en enda anbudshandling och det går inte att finna någon information i anbudshand­ lingarna som påvisar att verkligen är fallet, vilket är ett krav enligt svarsbi­ lagan. Vad gäller Taxi Kungsbacka och VSV Taxi går det inte av deras anbudshandlingar att utläsa att de uppfyller ställda skall-krav. Således kan Rossing, Taxi Kungsbacka eller VSV Taxi inte anses har uppfyllt föreva­ rande skall-krav enligt "Kravspecifikationen". Sida 4 1180-09 LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-09-21 3). Av svarsbilaga "Referensintyg" följer att anbudsgivaren under de se­ naste tre åren skall ha utfört minst ett motsvarande uppdrag. De av VSV Taxi angivna uppdragen har utförts av de fyra ägarna till bolaget. Omstän­ digheten att ägarna till VSV Taxi iru1ehar erfarenhet av liknande uppdrag saknar dock betydelse. Av VSV Taxis UC-rapport följer att bolaget har noll anställda och noll kronor i omsättning. Rossing har bilagt ett intyg från Hallandstrafiken. Av intyget saknas dock uppgift om att bolaget de senaste tre åren har utfört minst ett motsvarande uppdrag. Således kan varken VSV Taxi eller Rossing anses ha uppfyllt ställda skall-krav vad avser referenser. 4). Särskilt om resurser och fordonslista. Av svarsbilaga "Krav på leveran­ tören" följer att anbudsgivaren skall inneha och visa att de har dokumente­ rade resurser och kompetens att utföra uppdraget. VSV Taxi har i anbudet angett att bolaget förfogar över cirka 45 taxibilar samt cirka 15 handi­ kappanpassade bussar. Vid jämförelse med Taxi Kungsbackas anbud kan konstateras att antalet taxibilar och bussar är direkt överensstämmande med Taxi Kungsbackas resurser. Genom att VSV taxi utelätnnat registre­ ringsnummer avseende ifrågavarande fordon samt att VSV Taxi och Taxi Kungsbacka ingår i samma koncern kan det möjligen vara så att VSV taxi angett samma fordon som Kungsbacka Taxi. I så fall kan VSV Taxi ej an­ ses ha uppfyllt skall-kravet på resurser att utföra uppdraget. I vart har VSV Taxi ej uppfyllt skall-kravet avseende angivande av registreringsnummer. Otillåten komplettering av anbud De av Taxi Kungsbacka och VSV Taxi ingivna registreringsbevisen är daterade den 29 maj 2009, således två dagar efter sista anbudsdag. Bola­ gens anbud har således inte varit kompletta vid sista anbudsdag. Genom att de tillåtits att komplettera anbuden efter sista dag har kommunen särbe­ handlat bolagen istället för att rätteligen förkasta deras anbud. Detta strider mot likabehandlingsprincipen. Kungsbacka kommun bestrider vad som yrkas och anför i huvudsak föl­ jande. Sida 5 1180-09 Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 1180-09 HALLANDS LÄN 2009-09-21 Otillåten direktupphandling Som framgår av Frågor och svar, fråga 19, gör kommunen ingen direkt­ upphandling. Reservationen gäller resenärer som av medicinska skäl (lä­ karintyg krävs) behöver kontinuitet. Transporterna ingår i den upphandlade volymen och kommer att utföras av någon av de tilldelade leverantörerna i upphandlingen. Första beställningen för varje aktuell resenär följer avrops­ ordningen enligt planeringssystemet PLANET, därefter kommer reserva­ tionen in och kontinuiteten säkras genom att i PLANET öronmärka detta fordon för resenären. Krav på tydlighet. Anbudsutvärderingen har strikt följt utvärderingsmetoden lägsta pris enligt vad som angetts i förfrågningsunderlaget. Tillhandahållande av kompletterande uppgifter. Kommunen har fått totalt 32 frågor. 27 av dessa kom in så god till att sva-• ren fam1s tillgängliga den 18 maj. Fem frågor kom in den 21 maj efter lunch och svaren fanns tillgängliga för samtliga den 22 maj. Enligt LOU är förutsättningen att få svar senast sex dagar innan sista anbudsdag att fråga ställts i god tid, vilket inte kan anses vara fallet för de sista fem frågorna. Därmed ansåg inte kommunen att det fanns skäl att förlänga anbudstiden. De frågor Göteborgs Buss ställt den 20 maj 2009 är under alla förhållan­ den, som framgår av Frågor och svar, av den karaktären att Göteborgs Buss omöjligen kan ha lidit eller riskerat att lida skada, även om länsrätten skul­ le finna att svaren meddelats för sent i förhållande till sista anbudsdag. Ej uppfyllda skall-la-av. Av punkt 1-17 i de administrativa föreskrifterna framgår det klart att det inte finns något krav på att använda svarsbilagorna i förfrågningsunderla­ get utan att detta är ett önskemål från kommunens sida för att underlätta anbudsprövningen. Det är dock riktigt att det för upphandlingen gäller vis­ sa villkor/krav och ett antal av dessa angetts i svarsbilaga "Kravspecifika­ tion". Det är dock inte ett ovillkorligt krav att ange svar eller intyg om att anbudsgivarna uppfyller ställda krav. De krav som finns i denna svarsbila- LÄNSRÄTTEN i DOM HALLANDS LÄN 2009-09-21 ga avser det sätt på vilket uppdraget skall utföras. I den mån anbudsgivama avgivit anbud som inte innehåller reservationer har de således förbundit sig att utföra uppdraget i enlighet med förfrågningsunderlaget och de krav och villkor som där återfinns. - Det är riktigt att VSV Taxi har åberopat de fyra ägarnas referensuppdrag. Dessa ägare är själva aktiva som åkare och kom­ mer att delta i utförandet av uppdraget. Redan genom bolagets organisation är det visat att VSV Taxi förfogar över dessa ägares resurser. Under alla förhållanden är det upp till den upphandlande myndigheten att avgöra vad fordras för att en leverantör skall anses ha visat att han förfogar över an­ nans resurser. Den aktuella bestämmelsen om att en leverantör skall visa att han förfogar över åberopad resurs är en skyddsbestämmelser för upp­ handlande myndigheter, inte för konkurrerande anbudsgivare. En leveran­ tör har alltid rätt att åberopa annans kapacitet och resurser. En upphandlan­ de myndighet är dock skyldig att acceptera åberopandet av sådan kapacitet eller sådana resurser endast om leverantören visar att han förfogar över dem. I det aktuella fallet har kommunen accepterat de resurser VSV Taxi åberopat. -Angående resurser och fordonslista har kommunen har kontak­ tat VSV Taxi och Taxi Kungsbacka före det att tilldelningsbeslut medde­ lats och begärt ett förtydligande rörande fordonslistan. Kommunen har härvid erhållit beskedet att VSV Taxi och Taxi Kungsbacka inte offererat samma fordon. Såväl VSV Taxi som Taxi Kungsbacka uppfyller således ställda krav på resurser. Påstående om otillåten komplettering av anbud. Kommunen har tillåtit Taxi Kungsbacka och VSV Taxi att rätta/komplet­ tera sina anbud. Bolagen hade i sina anbud bifogat registreringsbevis från Skatteverket istället för registreringsbevis från Bolagsverket. Att så kom att ske berodde uppenbarligen på misstag från dessa anbudsgivares sida. Kommunen har då haft en skyldighet att låta bolagen rätta detta uppenbara fel i anbuden. En komplettering som den aktuella är närmast ett skolboks­ exempel på en komplettering som inte medför vare sig särbehandling eller konkurrensbegränsning. Det skulle vidare strida mot principen om propor- Sida 7 1180-09 LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-09-21 tionalitet att förkasta ett anbud på grund av att registreringsbevis ingetts från fel myndighet. Göteborgs Buss har i genmäle anfört bl.a. fö�jande. Resurser ochfordons­ lista. Det av kommunen begärda förtydligandet från VSV Taxi och Taxi Kungsbacka angående fordonslista im1ebär en otillåten särbehandling av dessa bolag. VSV Taxi och Taxi Kungsbacka har uppgett exakt samma antal taxibilar och bussar. Otillåten komplettering av anbud Så som får förstås anser kommunen att det föreligger en skyldighet för den upphand­ lande myndigheten att på myndighetens initiativ låta anbudsgivare rätta anbudet. Detta är direkt felaktigt. Det föreligger ingen som helst skyldighet för en upphandlande myndighet att påpeka eventuella brister i ett anbud och bereda en anbudsgivare möjlighet att rätta anbuden. Risken för att ett anbud är korrekt ligger på anbudsgivaren. Genom att kommunen på eget initiativ påpekat brister i Taxi Kungsbackas och VSV Taxis anbud har så­ ledes kommunen särbehandlat Taxi Kungsbacka och VSV Taxi till nackdel för övriga anbudsgivare. DOMSKÄL Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 8 kap. 7 § LOU skall fristerna för att komma in med anbud förläng­ as så att alla leverantörer skall kumia få kännedom om all den information som behövs för att utarbeta ett anbud, om inte hela förfrågningsunderlaget och kompletterande upplysningar tillhandahålls, trots att detta begärts i god tid, inom de tidsfrister som anges i 9 och 12 §§. Sida 8 1180-09 LÄNSRÄTTEN ][ DOM HALLANDS LÄN 2009-09-21 Enligt 8 kap. 9 § andra stycket LOU skall den upphandlande myndigheten på begäran av en leverantör lämna ut kompletterande upplysningar om förfrågningsunderlaget senast sex dagar före angiven sista dag för att komma in med anbud, under förutsättning att en sådan begäran har gjorts i god tid. Enligt 9 kap. 8 § LOU får en upphandlande myndighet tillåta att en an­ budssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felslaivning eller fel­ räkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkur­ rensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydli­ gar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap. Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förfrågningsunderlaget i aktuell upphandling består av ett antal delar, bl.a. Administrativa föreskrifter, Kommersiella villkor, Svarsbilagor avseende företagsuppgifter, laav på leverantören, laavspecifikation på varan �jäns­ ten, pris och referensintyg, och bilaga fordonsförteckning. Sida 9 1180-09 LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-09-21 I Administrativa föreskrifter punkt 1.2, Omfattning/volym, anges bl.a. föl­ jande. Upphandlingen omfattar: "' "' "' Förvaltnings- och �jänsteresor. "' Kompletteringstrafik Fordon som skall användas är av varierande storlek. Trafik�jänsten omfattar även kunder, som transporteras liggande på bår. Anbudsgivama kan lägga anbud på valfritt antal fordon i olika storleksklas­ ser. Kommunen kommer att teckna avtal om avropsfordon. Kommunen kommer att teckna avtal så att den förväntade efterfrågan av fordon säkert täcks med avropsfordon. Varje fordon schemaläggs minst 2500 timmar per år. I Svarsbilaga pris anger anbudsgivaren hur många fordon som finns till­ gängliga för uppdraget. Timmarna fördelas av kommunen, som kan välja att lägga dem valfri tid efter behovet. I samband med att avtal tecknas fastställs ett preliminärt utehållandeschema. Anbud kan läggas på valfritt antal fordon. I anbudet (svarsbilaga pris) skall anges antalet tillgängliga fordon fördelat på olika fordonstyper. Reservationer. Kommunen förbinder sig inte att ta ut viss bestämd kvantitet/värde. Ett begränsat antal transporter kan komma att utföras separat. Det kan ex- empelvis röra sig om personer som endast kan ha kontakt med ett fåtal föra­ re etc. I Administrativa föreskrifter punkt 1.3, Avtalsperiod/Leveranstid, anges följande. Avtalet kommer att träda i luaft 2009-06-15 och gälla t.o.m. 2010-06-30. Av anbudet skall klart framgå att anbudsgivaren accepterar villkoren i svarsbi­ lagan "Kommersiella villkor". I Administrativa föreskrifter punkt 1.9, Helt eller delat anbud, anges följande. Uppdraget kan komma att delas på flera anbudsgivare varför anbud kan lämnas på hela eller delar av uppdraget. Uppdelning enligt nedan: Dagkörningar alla dagar kl. 0600-2400 kan uppdraget delas på flera anbuds­ givare. Nattkörningar alla nätter kl. 0000-0600 ges uppdraget till en anbudsgivare. I Administrativa föreskrifter punkt 1.10, Avropsordning, anges följande. I de fall avtal tecknas med mer än en part inom avtalsområdet, sker avrop med hjälp av ett planeringssystem (PLANET). Planeringssystemet väUer vid Sida 10 1180-09 Färdtjänst med taxi och specialfordon. Transport av elever till/från skola, förskola, särskola och dagcenter med taxi, specialfordon och buss. Sida 11 LÄNSRÄTTEN I DOM 1180-09 HALLANDS LÄN 2009-09-21 beställningstillfället i första hand det fordon som är ekonomiskt mest fördel­ aktigt. I administrativa föreskrifter punkt 1.12, Allmänna anbudsförutsättningar, anges följande. Anbud och ev. svarsbilagor skall lämnas skriftligt i ett exemplar och om så begärs en elektronisk kopia. Anbud skall vara skrivet på svenska och skall vara unde1iecknat av behörig anbudstecknare. Samtliga till anbudet bifogade bilagor bör vara förtecknade i anbudet och märkta med anbudsgivarens namn. I administrativa föreskrifter punkt 1.18, Anbudsprövning, anges följande. Prövning sker i tre steg. Steg 1 Kvalificering av anbudsgivaren enligt svarsbilaga "Krav på leverantören". Steg 2 Kvalificerade anbud prövas mot skallkraven som återfinns i svarsbilagoma "Kravspecifikation" respektive "Kommersiella villkor". Steg 3 De återstående anbuden utvärderas enligt angivna kriterier. I Administrativa föreskrifter punkt 1.19, Utvärderingskriterier och metod, anges bl.a. följande. Kommunen kommer att anta de anbud som erbjuder lägsta pris enligt nedan. Dagkörningar lägsta pris per fordon. Så många avtal som behövs för att täcka behovet av fordon och eventuell ut­ rustning (trappklättrare resp. bårtransporter), kommer att tecknas. Nattkörningar utvärderas enligt lägsta pris där anbudssumman = 2 x an­ budspris personbil + 1 x anbudspris specialfordon. Leverantör för Nattkör­ ningar skall kunna utföra transporter både med personbil och med special­ fordon. Använd bifogad svarsbilaga pris vid anbudsgivning. I samband med utvärderingen kommer kommunen att säkra behovet av trappklättrare respektive bårtransporter i avtalet. Anbudsgivaren anger even­ tuell tillgång till detta i Bilaga Fordonsförteckning samt i Svarsbilaga krav på varan/tjänsten. I Kommersiella villkor punkt 1.4, Priser, anges bl.a. föUande. Kommunen kommer att anlita och ersätta Leverantören enligt nedanstående ersättningsmodell: Sida 12 LÄNSRÄTTEN I DOM 1180-09 HALLANDS LÄN 2009-09-21 Ett antal "avropsfordon" som endast ersätts per beställd tid och för vilka er­ sättningen betalas i kronor per minut. Ersättningen utgår endast för den tid fordonet tilldelas från planeringssystemet Planet. Avropsfordon har ingen garanterad minsta uppdragsvolym. I Svarsbilaga - Pris har fyra fordonstyper (personbil, specialfordon, mini­ buss och större buss) angetts under rubriken "Avropsfordon dagkörning" och två fordonstyper (personbil och specialfordon) under rubriken "Av­ ropsfordon nattkörning". För varje fordonstyp under respektive rubrik ges i bilagan utrymme för att ange "SEK/min", "Antal tillgängliga fordon" och "Minimum antal fordon tillgängliga för uppdraget". I en handling benämnd "Frågor och svar" redovisas bl.a. följande. Fråga: Hur många är ett begränsat antal transporter som kan komma att utföras separat och vad innebär separat? Svar: Vi uppskattar att det är < 10 % av volymen. Att det utförs av en leverantör. - Fråga: Av vilka skäl skulle vis­ sa transporter vara bundna till ett visst företag? Svar: Kundens funktions­ hinder avgör möjligheten. Läkarintyg erfordras. I den del av förfrågningsunderlaget som benämnts Planet - Beskrivning av systemet anges bl.a. följande under avsnitt 1, Inledning. Vid varje enskilt köruppdrag kommer den Leverantör att anlitas, som för det aktuella uppdraget ger Kommunen lägst kostnad. Detta gäller oavsett var fordonet har sitt hemområde. Beställningscentralen, som mottar beställningen, fördelar uppdragen via Planet-systemet mellan de leverantörer, som har avtal med Kommunen, en­ ligt följande fördelningsnyckel utan inbördes rangordning. prioritering av bil med returtransport till det egna hemområdet alla m�jligheter till samordning av resor tillvaratas genom att samman- länka transporter (slingkörning) sammanföra olika passagerare (samåkning) e kort framkörningssträcka lägsta avtalade pris resenärens behov av service e e e e e LÄNSRÄTTEN I HALLANDS LÄN 0 DOM 2009-09-21 Undantag från ovan görs avseende: Ett begränsat antal transporter för personer, som kräver speciellt företag eller speciella förare. Länsrätten gör följande bedömning. Otillåten direktupphandling. De transporter som kommunen gj ort reservation för och som avser perso­ ner som på grnnd av funktionshinder endast kan ha kontakt med ett fåtal förare ingår i den volym som ska upphandlas. Första beställningen för en viss resenär som behöver en och samma förare följer avropsordningen i planetsystemet, vilket innebär att samtliga leverantörer kan tilldelas resan. Varje leverantör som fått resenärens första beställning kommer således också att få dennes följande beställningar. Reservationen i förfrågningsun­ derlaget är en beskrivning av att avrop för dessa transporter kommer att följa en annan avropsordning än den som gäller för övriga transporter. Det är således inte fråga om vare sig direktupphandling eller otillbörlig fördel för viss leverantör. Förfi·ågningsunderlagetintetransparent Utvärderingskriterium för att bli antagen som leverantör i aktuell upphand­ ling av ramavtal för taxi- och färdtjänstresor är lägsta pris. Det förhållandet att avropsordningen mellan antagna leverantörer är sådan att systemet vid beställningstillfället i första hand väljer det fordon som är ekonomiskt mest fördelaktigt, påverkar inte utvärderingen av anbuden. Avropsordningen beskrivs i förfrågningsunderlagets del Planet -Beskrivning av systemet. Länsrätten anser inte att förfrågningsunderlaget härvidlag brister i tydlig­ het. Sida 13 1180-09 lLÄNSRÄTTEN I DOM HAJLLANDS LÄN 2009-09-21 Utvärderingsmodell avseende nattkörningar, Modellen för hur lägsta pris ska räknas för nattkörningar framgår av Ad­ ministrativa föreskrifter punkt 1. 19. Länsrätten finner modellen vara såväl tydlig som enkel att förstå. För sent tillhandahållande av kompletterande uppgifter. Av redovisningen i "Frågor och Svar" framgår att kommunen den 22 maj 2009 besvarat en frågeställare, som ställt fem frågor i anledning av ett av kommunen den 20 maj 2009 lämnat svar att transporter som kan komma att utföras separat handlar om mindre än 10 %. Första frågan lyder: Enligt våra beräkningar handlar det snarare om volym på bortåt 20-25 %. Är inte detta att betrakta som betydande antal snarare än "begränsat antal"? Svar: "Kommunen vidhåller sin uppskattning att det kommer att röra sig om mindre än 10 % av volymen." De fyra återstående frågorna berör inte för­ frågningsunderlaget som sådant, utan är snarare påståenden om att kom­ munen redan de facto gjort en direktupphandling. - Av utredningen fram­ går att det är Göteborgs Buss som ställt de sista fem frågorna. Dessa frågor kan inte anses ställda i så god tid att kommunen, genom att svara fem da­ gar före sista anbudsdag, har brutit mot bestämmelsen i 8 kap. 9 § andra stycket LOU. Därmed saknas skyldighet för kommunen att förlänga tiden för anbudsinlämning. Dessutom kan konstateras att kommunen redan tidi­ gare besvarat fråga ett och övriga frågor inte berör förfrågningsunderlaget. Icke-uppfyllelse av skall-krav I målet är ostridigt att det inte är ett skall-krav att anbudsgivama ska an­ vända sig av svarsbilagorna. Det finns vidare inget krav på att den som inte avvänder sig av svarsbilagorna uttryckligen måste uppge om ställt krav uppfylls eller ej, utöver vad som anges i under administrativa föreskrifter punkt 1.3 att det av anbudet klart skall framgå att anbudsgivaren accepterar villkoren i svarsbilagan Kommersiella villkor. I blanketten svarsbilaga av­ seende kommersiella villkor, "Kravspecifikation", är rubriken "Skall-krav Sida 14 1180-09 LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-09-21 (minimikrav) på varan/tjänsten" med underrubriken "Uppfylls nedan an­ givna minimikrav?" Samtliga krav rör hur tjänsten skall utföras avseende bl.a. kundbemötande, kommande utbildningar för personal, punktlighet, egenkontroll vad avser säkerhet, fordonsutrustning m.m. - Det är ostridigt att Rossing, Taxi Kungsbacka eller VSV Taxi har svarat Ja på samtliga frågor. Länsrätten finner därmed att det i förfrågningsunderlaget ställda skall-kravet på anbudsgivarnas acceptans av de kommersiella villkoren är uppfyllt. Grund för ingripande mot upphandlingen på de av Göteborgs Buss anförda grunderna i denna del saknas därmed. Otillåten komplettering av anbud Taxi Kungsbacka och VSV taxi har ostridigt gett in registreringsbevis från Bolagsverket två dagar efter sista anbudsdag. Ett sådant registreringsbevis innehåller dock sådana myndighetsuppgifter som i sig inte påverkar inne­ hållet i anbudet och som funnits tillgängliga hos Bolagsverket redan innan anbudstidens utgång. Genom att tillåta komplettering beträffande registre­ ringsbevisen, om än på kommunens initiativ, kan kommunen således inte anses ha brutit mot likabehandlingsprincipen. Det salmas därför anledning att på denna grund vidta rättelse enligt LOU (jmf. Kammarrätten i Göte­ borgs dom den 30 januari 2009 i mål nr 7217-08). Sammantaget finner länsrätten att vad Göteborgs Buss anfört inte utgör förutsättningar att förordna om åtgärd mot aktuell upphandling. Ansök­ ningen ska därför avslås. HUR MAN ÖV.€RKLAGAR, se bilaga 1 (3109/1) ,. Helena von Bra11* /MF Lagman Sida 15 1180-09