DOM 2009-07-22 Meddelad i Örebro Mål nr 1248-09 E Rotel 6 Sida 1 (3) LÄNSRÄTTEN I ÖREBROLÄN Arabygatan 82 352 46 Växsjö MOTPART Specialpedagogiska skolmyndigheten Huvudkontoret Örebroenheten Box 6074 700 06 Örebro """___SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU. Specialpedagogiska skolmyndigheten (SPSM) har inlett upphandling av ett undervisningssystem benämnt Leaming Management System . Upphand­ lingen har genomförts som öppet förfarande enligt LOU. Vid anbudstidens utgång hade tre leverantörer lämnat anbud. Enligt tilldelningsbeslutet 2009-05-11 har Specialpedagogiska Skolmyndigheten funnit att det pris som varit möjligt att utvärdera lämnats av annan leverantör än 1ST Intema­ tional Software Trading AB (härefter 1ST) och att avtal därför skall tecknas med denna andra leverantör. Sedan 1ST ansökt om överprövning av upphandlingen har länsrätten i inte­ rimistiskt beslut 2009-05-20 förordnat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDE MM 1ST har ansökt om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphand­ lingen görs om. Till stöd för sin talan anför IST i huvudsak följande. SPSM har inte angivit som skall-krav att pris måste anges både för "Egen drift" och "Hyrd drift". 1ST som inte angivit något pris för "Egen drift" har därför felaktigt diskvalificerats från att delta i utvärderingen. Beträffande SÖKANDE � 1STIntemationalSoftwareTradingAB, 556254-0806 it : ! . 2009 -07· 2 3 Dokld 64872 Postadress Box 63 70 l 41 Örebro Besöksadress Drottninggatan 2 Telefon Telefax 019-16 77 50 019-10 37 40 E-post: lansratteniorebro@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-15:00 , itlWit'JSZrmr:1,nwrerrrfffExfrt��tt:F®t2 . '·a� LÄNSRÄTTEN I ÖREBRO LÄN DOM Sida 2 1248-09 priset för användare har 1ST ändrat prismodellen genom att utesluta föräld­ rar i antalet användare p.g.a. 1ST inte tar betalt för dessa. SPSM bestrider bifall till ansökan om överprövning och anför till stöd härför i huvudsak följande. I förfrågningsunderlaget uppställs ett antal skall-krav på hur pris skall lämnas och det anges tydligt att det pris som kommer att utvärderas är anbudsgivarens offererade totalpris enligt bilaga 6, dvs för egen drift och tillkommande tjänster. Priserna skall lämnas enligt prisformuläret, bilaga 6. Det anges också att pris för hyrd drift inte utvärde­ ras. 1ST har trots detta endast lämnat pris för tillkommande tjänster och hyrd drift men inte för egen drift. IST:s anbud är således inte komplett och SPSM har därför förkastat IST:s anbud. Bristen i IST:s anbud var omöjlig att läka utan att bryta mot de övergripande principerna i LOU. DOMSKÄL Enligt 1 kap 9§ LOU skall upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttagas. Av 16 kap 2§ LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap 9§ eller någon annan be­ stämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrätten gör följande bedömning, varvid prövningen görs om det finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap 2§ LOU utifrån vad sökanden åberopat i målet. Det är den upphandlande enheten som bestämmer hur upphandlingen skall utformas. Enheten har härvid ett betydande utrymme för en skönsmässig bedömning ifråga om vilka krav och kriterier den vill ange i förfrågnings- LÄNSRÄTTEN I ÖREBROLÄN DOM Sida 3 1248-09 underlaget som grund för sitt beslut att tilldela ett kontrakt. Förutsättningen är - i enlighet med vad som följer av gemenskapsrättsliga principer - att kraven är proportionella och har anknytning till det som upphandlas samt att de inte är diskriminerande. När enheten har fastställt de krav och krite­ rier som den vill tillämpa och sänt ut förfrågningsunderlaget, äger den i princip inte rätt att vid anbudsutvärderingen frångå de ställda kraven eller göra några skönsmässiga bedömningar. Vid utvärderingen har den upp­ handlande enheten att bedöma hur väl anbudsgivama enligt sina anbud uppfyller de i förfrågningsunderlaget angivna kraven och kriterierna. ----I-förfrågningsunderlaget-(-p-J:6::J)-anges-att-utvärdedngen sker efter var­ deringsprincipen "ekonomiskt mest fördelaktiga" med hänsyn till bl.a. an­ budsgivamas angivna pris enligt bilaga 6. Enligt p 4.11 skall anbudsgivar­ na lämna pris enligt svarsbilaga 6 för "Egen drift", "Tillkommande tjäns­ ter" och "Hyrd drift". Det anges vidare att "Hyrd drift" inte utvärderas, men att prisuppgiftema i detta avseende önskas som jämförelse. Länsrätten konstaterar att det är ostridigt i målet att 1ST inte lämnat efter­ frågade prisuppgifter på egen drift. 1ST har därmed inte lämnat ett fullstän­ digt anbud, vilket medfört att kriteriet pris inte kunnat utvärderas i detta anbud. Skäl att bifalla IST:s ansökan om överprövning har inte visats före­ ligga. DOMSLUT Länsrätten avslår IST:s ansökan om överprövning. Länsrättens interimistiska beslut gäller inte längre. HUR, MAN Ö�ERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/ld) I �. - , , I I.,,i1 I .> II·(,·,,J. ,./))I;l·i..1., ../'IitV-(VLL'-""'-..., Bjo/11 Bryngelsson/ )