FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND SÖKANDE Mål nr 4260-13 E 4261-13 E KONKUR Avd Dnr KSnr Sida 1 (4) DOM 2014-04-10 Meddelad i Härnösand ACR Aviation Capacity Recources AB, 556656-1204 Box 500 11173 Stockholm Ombud: advokaterna Mikael Dubois och Fredrik Linder Hamilton Advokatbyrå KB Box 715 101 33 Stockholm MOTPARTER Midlanda Flygplats AB, 556932-4832 861 83 Timrå Örnsköldsvik Airport AB, 556838-9968 Västanå 100 896 91 Husum SAKEN 2or� RENSVERK -a4- 1 4 � Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår begäran om överprövning. Aktbil Dok.Id 72049 Postadress Box 314 871 27 Härnösand Telefax 0611-51 18 20 forvaltningsratteniharnosand@dom.se Expeditionstid Besöksadi-ess Backgränd 9 Telefon måndag - fredag 08:00-16:00 0611-46 06 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM Sida 2 4260-13 E 4261-13 E BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Midlanda Flygplats AB och Örnsköldsvik Airport AB (de upphandlande enheterna) genomför gemensamt en upphandling av flygtrafiktjänst enligt förenklat förfarande. Vid anbudstidens utgång hade ett anbud från Luft­ fartsverket kommit in. I tilldelningsbeslut den 11 december 2013 antogs det inkomna anbudet från Luftfartsverket, och avtal tecknades därefter den 18 december 2013. ACR Aviation Capacity Recources AB (ACR) ansöker om överprövning och yrkar - så som talan slutligen fastställts - att förvaltningsrätten ska be­ sluta att avtalen ska förklaras ogiltiga och anförde bl.a. följande till stöd för sin talan. Den underrättelse om tilldelningsbeslut som skickats uppfyller inte kraven i 9 kap. 9 § LUF, då någon avtalsspärr inte angetts. Avtalen har därför slutits före en sådan underrättelse om tilldelningsbeslut som avses i 15 kap. 19 § LUF. Vidare strider utformningen av förfrågningsunderlaget mot proportionalitetsprincipen, transparensprincipen, likabehandlingsprin­ cipen och 1 kap. 24 § LUF, varför ACR har riskerat att lida skada. ACR redovisar därefter utförligt för dessa grunder. De upphandlande enheterna bestrider ACR:s yrkande, begär att ansökan om överprövning ska lämnas utan åtgärd, och i andra hand att yrkandet om ogiltigförklaring ska avslås, och anför i huvudsak följande till stöd för sin inställning. Avtal tecknades med den enda anbudsgivaren redan innan an­ sökan om överprövning gjordes. Upphandlingar med endast en anbudsgi­ vare är undantagna från regeln om upplysning om tilldelningsbeslut. När det inte föreligger någon skyldighet att skicka en underrättelse om tilldel­ ningsbeslut kommer följaktligen inte heller någon avtalsspärr att gälla. Vad ACR anfört om tilldelningsbeslutets utformning ska inte prövas då det inte formellt krävs ett sådant då endast en anbudsgivare finns. De upphand­ lande enheterna bemöter vidare de övriga av ACR anförda grunderna. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM Sida 3 4260-13 E 4261-13 E SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 16 kap. 13 § andra stycket LUF ska rätten förklara ett avtal ogiltigt, om det har slutits i strid med bestämmelserna om avtalsspärr eller om avta­ let har slutits före en underrättelse om tilldelningsbeslut enligt 9 kap. 9 § första stycket eller 15 kap. 19 §. För ogiltighet i sådana fall krävs dessutom att de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag har överträtts och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Det framgår av 9 kap. 9 § LUF att en upphandlande enhet snarast möjligt skriftligen ska underrätta anbudssökandena och anbudsgivarna om de be­ slut som har fattats om att sluta ett ramavtal eller att tilldela ett kontrakt och om skälen för besluten. I underrättelsen ska enheten ange den period under vilken avtal enligt 16 kap. 1 § inte får ingås (avtalsspärr). Detta gäl­ ler enligt 15 kap. 19 § LUF även vid förenklat förfarande. Om en upphandlande enhet är skyldig att skicka en underrättelse om till­ delningsbeslut enligt 9 kap. 9 § första stycket eller 15 kap. 19 § och under­ rättelsen har skickats med ett elektroniskt medel eller skickats på annat sätt, får den upphandlande enheten enligt 16 kap. 1 § LUF inte ingå avtal förrän tio respektive 15 dagar har gått från det att underrättelsen skickades. I den aktuella upphandlingen har endast ett anbud kommit in. Efter att ACR begärt överprövning har det kommit fram att avtal mellan de upp­ handlande enheterna och den ende anbudsgivaren tecknats redan innan begäran om överprövning gjordes. ACR har därför justerat sitt yrkande till att förvaltningsrätten ska förklara att avtalen är ogiltiga, på grunden att avtalen slutits i strid med bestämmelserna om avtalsspärr och de grundläg­ gande principerna i I kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag har överträtts och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND komma att lida skada. Fråga i målen är således i första hand om de upp­ handlande enheterna brutit mot reglerna om avtalsspärr. Förvaltningsrätten konstaterar att det är skyldigheten att skicka en under­ rättelse om tilldelningsbeslut som utlöser avtalsspärren. När det endast finns en anbudsgivare finns det emellertid inte någon skyldighet att skicka en underrättelse om tilldelningsbeslutet och någon avtalsspärr gäller därför inte i dessa fall (se HFD:s beslut (ej prövningstillstånd) den 15 februari 2013 i målnr 419-13 (Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 12 oktober 2012 i målnr 20167-12) och prop. 2009/10:180 s. 117 f.). I detta fall, då det endast funnits en anbudsgivare, har det således inte funnits någon skyldig­ het att skicka en underrättelse om tilldelningsbeslut och någon avtalsspärr har inte gällt. Därmed kan inte avtalen ogiltighetsförklaras. Bedömningen innebär förvisso att fristen för att begära överprövning efter ett tilldel­ ningsbeslut med bara en anbudsgivare kan bli oerhört kort. Presumtiva anbudsgivare är dock inte hänvisade till den fristen utan kan angripa upp­ handlingen redan från den tidpunkten som upphandlingen påbörjats. ACR:s ansökan om att avtalen ska ogiltighetsförklaras ska således avslås. Vid denna utgång saknas anledning för förvaltningsrätten att pröva de öv­ riga grunder för ingripande enligt LUF som ACR har gjort gällande. Sida 4 4260-13 E 4261-13 E HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lC). /1�97 ��rk'InL-- rådman Målet har föredragits av föredraganden Gunilla Lavås. IA HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert över­ klagande måste Er skrivelse ha kommit in till för­ valtningsrätten inom tre veckor frun den dag di Ni fick del av domen/beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas. ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domsto­ lens beslut meddelades. Om sista dagen för över­ klagande infaller på lö.rclag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag. Om klaganden är en p art som företräder det all­ männa, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kam­ marrätten fo.rclras att prövningsrillstånd medde­ las. Kammarriitten Hmnar prövnings tillstand om l. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas g:\r att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstilfömp­ ningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövnings tillstånd inte meddelas star förvalt­ ningsrättens beslut fast Det är dirför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings till- ständ bö.r meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla l. Kla ndens person-/organisationsnummer, Bilaga ga postadress, e-postadress och telefonnununer till bostaden och mobiltelefon. Adress och te­ lefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress d� klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i m.1let - och om de fortfarande är aktuella.:.. behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress. e-postadress, tele­ fonnummer till arbetsplatsen och mobiltele­ fonnummer anges. Om någon person- eller ad.ressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmal anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillst'\nd, 4. den ändring av förvaltningsriittens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. www.domstol.se