FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2010-03-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 21245-10 Enhet 13 Sida 1 (10) SÖKANDE Poolia AB, 556447-9912 Box 30081 104 25 Stockholm MOTPART Täby kommun 183 80 Täby SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen ska göras om. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 28 januari 2010 upphör där­ med att gälla. Dok.Id 1836 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockhohn@dom.se 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 21245-10 Täby kommun har tillsammans med Vaxholms stad genomfört en upp­ handling avseende rekryteringstjänster (ref nr 09/13) där Täby kommun fungerar som samordnare. Enligt tilldelningsbeslut som är avsänt till samt­ liga anbudsgivare den 21 januari 2010 har Täby kommun antagit anbud från andra anbudsgivare än Poolia AB. Poolia AB har ansökt om överprövning av upphandlingen. Förvaltningsrätten har den 28 januari 2010 interimistiskt förordnat att upp­ handlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Förfrågningsunderlag m.m. I Täby kommuns förfrågningsunderlag anges i punkt 2.11 Steg 2. Utvär­ deringsfasen (2 st.) följande. "Anbud kommer att utvärderas enligt principer om ekonomiskt mestför­ delaktiga anbud, utifrån nedanstående kriterier: 1. Kvalitet 60 % 2. Pris 40 % Hur viktning görs av kriterierna kvalitet och prisframgår av viktningsrap­ porten i bilaga 2. " I viktningsrapporten kan bl.a. följande utläsas: - 60 procent krav (3,75 procent för varje skallkrav. 16 skallkrav å 3,75 pro­ cent ger 60 procent) - 40 procent pris (linjär skala, SEK 300 000 - SEK 100 000) I förfrågningsunderlagets punkt 1.1 Beskrivning av uppdraget (4 st., tred­ je meningen) anges följande. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 21245-10 "Avsikten är att träffa avtal medflera leverantörer. Dessa leverantörer kommer att rangordnas under respektive verksamhetsområde (respektive kommuns verksamhetsområden se bilagor med organisationsplaner). " I förfrågningsunderlagets punkt 3.2 Uppgifter om verksamheten fråga 2a anges följande. "Vilken typ av rekryteringsuppdrag har anbudsgivaren arbetat med (max en A4-sida)? (Fritextsvar) " Enligt resultatrapporten har Poolia erhållit 100 poäng för detta skallkrav. I förfrågningsunderlagets punkt 2.10 Steg 1. Kvalificeringsfasen upp till varje kommun att formulera (under E. Referenser 2 st.) anges följande. "En bedömning av referenserna kommer därefter att göras på en poäng­ skala mellan O till 4. För var och en av de två lämnade referenserna måste den totala poängen bli minst 2 poäng (acceptabel) på varjefrågaför att referenserna skall anses godkända och anbudsgivaren bedömas vara kvali"• ficerad. " I förfrågningsunderlagets under avsnitt 3.2. Uppgifter om verksamheten fråga 2 a) ställs följande fråga. "Vilken typ av rekryteringsuppdrag har anbudsgivaren arbetat med (max en A4-sida)? (Fritextsvar) I tilldelningsbeslutet anges bl.a. följande. "Beträffande begärda uppgifter och handlingar har allaföretagen lämnat referenser, två var enligt krav. Alla referenser har lämnat goda vitsord. Tvåföretag hade otillräckliga referenser. " Enligt resultatrapporten har Poolia erhållit 100 poäng för detta skallkrav. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM YRKANDEN OCH GRUNDER M.M. Sida4 21245-10 Poolia AB (Poolia) yrkar att upphandlingen ska göras om och anför i hu­ vudsak följande till stöd för sin talan. Poolia har tidigare begärt överprövning av ovanstående upphandling och då beslutade Täby kommun att göra om utvärderingen. Det nya tilldel­ ningsbeslutet anser Poolia återigen vara oklart och det saknas fullständig redovisning av skäl till valda leverantörer. Täby kommun har fortfarande inte redovisat hur de har kommit fram till avropsordningen. Poolia ifråga­ sätter hur Täby kommun kan komma fram till en annan avropsordning i det nya beslutsunderlaget trots att resultatrapporten är densamma som tidigare och inga nya uppgifter om hur utvärderingen gått till redovisas. Poolia an­ ser att redovisningen av resultat, poäng etc. i tilldelningsbeslutet på flera punkter strider mot förfrågningsunderlaget. Då Täby kommun inte full­ ständigt redovisar hur de har räknat fram totalpoängen i kombination med kommunens subjektiva bedömning av anbudsgivarens verksamhetsområ­ den anser Poolia att tilldelningsbeslutet är felaktigt. Den linjära skalan och redovisning av poäng Priset ska enligt förfrågningsunderlag och viktningsrapport bedömas enligt en linjär skala. Det saknas dock information om den linjära skalans ut­ formning vilken ligger till grund för poängsättningen av priset. Poolia vill förstå hur Täby kommun har kommit fram till prispoängen i resultatrapporten, dvs. den linjära skalan de hänvisar till. Då priserna ändå är offentliga anser Poolia att Täby kommun ska offentliggöra den linjära skalan och på den ange var de olika leverantörerna ligger. Poolia har erhål­ lit91,20 poängiresultatrapporten.Pooliauppfyllerallaskallkravochhar därmed erhållit 100 poäng per skallk:rav. Poolias pris har erhållit 78 poäng men var kommer resterande 13.20 poäng ifrån. Detta redovisar inte Täby Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21245-10 kommun i sin rapport. Den linjära skalans utformning och förklaring av denna saknas fortfarande. Även om Täby kommun väljer att använda sig av OPICTendsign i sin utvärdering ska de kunna redogöra för sina anbuds­ givare hur de kommit fram till slutpoängen. Poolia ifrågasätter hur Täby kommun kan komma fram till en annan avropsordning i det nya beslutsun­ derlaget trots att resultatrapporten är densamma som tidigare och inga nya uppgifter om hur utvärderingen utförts redovisas. Rekryteringsuppdrag Täby kommun har inte angett i förfrågningsunderlaget att den information som anbudsgivare väljer att uppge där ligger till grund för en sortering av verksamhetsområden som anbudsgivaren önskar lämna anbud på. Om detta var deras avsikt från början anser Poolia att Täby kommuns förfrågnings­ underlag är bristfälligt. I förfrågningsunderlaget anges endast att Täby kommun och Vaxholm stad avser teckna ramavtal med leverantörer för rekryteringstjänster. Det anges inte att Täby kommun/Vaxholm stad avser dela upp anbudsgivarna inom verksamhetsområden. Att Täby kommun är uppdelad i olika verksamhetsområden anges endast som information i av­ snitt 1.2. I förfrågningsunderlaget står endast "Vilken typ av rekryterings­ uppdrag har anbudsgivaren arbetet med (max en A4-sida)? (Fritextsvar)." Om det hade framgått i förfrågningsunderlaget (3.2 fråga 2a) att man ska beskriva rekryteringsuppdrag inom de verksamhetsområden vi ämnar läm­ na anbud på hade Poolia valt att mycket tydligare redogöra för alla dessa samt lämnat exempel på rekryteringsuppdrag inom dessa områden. Fråga 2a kan tolkas på olika sätt och de innebär att Täby kommun måste göra en subjektiv bedömning av vilka verksamhetsområden respektive anbudsgiva­ re rekryterar till. Det finns ingen möjlighet för anbudsgivare att ange vilket/vilka verksam­ hetsområden anbuden omfattar. Poolias anbud omfattar samtliga verksam­ hetsområden. I tilldelningsbeslutet står följande: "Upphandlingschefen, I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21245-10 Allmänna avdelningen Täby kommun på delegation av kommunstyrelsen antar i rangordning tre utjorare på varje verksamhetsområde enligt följande.:" I tilldelningsbeslu­ tet saknas redogörelse för hur detta urval har gått till. Poolia saknar under­ lag på vad som ligger till grund för detta urval av leverantörer till de olika verksamhetsområdena. Om detta var Täby kommuns avsikt från början anser Poolia att förfrågningsunderlaget är felaktigt. Poolia anser att an­ budsgivarna själva måste avgöra inom vilket verksamhetsområden de ver­ kar och kan/vill lämna anbud. Tilldelningsbeslutet är således baserat på Täby kommuns egna subjektiva bedömning. Referenser Täby kommun har inte redogjort vilka poäng Poolia fick för sina referenser inte heller hur dessa påverkar totalpoängen i resultatrapporten. I tilldel­ ningsbeslutet saknas redovisning av poängbedömningen enligt 2.10 E. Ekonomisk skada Frågan om ekonomisk skada uppstått eller inte är hypotetisk eftersom Poo­ lia inte fått möjlighet till en rättvis bedömning av företagets förmåga att rekrytera inom efterfrågade verksamhetsområden. Täby kommun bestrider Poolias yrkande och bemöter det som Poolia an­ för under respektive punkt i huvudsak enligt följande. Den linjära skalan och redovisning av poäng Poängprocenten för varje skallkrav är 3, 75 procent och eftersom det är 16 skallkrav blir detta 60 procent. Det står 100 poäng på varje fråga i resultat­ rapporten för att anbudsgivarna klarat alla skallkrav med full poäng. 3, 75 procent är full pott vilket blir 100 procent per skall krav/fråga. OPICTend­ sign är ett dataprogram som Täby kommun använder sig av och det räknar själv ut sin poäng efter vad som är ifyllt av anbudsgivaren och Täby kom­ mun. I STOCKHOLM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21245-10 Rekryteringsuppdrag I fråga 2a under rubrik 3.2 begär Täby kommun att anbudsgivaren ska lämna in ett dokument med information angående vilken typ av rekryte­ ringsuppdrag man arbetat med. Poolia har gett exempel på olika uppdrag som de rekryterat till. På sidan fyra i Täby kommuns tilldelningsbeslut står det "alla rekryteringsbolag sorterades in på de sju verksamhetsområden som bolagen angett i sitt anbud att de rekryterat till och sen valdes tre bo­ lag för respektive verksamhetsområde efter den poäng rekryteringsbolaget fått ". Vad som ligger till grund för Poolias placering i utvärderingen är således det som Poolia har svarat i sitt anbud. I Täby kommuns resultat­ rapport redovisas alla anbudsgivares totalpoäng efter utvärderingen. Referenser Täby kommun har i tilldelningsbeslutet redovisat att alla referenser har lämnat goda vitsord vilket är mer än acceptabelt som var ett krav. Ekonomisk skada Poolia har inte lidit någon ekonomisk skada eftersom de ändå hade en lägre poäng än de anbudsgivare som vunnit. Poolia skulle därför under alla för­ hållanden aldrig ha kommit i fråga för tecknande av ramavtal. DOMSKÄL Allmänt om förvaltningsrättens prövning Förvaltningsrättens överprövning av ett upphandlingsförfarande utgör en kontroll av om det på grundval av de omständigheter som sökanden har framfört i målet finns anledning att besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Grund för att ingripa mot en upphandling kan föreligga om det visas att den upphandlande myn­ digheten har åsidosatt någon av de grundläggande principerna i I kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i samma lag. För att ett ingripande I STOCKHOLM Allmänna avdelningen FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 8 21245-10 ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att denne lidit eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot LOU. Poolia har gjort gällande att aktuellt förfrågningsunderlag och tilldelnings­ beslut strider mot transpararensprincipen genom att det inte på ett tillräck­ ligt tydligt sätt har redovisats hur bedömningen och poängsättningen skulle ske. Poolia har även gjort gällande att anbuden har prövats utifrån andra kriterier än de som angetts i förfrågningsunderlaget. LOU ger inte närmare besked om hur ett förfrågningsunderlag ska vara ut­ fomiat eller hur en utvärderingsmodell ska vara konstruerad utöver vad som kan sägas komma till uttryck i de allmänt hållna bestämmelserna i 1 kap. 9 §. I de uppställda kraven får anses ligga att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandling­ en och att en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat. När utvärderingsgrunden det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet an­ vänds ska det anbud antas som uppfyller alla förfrågningsunderlagets krav och som vid en relativ bedörnning mellan anbuden med hjälp av de i för­ frågningsunderlaget angivna utvärderingskriterierna, är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Utvärderingskriterierna ska dessutom bedömas enligt den viktning eller prioritetsordning som angetts i förfrågningsunderlaget. Av det aktuella förfrågningsunderlaget framgår att det är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet som ska antas med hänsyn tagen till de två krite­ rierna kvalitet och pris till 60 procent respektive 40 procent. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 9 21245-10 Rekryteringsuppdrag och rangordning under verksamhetsområde Poolia har använt de svar som lämnats på fråga 2 a) om vilken typ av re­ kryteringsuppdrag anbudsgivaren har arbetat med för att dela in anbudsgi­ varna under de olika verksamhetsområden kommunen/kommunerna har. Att svaret skulle användas så framgår inte av frågan och inte heller i övrigt av förfrågningsunderlaget. Innebörden av "vilken typ av rekryteringsupp­ drag" kan tolkas på många sätt. Det har för övrigt inte heller angetts att kommunen, som skett, ställt krav på redovisning av rekryteringsuppdrag inom respektive sektor för att anbudsgivare för att komma i fråga för upp­ drag inom olika av kommunen tänkta verksamhetsområden. I praktiken kan det tillämpade sättet ha medfört att företag, oavsett poäng, uteslutits från tilldelning av uppdrag inom ett eller flera områden för att man inte på frågan i 2 a) svarat på ett sätt som motsvarat kommunens outtalade krav. Den slutsats förvaltningsrätten drar är att förfrågningsunderlagets ut­ formning i förhållande till hur uppgifterna använts vid utvärde­ ring/tilldelning inte stämmer överens och har sådana att brister att de grundläggande principerna om transparens och likabehandling har åsidosatts. Den linjära skolan och redovisning av poäng Enlig förvaltningsrättens bedömning har Täby kommun redovisat vil­ ka utvärderingsmallar som använts vid utvärderingen och poängsätt­ ningen. Det har också skett på det sätt som angetts i förfrågningsun­ derlaget, dvs. att priset viktats till 40 och kvalitetskraven till 60 pro­ cent. Eftersom många anbudsgivare uppfyllt skallkraven har priset i praktiken blivit avgörande för den faktiska tilldelningen. Därutöver torde också ha inverkat inom vilka verksamhetsområden anbudsgi­ varna kvalificerat sig enligt kommunens bedömning av svaren på frå­ ga 2 a) under rubrik 3.2. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 10 21245-10 När det gäller själva poängsättningen är förvaltningsrättens bedömning att inga ovidkommande hänsyn tagits eller att anbudsgivarna på annat sätt inte behandlats lika, dvs. att det inte skett i strid mot några principer i LOU. Referenser Det framgår av resultatrapporten, tilldelningsbeslutet och Täby kommuns yttrande att endast två bolag lämnat otillräckliga referenser vilket innebär att Poolia har fått full poäng (4 poäng) och därmed uppfyllt skallkravet till 100 procent. I denna del har således upphandlingen skett i enlighet med LOU och dess principer. Skada och slutsats m.m. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att rätten ska besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först redan rättelse gjorts om. den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Täby kommun har som tidigare anförts under rubriken "Rekryteringsupp­ drag och rangordning under verksamhetsområde" brutit mot grundläggan­ de principer i LOU och med beaktande till hur detta skett kan det antas att Poolia har lidit eller kan komma att lida ekonomisk skada. Med hänsyn till felaktighetens art anser förvaltningsrätten att upphandlingen ska göras om. Det antecknas att förvaltningsrätten denna dag avgjort ytterligare ett mål rörande samma upphandling, mål 21441-10. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109 /la) IngUter� chefsrådman SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till K.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton ·.räcker det att skrivel­ sen kommer .in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klatt och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det vik.tigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlit.ar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. 0co � www.domstol.se 2. samt dagen för beslutet,