KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 KONKURRENSVERKET 2015 -10- 2 0 .... DOM Sida 1(3) Målnr 757-16 Avd Dnr KSnr Aktbll Ombud:AdvokatChristofferStavenow ochjur.kand.HampusStefansson Stavenow & PartnersAdvokatbyråAB Skeppsbron 40 111 30Stockholm MOTPARTER 1.MKBFastighetsAB, 556049-1432 Box 50405 202 14Malmö 2.NornorAB, 556526-3976 Bergshauptmansgatan 58 791 61Falun ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten iMalmös dom den 1februari 2016 i målnr 11220-15, se bilagaA SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten beslutaratt upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering ska göras varvid anbudetfrånNornorAB inte ska beaktas. YRKANDEN M.M. AnticimexAB yrkariförstahandattupphandlingenskarättaspåsåsätt att NornorAB:s anbud utesluts och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Anticimex AB anför bl.a. följande.NornorAB:s anbud saknar ettflertal uppgifter som gör det svårt att bedöma om bolaget klarar avatt utföra 2016 -10- 17 Meddelad iGöteborg KLAGANDE AnticimexAB, 556032-9285 Dok.Id 366469 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN! GÖTEBORG DOM Sida 2 Målm 757-16 uppdraget.NornorAB har inte redovisatarbetssätt i alla delar av uppdraget och inte heller uppgifter om de anställdas utbildningar eller erfarenhet. Dessa krav i upphandlingen utgjorde tydliga ska-krav. NornorAB har inte heller angett något bevis föratt de har kapacitetatt utföra tjänsten "sent upptäcktdödsfall".Attantaettanbudsom inteuppfyllersamtligaska-krav strider mot likabehandlingsprincipen i 1kap. 9§ lagen( 2007: 1091) om offentlig upphandling, förkortadLOU. MKBFastighetsAB ochNornorAB anserattöverklagandetskaavslås. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Rättslig reglering I 1 kap. 9§ LOU anges de allmänna principerna som ska iakttas vid varje beslut och inför varje åtgärd som vidtas i alla faser av en upphandling. Till dessa hör principen om likabehandling. Den ni nebär att samtliga leverantörer ska behandlas lika och utan ovidkommande hänsyn. I enupphandlingutgörförfrågningsunderlagetencentraldelavförfarandet. En förutsätnt ing föratt underlaget ska kunna fylla sin konkurrensuppsökandefunktion är att potentiella leverantörer kan vara säkra påatt de obligatoriska krav som ställs iunderlaget upprätthålls under hela förfarandet. Likväl ska potentiella leverantörer kunna utgå frånatt ett ska-krav är av sådan vikt för den upphandlande myndighetenatt den leverantör som inte anser sig kunna, eller vilja, uppfylla kravet avstårfrån attlämnaettanbud.GfrHögstaförvaltningsdomstolendomimålm 555-15 och 2691-15) Kammarrättens bedömning Det i måletaktuella kravet avser redovisning i anbudet av en förteckning överpersonalsomkommerattanvändasföruppdraget, med KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 3 GÖTEBORG Målm 757-16 CV/meritförteckning där det tydligtframgår respektive medar betares praktiska erfarenhet, utbildning och språkkunskaper i svenska och engelska. Av deCV:n för offererad personal somNornorAB bilagt sitt anbudframgår intevilkenutbildningnågonavdeanställdahar.NornorABhar såledesinte uppfyllt detaktuella ska-kravet. MKB har genom antagandet avNornor AB:s anbud därmed agerat i strid med likabehandlingsprincipen. Redan av detta skäl anser kammarrätten att detfinnsanledningatt besluta att upphandlingen ska rättas på så sätt attNornorAB:s anbud utesluts vid en ny anbudsutvärdering. Att uppgifterna om personalens utbildning kanframgå påannat sätt och av andra handlingar i anbudet föranleder inte någonannan bedömning. HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B(formulär 9) . NiclasFalkendal EvaBertelsen FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM IMALMÖ 2016-02-01 Avdelning 1 Meddelad.i Malmö SÖKANDE Ombud: advokaten Christoffer Stavenow och jur. kand. Hampus Stefansson Stavenow & Partners Advokatbyrå AB Skeppsbron 40 111 30 Stockholm MOTPART MKB Fastighets AB Box: 50405 20214Malmö SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Anticirnex AB:s a.nsökan om ingripånde enligt LOU. Mål nr 11220-15 1 Anticimex AB, 556032-9285 Dok.Id 298693 Postadress Box.4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon 040-35 35 00 E-post: kansli1,fma@dom.se www.forvaltningstattenimalmo.domstol.se Telefax 040-97 24 90 Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND MKB Fastighets AB (MKB) genomför en upphandling avseende full­ serviceavtal gällande skadedjurssanet'ing inklusive tilläggstjänster. Upphandlingen genomförs i .enlighet med reglerna om öppet förfarande i LOU. Enligt tilldelningsbeslutet den 5 oktober 2015 har Nornor AB (Nornor) tilldelats kontraktet. Anticimex AB (Anticimex) har placerat sig på andra plats. YRKANDE OCH INSTÅLLNING Anticimex yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att Nornors anbud utesluts och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Anticimex anför i huvudsak följande. Utbildning och praktisk erfarenhet I punkten AF 6.2.3 i förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska redovisa bevis på anbudsgivarens yrkesmässiga kapacitet genom en förteck­ ning över personal som ska användas för uppdraget med CV/meritförteckning där det tydligt framgår respektive medarbetares praktiska erfarenhet, utbildning och språkkunskaper. Av de CV:n som Nornors bilagt till anbudet framgår inte personalens utbildning och bolaget har inte angett några utbildningar alls i anbudet. Bilagda tillståndsbevis från socialstyrelsen rör ett annatkrav i punkten AF 6.2.3 i förfrågningsunderlaget. Ett tillstånd är inte en utbildning i sig även om ett tillstånd endast kan fås efter en utbildning. Tillståndet för klass l So och klass I SoX rör dessutom endast hantering av kemiska bekämpnings­ medel och inte någon form av skadedjursbiologi, icke-kemisk skadedjurs� bekämpning, vägglusbekämpning eller tjänster vid s.k. sent upptäckta döds­ fall. Av denna anledning kan den bristande redovisningen av personalens utbildning inte läkas genom de bilagda tillstånden ftån Socialstyrelsen. 2 11220-15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM !MALMÖ Avdelning 1 Nornor har därmed inte uppfyllt skall-kravet att tydligt redovisa sina anställdas utbildningar i bilagda CV:n. Under punkterna "tidigare erfarenhet" i de CV:n som Nornor har bilagt till sitt anbud anges arbetslivserfarenheter som inte är relaterade till·skadedjurs­ sa:nering. Nornor uppfyller inte kravet avseende praktisk erfarenhet då det inte tydligt framgår av anbudet vad medarbetarna på bolaget har flit praktisk erfarerthet. Då Nornors anbud inte uppfyller skall-kravet är det i strid med likabehandlingsprincipen att anta anbudet. Referensuppdrag I punkten AF 6.2.3 i förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska redovisa en förteckning över minst tre likvärdiga referensuppdrag som utförts under de tre senaste åren (fr.o.m. januari 2012). Rent språkligt kan kravet inte läsas på annat sätt än att referensuppdragen skulle ha varit löpande sedan den 1 januari 2012. Detta skulle innebära ett tidskrav om drygt tre år. Nornor har lämnat tre referenser varav en av dessa avser ett uppdrag med start juli 2012. De andra referenserna avser uppdrag med senare start. Nornor har dock inte lämnat några referenser avseende uppdrag som uppfyller kravet på att vara från januari 2012 och pågående. Nornors anbud uppfyller inte kravet avseende referenser och skulle dänned ha uteslutits. Sanering efter sent upptäckta dlJdsfall I punkten AF 6.2.3 i förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska redovisa bevis på att anbudsgivaren har tilJstånd och kapacitet att bedriva det uppdrag och utföra de tjänster som efterfrågas i denna upphandling. Av punkten AF 1 i förfrågningsunderlaget framgår att ett av de huvudsakliga områdena för upphandlingen är sanering/desinficering efter sent upptäckta dödsfall. 3 11220-15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ Avdelning 1 4 11220-IS- Nomor har inte angett något bevis för att bolaget har kapacitet att utföra denna tjänst. Ingen av Nornors upptagna utförare av tjänsten eller arbets� ledaren har enligt anbudet erfarenhet av att utföra denna tjänst och det fram­ går inte heHer någon annanstans i anbudet att bolaget har kapacitet att uttora tjänsten. Nornor har angett att bolaget har dokumenterade resurser, korup­ tetens, kapacitet, systern, erfarenhet och organisation för genom:llir�det av uppdraget. Förutom denna allmänt hållna försäkran har Nornor endast nämnt sin inställelsetid för tjänsten samt angett att deras forsäkring omfattar tjänsten. För att uppfylla kravet måste det i vart fall krävas att någon av de anställda har erfarenhet och/eller utbildning inom området e1ler att anbuds­ givaren har tydliga rutiner för detta. En svepande formulering som inte ens nämner tjänsten sent upptäckta dödsfaJJ kan inte anses uppfylla kravet på bevis för att anbudsgivaren har yrkesmässig kapacitet för att utföra denna tjänst. Kravet i upphandlingen var att kapaciteten skulle visas, men med anledning av tidigare brister i utförandet av denna tjänst det kan även_ifråga­ sättas om Nornor har faktiskt kapacitet för att utföra tj änsten. OtydligtJör:frågningsunderlag Av kapitlet "Allmänt" i de särskilda föreskrifterna framgår att sanering av lösöre och storsanering ska ingå i uppdraget. Detta anges även i anbuds­ formuläret där leverantörerna ska ange sitt pris för dessa tjänster. I de kommersiella villkoren som är bilagda förfrågningsunderlaget finns dock inte dessa delar med som ett av de områden som uppdraget omfattar. Inte heller i punkten AF 1 i förfrågningsunderlager anges dessa delar. När upphandlingsförfärandet avslutas och avtal tecknas är det de kommersiella villkoren som gäller i första hand enligt 4 § i de kommersiella viUkoren. Det är därmed oklart om sanering av lösöre och storsanering ingår i uppdraget. Det kan antas att Nornors låga pris beror på att bolaget anser att dessa delar inte ingår i uppdraget och har for avsikt att tilläggsfakturera dem. Då upphandlingsunderlaget troligtvis har uppfattats på olika sätt av anbuds­ givarna brister det i transparens. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 MKB anser att ansökan ska avslås och anfar i huvudsak följande. U t b i l d n i n g o c h p r a k t i s k e rfa r e n h e t Anticimex påstående om att det anges i folfrågningsw1derlaget att bifogade CV:n för personalen ska redovisa uppgift om utbildning är korrekt. Av Nornors anbud framgår att bolaget, vid sidan om arbetsledaren, har offererat sex skadedjurstekniker med minst tre års erfarenhet. Det är i och far sig riktigt att de aktueJla CV:na inte explicit redovisar vilken utbildnjng per­ sonerna på Nornors har; Uppgifter om utbildning framgår dock på andta ställen i anbudet. Förkastande av ett anbud kan inte ske endast på den grun­ den att en uppgift redovisats på "fel plats" i anbudet utan det väsentliga är att viss uppgjft objektivt sett går att utläsa i anbudet. Av uppgifterna rörande tillståndsbevisen som Nom or angett i anbudet fram­ går att fem av de sex skadedjursteknikerna har gällande tillstånd att hantera bekämpningsmedeJ i klass I med til1äggsbeteckning So. Aktuella tillstånd är personliga och utfärdas av Polkhä1somyndigheten. För att kunna få ett sådant tillståncf krävs det att personen har fått godkänt resultat i en skräddar­ sydd utbildning anordnad av Folkhälsomyndigheten, alternativt annan av myndigheten godkänd utbildning som uppfyller kunskapskraven. Av uppgifterna går det därmed att dra den objektiva slutsatsen att fem skade� djurstekniker vid sidan om arbetsledsaren har genomgått minst Folkhälso­ myndighetens utbildning. Förfrågningsunderlagets materiella krav vad avser personalens utbildning är inte specificerat på annat sätt än att utbildningen ska vara relevant. Det saknas därmed stöd i förfrågningsunderlaget fflr bedömningen att en utbildning som leder fram till ettsådanttillstånd skulle vara otillräcklig, Enligt MKB:s uppfattning finns det dänned inte någon brist i Nornors anbud vad gäller uppgifter om utbildning för offererad personal som leder till att anbudet kan eller ska förkastas. 5 11220-15 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM !MALMÖ Avdelning l 8 11220-15 Vid m detta ska avslås. HURMANÖVERKLAGAR,se bilaga(DV3109/1B LOU) Maria Persson har föredragit m ålet. -10 11220-15 HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. '.fiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista da gen för över kla gan de ni faller p åen l örda g, sönda geller helg da g, mdi so mmar -, jul-ellernyårsafton,räcker detattskrivelsen kommer innäsat vardag. F ör a ttet t över kla ga nde ska kunna ta s upp iH ögsta för valt nings dom sotlen fordra satt prövningstillstånd me ddela s. H ögsta för val nt ni gsdo msot le nlämnar pr övnni gst lil stånd o m det äravvikt förlednni gavrätstlilämpnni genatt atlanprövaselleromdetföreligger syn nerl iga skäl t lil såda npr övning, såso matt grund för re sn ing för el igger eller a t måle ts utgång i ka mmarr ätte n uppe nbarl ige nberor p å gro vt för bisee nde eller gro vt missat g. Omprövnnigstlilståndintemedelasstårkammarrätetnsbeslutfast.Detärdärförvkti igtatt de tkl ar to ch tydl igtfram gåra vöver kla ga nde t lilH ögsta för valtn ingsdo mstolen varför ma n an ser att pr övn ingstlil st ånd bör me dela s. I målomöverprövningenligtlagen(2007:1091}omoffenltigu'pphandlni gellerlagen (2007:1092)omupphandlinginomområdena vatten,energ,irtansporetrochpostjtänsetr:får avtalsluatsninantdienföröverklagandeavrätetnsdomellerbeslutharlöptutV. anligtvis tä r , d å ka m ma r r ät et n i n et h a r fat t a t n å go t ni t e r i m i st i sk t be sl u t o m a t t up p h a n dl ni ge n i n et :får avslutas,avatl slutasomedelbart.I de falldärkammarrättenhar fatattettinterimistiskt beslutomatt upphandlni genintetäravslutas,täravtal slutasnärtoi dagarhar gåttfrån det atträttenavgjortmåleteller upphävt det interimistiska besluet t.Et överklagandeavrättens avgörandefår niteprövassedanavtalhar sluttis.Fullständiginformatoi nfinnsi16kaptilet i de o va n a n g i vn a l a ga rn a . Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; 1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas m e d uppgift o m kammarrättens namn, målnummer samt dagen fö r beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fä prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fä till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. dv 689-LOU Formulär9 . Bilaga D