LÄNSRÄ TTEN I ÖREBROLÄN Vidar Ambrosiani SÖKANDE Sida I (4) DOM 2008-08-05 Meddelad i Örebro Mål nr 1517-08 E Rotel 6 l ByggTema i Örebro AB, 556568-8560 Propellervägen 4 702 26 ÖREBRO Ombud: Advokat Jesper Mattsson Mattssons Advokatbyrå AB Drottninggatan 26 702 10 ÖREBRO MOTPART Tekniska nämnden i Örebro kommun Box 33300 701 35 ÖREBRO SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU Tekniska nämnden i Örebro kommun har inlett upphandling avseende gene­ ralentreprenad för nybyggnad av brunnsslammottagning vid Atleverket i Örebro. Upphandlingen har genomförts genom förenklad upphandling en­ ligt LOU. Enligt tilldelningsbeslut den 13 juni 2008 har Tekniska nämnden i Örebro kommun beslutat att anta NCC Construction Sverige AB som ge­ neralentreprenör för nybyggnad av brunnsslammottagning enligt anbud. ByggTema i Örebro AB (härefter Byggtema) ansöker om överprövning av upphandlingen. Till stöd för sin talan anför Byggtema bland annat fö\jande. Tekniska nämnden i Örebro kommun bjöd in leverantörer att lämna anbud avseende nybyggnad av brunnsslammottagning. De administrativa före­ skrifterna var upprättade den 14 april 2008 och upphandlingen skall ostri­ digt ske enligt förenklad upphandling enligt LOU. Byggtema har jämte NCC Construction Sverige AB (härefter NCC) angivit anbud. Enligt tilldel­ ningsbeslut den 13 juni 2008 har NCC:s anbud antagits. Tekniska nämnden i Örebro kommun har dock brutit mot flera bestämmelser i LOU och detta Dok.Id 50189 Postadress Box 63 70 I 41 Örebro Besöksadress Drottninggatan 2 Telefon Telefax 019-16 77 50 019-10 37 40 E-post: lansratteniorebro@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-15:00 DOM Sida 2 LÄNSRÄ TTEN I 1517-08 E ÖREBROLÄN har medfört att Byggtema lidit skada eller kan komma att lida skada. Tek­ niska nämnden i Örebro kommun har beräknat NCC:s anbud felaktigt. En­ ligt föreskrifterna skall anbudsprövningen ske utifrån två faktorer; pris samt erfarenhet av liknade arbeten. Av föreskrifterna AFB.5 stycket 4, administ- rativa föreskrifter framgår följande. Bedömningen av prisfaktorn skall "ske genom en tilldelning av poäng mellan 0 och 10. Anbud med lägst pris till­ delas 10 poäng. Övriga anbud tilldelas poäng genom att den procentuella avvikelsen som skiljer respektive pris från lägsta pris subtraheras från 10 poäng". Då Byggtema lämnat det lägsta priset skulle deras anbud tilldelats 10 oviktade poäng i kategorin "pris". Eftersom NCC:s anbud var 3,2 % dyrare borde detta anbud ha tilldelats (10-3,2) 6,8 oviktade poäng. Sedan antalet poäng räknats fram för pris skall poängen viktas genom att prispo­ ängen beräknas till 80 % av poängtalet för priset. Rätt beräknat skulle Byggtema sammanlagt ha erhållit 8,8 viktade poäng och NCC skulle ha erhållit 7,0 viktade poäng, varvid Byggtemas anbud är mer fördelaktigt än NCC:s anbud. Örebro kommun bestrider bifall och anför i huvudsak följande. Det är ostri­ digt att prisskillnaden mellan anbuden är 3,2 %. Den passus som Byggtema hänvisar till anger att det är den procentuella avvikelsen, dvs 3,2 %, som skall subtraheras från poängtalet 10. Denna procentsats skall beräknas på poängtalet 10 och utgör då 0,32 som skall dras ifrån talet 10. Härvid erhål­ les talet 9,68. Med viktningstalet 80 procent för priset erhålls den viktade poängen 7,74 för NCC att jämföra med 8,0 för Byggtema. Sammanlagt ger beräkningen en poäng om 9,34 för NCC och 8,8 för Byggtema, varför NCC:s anbud är det ekonomiskt mest fördelaktiga. En uträkning på det sätt Byggtema beskrivit faller på sin egen orimlighet vid en jämförelse mellan de angivna prisbeloppen i kronor. Byggtemas resonemang leder till att en prisdifferens mellan de båda anbuden som överstiger måttliga tio procent skulle medföra ett negativt poängtal i prisdelen för NCC. DOM Sida 3 LÄNSRÄ TTEN I 1517-08 E ÖREBROLÄN Byggtema har därefter i huvudsak genmält följande. Varken av den aktuella föreskriftens lydelse eller av kommunens yttrande framgår varför man skul­ le subtrahera poängtalet 10 med enbart en tiondel av den procentuella avvi­ kelsen 3,2 %. Länsrätten är skyldig att vid sin rättstillämpning tillämpa fö­ reskriftens ordalydelse. Föreskriften är klar och tydlig och beräkningen skall ske enligt dess ordalydelse på det sätt Byggtema har angett. Länsrätten har den 23 juni 2008 beslutat att upphandlingen tills vidare inte f'ar avslutas. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrätten gör följande bedömning. Alla sakförhållanden som nu är ifråga är ostridiga. Tvisten rör beräkningen av poängvärde i kategorin "pris" och därmed tolkningen av den administrativa föreskriften AFB 5, fjärde stycket, i förfrågningsunderlaget som har följande lydelse: Bedömningen avfaktor I ovan (priset, länsrättens kommentar) kommer att ske genom en tilldelning av poäng mellan O och I 0. Anbud med lägst pris tilldelas I O poäng. övriga anbud tilldelas poäng genom att den procentuella awikelsen som skiljer respektive prisfrån lägstapris subtraherasfrån IOpoäng. LÄNSRÄ TTEN I ÖREBROLÄN DOM Sida 4 1517-08 E Prisskillnaden mellan Byggtemas och NCC:s anbud är ostridigt 3,2 %. Byggtemas tolkning förutsätter att siffran 3,2 skall reduceras från 10 medan ordalydelsen säger att talet 10 skall reduceras med den "procentuella avvi­ kelsen". Denna avvikelse är i målet 0,32. Till stöd för kommunens tolkning talar också det av kommunen anförda rimlighetsargumentet. Regeringsrätten har i mål 2002 ref. 50 konstaterat följande. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfråg­ ningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när. Länsrätten finner att även om de administrativa föreskrifterna kunde ha varit tydligare kan ofull­ komligheten godtas med referatets slutsats som ledstjärna. På grund av det anförda skall ansökan om överprövning avslås. DOMSLUT Länsrätten avslår Byggtemas ansökan. Det interimistiska beslutet daterat den 23 juni 2008 gäller inte längre. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (Dv3109/ld) (JL}l.,� Oscar Thuren ut!li SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och e,·ent:uell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändt;as är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. För att ett överkla nde skall kunna tas upp i ga kammarrätten fordras att prövnings tillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. www.domstol.se