FÖRVALTNINGSRÅTTEN I UPPSALA SÖKANDE DOM 2011-04-26 Meddelad i Uppsala Mål nr 1743-11 E Enhet 1 Sida 1 (6) Taxi Kurir i Uppsala AB, 556443-4347 Ulls väg 41 756 51 Uppsala KONKURRENSVERKET 2011 -04- 2 8 Avd Dnr Dass Aktbil MOTPART Enköpings kommun 745 80 Enköping ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Enköpings kommuns upphandling av samhällsbetalda taxitransporter, TF 2010/732 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 30138 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018--16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BAKGRUND DOM 2011-04-26 Sida 2 1743-11 Enköpings kommun (kommunen) har genomfört upphandling av samhälls­ betalda taxitransporter. Enligt tilldelningsbeslut den 24 mars 2011 har sex bolag lämnat anbud. Tre anbud har inte ansetts uppfylla ställda krav i för­ frågningsunderlaget och togs inte vidare till prövning, varav anbud 1 från Taxi Kurir i Uppsala AB (bolaget). Bolaget bedömdes i utvärdering, bilaga till till�elningsbeslutet, inte uppfylla kravet gällande rating- kreditvärdig­ het. YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och anför bl.a. föl­ jande till stöd för sin talan. Bolaget finner inte transparens när det gäller utvärderingen av inkomna anbud och där bolaget inte funnits kreditvärdigt i kreditvärderingsföretaget Soliditets utvärdering och således inte funnits giltig som anbudsgivare. Bolaget har lagt ett anbud, som ligger ca 4 000 000 kronor lägre än det företag som tilldelats anbudet, men har för­ kastats av upphandlande kommun på grund av ovanstående. Bolaget an­ vänder sig av kreditvärderingsföretaget Creditsafe, som numera har samma ägare som Soliditet. Enligt kreditbedömningen hos Creditsafe har bolaget samma kreditvärdighet som en av de andra anbudsgivama (Taxi Västerås AB), rating 77, vilket anges som god kreditvärdighet. Taxi Västerås AB har A i sin rating hos Soliditet. Bolaget ställer frågan om det inte är så att det borde vara i upphandlarens intresse att ta in kreditbedömningar på de inlämnade anbudsgivama så att det står utom allt rimligt tvivel att rätt kre­ ditbedömning av de inlämnade företagens ekonomiska status fastställs. I aktuell upphandling har man å ena sidan hänvisat till att upphandlande myndighet i egen regi tar in aktuella uppgifter för anbudsgivarens ekono­ miska ställning, medan man i nästa mening anger att anbudsgivaren i egen regi ska ta fram kreditunderlag för att bevisa kreditvärdighet. Det måste stå utom allt rimligt tvivel att man inte når transparens i sin utvärdering av anbuden. Bolaget åberopar till stöd för sin talan kreditupplysningar från Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1743-11 2011-04-26 Creditsafe för bolaget, Taxi Västerås AB, Taxi Enköping AB och Tuwa Specialtransport Svealand AB samt underlag från kommunens utvärdering. Kommunen anser att upphandlingen är genomförd med full transparens. Kommunen anför bl.a. följande till stöd för sin inställning. I förfrågnings­ underlaget anger kommunen att kreditvärderingsbolaget Soliditet kommer att användas för att bevisa leverantörens ekonomiska ställning. Anbudsgi­ varna har i förfrågningsunderlaget blivit upplysta om hur man kontrollerar sin rating. Då en leverantör velat visa sin ekonomiska ställning med någon annan handling, dvs. i detta fall ett annat kreditbolags dokumentation skul­ le leverantören i sådant fall själv visat detta i sitt anbud enligt 11 kap. 9 § LOU. Detta gjordes ej och kommunen har ej begärt in någon komplette­ nng. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndighet ska behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 11 kap. 7 § LOU anges att bevis på en leverantörs ekonomiska kapacitet kan utgöras av 1. uppgift om företagets samlade omsättning och, i förekommande fall, omsättningen för det verksamhetsområde som upphandlingen gäller för de tre senaste verksamhetsåren eller den kortare tid under vilken verksamheten bedrivits, 2. balansräkningar eller utdrag ur dem, eller 3. intyg från banker eller, i förekommande fall, bevis på relevant an- svarsförsäkring för verksamheten. I 11 kap. 9 § LOU anges att om en leverantör har ett godtagbart skäl för att inte visa de handlingar och uppgifter som den upphandlande myndigheten begär, får leverantören visa sin ekonomiska kapacitet med någon annan handling som den upphandlande myndigheten finner lämplig. I 16 kap. 1 § LOU anges att en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får i framställan till allmän förvaltningsdomstol an­ söka om åtgärd enligt 5 eller 15 § (ansökan om överprövning). I UPPSALA Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1743- 11 I UPPSALA 2011-04 -26 I 16 kap. 5 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Utredningen i målet I förfrågningsunderlaget, den 13 januari 2010, anges bl.a. följande. 3 PRÖVNING AV ANBUDSGIVARE OCH ANBUD !.../ 3.2. Prövning av anbudsgivare Beställaren kommer att göra en leverantörsbedömning av anbudsgivare. Anbud från an­ budsgivare som inte uppfyller grundkraven i LOU kommer inte att tas upp till prövning. Följande krav ska vara uppfyllda. /.../ Anbudsgivaren skall ha en tillfredsställande ekonomisk- och fmansiell status för att full­ göra uppdraget. Anbudsgivaren ska därför i samband med tidpunkten för anbudsgiv­ ning/-kontroll erhålla rating med lägst nivå "kreditvärdigt, A" på Soliditets skala eller motsvarande riskklass/rating från ett motsvarande kreditupplysningsföretag. För mer in­ formation om rating, se www.soliditet.se. Som bevispå att ovanstående krav upp.fylls gällerföljande: Kommunen samarbetar med kreditföretaget Soliditet och kommer efter anbudsöpp­ ning kontrollera att anbudsgivaren uppfyller ställt ratingkrav. Nybildade företag eller företag under bildande som inte omfattas av ratingsystemet skall till anbudet bifoga underlag som visar goda ekonomiska förutsättningar för uppdraget på annat sätt. I avtalsvillkor, samhällsbetalda taxitransporter, TF 20101/732, den 13 ja­ nuari 2011, anges bl.a. följande. 2 ENTREPRENÖREN !.../ 2.3. Ekonomisk stabilitet Entreprenör och eventuella underentreprenör skall ha en stabil ekonomisk bas. Ratingen (riskklass) ska uppgå till lägst A på Soliditets skala eller motsvarande. I det fall lägre rating visas, skall entreprenör ändå anses uppfylla detta krav om de läm­ nat sådan förklaring att det kan anses klarlagt att de innehar motsvarande ekonomiska stabilitet. I åberopade kreditupplysningar från Creditsafe daterade den 24 mars 2011 anges bl.a. att Taxi Kurir i Uppsala AB har rating 77 vilket innebär God kreditvärdighet. Övriga tre bolag har mellan 62 och 77, även detta God kreditvärdighet. C. Entreprenörens ekonomiska ställning Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1743-11 I UPPSALA 2011-04 -26 Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten har att ta ställning till om Enköpings kommun har iakt­ tagit transparens i utvärderingen av inkomna anbud vad gäller entreprenö­ rens ekonomiska ställning. För ingripande från förvaltningsrättens sida krävs vidare att bolaget har lidit, eller i vart fall riskerat att lida, skada till följd av förfarandet. Förvaltningsrätten prövar endast de grunder som bola­ get gjort gällande. Med transparens avses främst skyldigheten för den upphandlande enheten att lämna infonnation om upphandling och det praktiska tillvägagångssättet vid denna samt rätten för leverantörer att få tillgång till denna information så att de i förväg känner till vad som gäller vid upphandlingen. (prop. 2006/07:128 s. 132) Förvaltningsrätten konstaterar att kommunen har ställt som krav att an­ budsgivaren i samband med anbudsgivning/-kontroll ska ha lägst nivå kre­ ditvärdigt, A, på Soliditets skala eller motsvarande rating/riskklass från motsvarande kreditupplysningsföretag. Kommunen hänvisar till Soliditets internetsida för mer information om rating. Som bevis för att anbudsgiva­ ren uppfyller ställt krav på ekonomisk och finansiell stabilitet anger kom­ munen att den samarbetar med kreditupplysningsföretaget Soliditet och kommer att kontrollera att anbudsgivaren uppfyller ställt ratingkrav samt att nybildade företag eller företag under bildande som inte omfattas av ra­ tingsystemet skall till anbudet bifoga underlag som visar goda ekonomiska förutsättningar för uppdraget på annat sätt. Förfrågningsunderlaget anger att kravet på ekonomisk och finansiell stabi­ litet innefattar att anbudsgivaren kan ha, i förhållande till Soliditet, motsva­ rande rating från motsvarande kreditupplysningsföretag. Förvaltningsrätten anser att även om förfrågnings1mderlaget inte uttryckligen anger att även andra anbudsgivare än nybildade företag och företag under bildande ska Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1743- 11 I UPPSALA 2011- 04- 26 bifoga underlag som visar goda ekonomiska förutsättningar för uppdraget på annat sätt, framkommer det ändå klart av förfrågningsunderlaget att det är Soliditet som kommunen samarbetar med. Bolaget har således inte kun­ nat räkna med att kommunen skulle ha kontrollerat ratingkraven även gentemot andra kreditupplysningsföretag. Bolaget omfattas av Soliditets ratingsystem och vid kommunens utvärde­ ring av anbuden hade det endast rating B. Eftersom bolaget omfattas av Soliditets ratingsystem, och då det framgår av förfrågningsunderlaget att kommunens utvärdering av anbudsgivamas ekonomiska och finansiella status utgår från Soliditets rating, har det enligt förvaltningsrättens mening ankommit på bolaget att i samband med anbudslämnandet ge in handlingar eller annan förklaring som visar att de innehar motsvarande ekonomiska stabilitet (dvs. lägst A) och att kommunen därför bort frångå bolagets ra­ ting hos Soliditet vid utvärderingen. Kommunens förfrågningsunderlag, vad gäller den aktuella frågan, är enligt förvaltningsrättens mening tillräck­ ligt tydligt och uppfyller kravet på transparens. Ansökan om överprövning ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3l09/lA LOU) fi'1'6lth1JM1cJ lf8f!J Kristina Jaros Åberg rådman Målet har handlagts av Helene Källse.