2.OKT.2012 9:39 Forvaltningsrdten GBG NR. 4849 S. 2/8 Sida 1 (6) FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdehtlng2 SÖKANDE DOM 2012-10-02 Meddelad i Göteborg Mål nr 10516-12 E Enhet2:6 Dok.Id 165098 :Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Stu.-egatM 14 telefax Trestads Trafikskol� 556538-8005 Västgötavägen 27 451 34 Uddevalla KONKURRENSVfRKET ' 2Ct2 -10- 0 2 Avd Dnr Doss MO'l'PART Aktbil Uddevalla kommun 451 81 Uddevalla SAKEN Ansökan om överprl.ivning enligt lagen (2007:1091) om offentligupphand­ ling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Telefon 031 - 732 70 00 :E-post; forvaltrringsrattenigoteborg@dom.se måndag - fredag 08:00� 16:00 031 - 711 78 59 E:tpeditionstid 2.OK"i.2012 9:40 Forvaltningsratten GBG NR. 4849 S. 3/8 Sida2 10516-12 E FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 BAKGRUND Uddevalla kommun bjöd den 11 juni 2012 in till ramavtalsupphandling avseende bl.a. Utbildning- eco-drlving, Dnr 114�2012 del C (upphandling­ en) då det fanns ett behov att utbilda personalgrupper inom kommunen inom eco-driving för personbilsförare. Upphandlingen genomfördes som en förenklad upphandling i enlighet med LOU. Sista dag för anbud var satt till den 30 juli 2012. Utbildningen definierades i förfrågningsunderlaget som eco-ddving enligt STR:s utbildningsmodell. På svar på publik fråga den 25 juni 2012 framkommer att formuleringen i förfrågning$underlaget ska vara ''del C är utbildning i eco-drhting enligt STR:s utbildningsmodell eller likvärdig modell, för personal inom vissa förvaltningar som kör per­ sonbil''. I tilldelningsbeslut den 17 augusti 2012 utsågs Körcoachen i Ud­ devalla AB till vinnande leverantori upphandlingen. ANSÖKAN Trestads Trafikskola i Uddevalla AB (bolaget) ansöker om öve-rprövning och anför bl.a. följande. Eftersom det inte har specificerats vad som inne­ bär en likvärdig utbildning öppnar detta för en stark godtycklighet. Det ifrågasätts om upphandlad part bedriver likvärdig utbildning. Upphandlad part finns inte med bland de 13 listade företag eller organisationer vars utbildning i sparsam körning reviderats av Trafikverket tillsammans med Sparcoachföreningen. Bolaget anser att följande krävs för att kunna anses som likvärdig STR:s utbildningsrnodell. - - - - - Ett likväi:digt utbildningsmaterial till kursdeltagaren Ett likvärdigt undervisningsmaterlal för utbildaren Teori- och praktiktid som överensstämmer med STR:s modell Adekvat dokumentation samt intyg till kursdeltagaren Specialutbildad personal i enighet med det obligatoriska fortbild- ningskravet 2. OKT. 2012 9:40 Forvaltningsrdten GBG NR. 4849 S. 4/8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida3 10516-12 E " - En anpassad :färddator för ändamålet som är extramonterad (bilens standardutrustning anses inte som tillräcklig) Revision av utbildaren (utbildare i sparsam körning revideras av Sparcoachförenin.gen på uppdrag av Trafikverket) Det ifrågasätts om Ingela Johansson i efterhand kan godkänna lik.värdig utbildning när det inte framgick i krav och anbudsmallen. Om så är fallet behövs det specificeras vad likvärdig utbildning är. Uddevalla kommun (kommunen) anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Eftersom vinnande anbudsgivare i anbudet har fyllt i svars­ rutorna som avser kraven på upphandlingen med.ja så har den upphand­ lande myndigheten bed{Jmt att kraven är uppfyllda och att det inte finns någon anledning att ifrågasätta. att så inte var fallet. Bedömningen har varit att likvärdig utbildning inte har behövts specificeras ytterligare utan att med likvärdig utbildning avses i allt väsentligt en likvärdig utbildning. Den som avgör likvärdigheten är dels den som lämnar anbud och i anbudsmal� len intygar att utbildningen är likvärdig och dels den upphandlande myn­ digheten som W1der avtalstiden bedömer om anbudsgivaren verkligen leve­ rerar det som han lämnat anbud på, dvs. en likväJ:dig utbildning. Den upp­ handlande enheten har använt begreppet eco�driving i upphandlingen då detta betraktades som ett etablerat begrepp. Det finns ingen föreskrift, for­ fattning eller annan fonn av lagstöd dät det krävs att den som erbjuder ut­ bildning i sparsam. körning eco-driving eller liknande måste finnas med på Trafikverkets eller Sparcoachföreningens listor eller ens uppfylla Trafik­ verkets kriterier för sparsam köming. Bedömningen är att listorna finns till för att underlätta att hitta utbildare samt för företagens egen kvalitetssäk­ ring. Det är utbildningen som ska vara likvärdig eco-driving och det som står i direkt anknytning till utbildningen. Det finns inga hinder för att god­ känna en likvärdig utbildning när det inte framgick :i k,rav och anbudsmal­ len, 2.OKT.2012 9:40 Fo rvaltnings ra.tten GBG FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 DOMSKÄL Tillämplig(]. bestämmelser NR. 4849 S. 5/8 Sjda 4 10516-12 E Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt, Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proport­ ionalitet iakttas ( l kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § e11er någon annan bestämmelse i LOU och detta har medftirt att leverantören har lidit eller kau komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om e1ler att den f"ar avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § forsta. stycket LOU). Förvalrningsrättens bedömning Bolaget anför att det kan ifrågasättas om den upphandlande enheten i ef­ terhand kan godkänna likvärdig utbildning när det inte framgick i krav och anbudsmallen. Vid en upphandling som genomförs med ett förenklat förfa­ rande får den up_phandlande myndigheten förhandla med en eller flera an­ budsgivare. Sådana förhandlingar kan avse alla avtalsvillkor inklusive pris och mindre ändringar och anpassningar av förfrågningsunderlaget. l fore� varande fall har en fråga från en anbudsgivare foranlett ett förtydligande av ett krav i förftågrungsunderlaget. Förvaltningsi:ätten anser att förtydligand­ et ligger inom ramen för vad som är tillåtet vid ett förenklat förfarande och att tillvägagängsättet inte strider mot principema i LOU. Bolaget ställer sig vidare frågande till huruvida förfrågningsunderlaget fu' tillräckligt tydligt avseende kravet på ''eco-driving enligt STR:s utbild­ ningsmodell eller likvärdig modell" och menar att eftersom det inte har specificerats vad en likvärdig utbildning innebär så öppnar detta for en statk godtycklighet. Förvaltningsrätten anser härvid visserligen att det hade varit önskvi:irt och underlättat ror både anbudsgivare och den upphandlande I\L,OKT'L012 a·1i1 Forvaltningsratten GSG . FÖRVALTNINGSRÄTIEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 enheten med en tydligare definition av ovan angivna begrepp, Samtidigt är bedömningen att det relativt enkelt går att utreda vad som ingår i eco­ driving enligt STR:s mo dell och följaktligen också vad som ingår i en lik­ värdig modell. Bedömningen är således att föxfrågningswiderlaget med förtydligande visserligen inte har varit optimalt men ändå tilll·äckligt tyd­ ligt för att uppfylla principerna enligt LOU. 1 NR.4849 S. 6/8 Sida S 10516-12 E Avseende upphandlande enhets skyldighet att kontrollera huruvida an­ budsgivama uppfyller kvalifioeringskraven kan följande konstateras. Så längebestämmelsernaiLOUochtillämpligau.nionsrättsligaprinciperbe­ aktas är en upphandlande myndighet normal oförhindrad att själv be­ stämma om och - i förekommande fall - hur anbudsgivaren i sitt anbud ska visaatt aktuella kvalificeringskrav är uppfyllda. Det åligger inte den upp­ handlande enheten att vid kvalificeringen kontrollera om det som anbuds­ givaren uppger i sitt anbud ar korrekt Skulle fråga uppkomma kring huruvida ett kvalificerlngskrav är uppfyllt eller är det anbudsgivaren som ska visa detta. I för-evarande fall hävdar bolaget att vinnande anbudsgivare inte uppfyller kvalificeringskravet att tillhandahålla eco-driving enligt STR:s modell eller liknande, För att ansökan om överprövning ska kunna bifallas måste dock bolaget att visa att så är fallet. Bolaget har anfört att vinnande anbudsgi� vare inte finns med bland de 13 listade företag elle:r organisationer vars utbildningar i sparsam körning reviderats av Trafikverket, tillsammans med Sparcoachftireningen, Ovan angivna omständighet anses inte ensamt visa att vinnande leverantör inte uppfyller kravet och några andra omstän­ digheter som visar att vinnande anbudsgivare inte uppfyller aktuellt kvali­ ficerlngskrav har inte framförts. Det är således inte visat att vinnande an­ budsgivare brustit avseende kvalificeringskravet eller att de upphandlings­ rättsliga principerna. i övrigt har trätts förnär. Överklagandet ska således avslås. I.'' Forvaltningsratten i G8G NR.4849 S. 7/8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 HUR l\1AN ÖVERKLAGAR� se bilaga (DV 3109/IB LOU) Rådman Föredragande i målet har varit Anna Wennergren. Sida 6 10516�12 E 9:41 2.OKT.2012 2.OKT. 2012 9:41 Forvaltningsratlen GBG NR.4849 S. 8/8 •I SVERIGES boMSTOLAR HUR MAN ÖVE�KLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Dl!:O. sow. vill överkla.ga. föival.toingsriitteos 2. beslut sb skriva till Kammarrätten i 3. det beslut som övetklaga.s med uppgift o:tn. ffö:valtningsrä.ttens naton, Göteborg. Skdvelsen ska dock skickas ellet litnna.s till fötValtniogsrätten. tniln.1.1tt1tner samt dagen fö:t beslutet. 4. deskälsomklagandenangettillstödfot beit...ra.n ota. ptövningstillstånd> den ändring av fö.tv-altnmg�ättens beslut somklaganden.villfåtillst2nd, ÖVerlclaga.ndetskahakommitintill fö.rvaltningstätten inom tte veckot från den dagdåklagmdenfickdelavbeslutet.Tiden 5. fö.t övetkhg-andet iör offw.tligpart rii.lo;l.a$ emellertid från den dag beslutet meddelades. Omsistadagenföröverlclaga.ndetinfallerpå lördag,söndagellexhelgdag, midso1D1IJ.atafto:o., julafton eller nyiitsåfto;a täcke:tdetattskrivelsenkomme.i:innästa. va.i:dag. Föxattettöverlclaga.nde$ks.lo.:w:oatas\:!.PPi ka;o;una.o;ä.tten foxdras att p.i:övnin.gsrillstlnd meddelas. Karnmru:rä:t:ten liimna.r p:cövxdngstlilstb:)d0,:0.de:t�åV-'liktföi: ledningavrättstillämpmngenatt överlclaga.ndetprovas) anledning förekommertilländ.tlngidetslutvartill förval.tningsr:iitten kommit eller det il!lnatS finns synuetliga skäl ;!.tt pt&va ö"'(T'etkhtg.,ndet. Om prö'V.aio.gstill.stånd inte meddelas står fötvalt:cingstättens beslut fast. Det ii:t dfu:fö:t 'viktigt att det klatt och tydligt fu.mgår av överklagandet till kanu:o.acitten varför man anser�ttpi-ö-oniogstillswidbörmeddelas. Skcivelsen med överldagande ska innehålla 6. debevissomklagiuldenvillåbe.topa.och vadhan/honv.illstytlr.a.:we.dv-ll-tje s h s kil t b e v-1.$ , Skrivelsen ska. 'v'a:ta wdertecknad av klaganden ellet hms ombud. Adtl!;ssen till förvalmingsrätten framgår av �slutet Om khgandt:o.anlit:uombudskadennesändain fullmaktioriginalsamtuppgesittnamn, adress och telefonnummer. Om någon pe:cson- eller adJ:essuppgift andras, ska Ni utan d:cöjstnål :n1tuäla ändringen till kammamtt.en. I m.ål om övetptövning enJigt lagen (2007 :1091) om offentlig upphandling elle.r h.ge:o. (2007:1092) o.tn upJ?b..audling inom omtldena. vatten, enl!.tg1,, ttansporter och posttjänster får :avtal slutas 10!).åll tid.CA föi; chr�de av :tättens dom eller beshit har löpt ut. X de flesta fall !åt avtal sluts.s Dit tio dagar bsu: gatt från det att rätten, avgjort malet eller upphävt ett .interimistiskt beslut. I rusa fall fäx avwl slu.tas omedelbart Ett öv�klagw.de ä.'9' .tättens avgö:twde fh -.kite pxövas sed.an avtal har slutits. Fullständig informationfinnsi16kapitletideovan angivnalagama. Behöver Ni fler upplysningar om hur man overlda kan Ni vända Er till 1. den kla ndes namn, personnunJmer, yrke, postaru:ess och telefonnum1net, Desmtom ska. adress och tdefonnummer till arbetsplatsen och eventuell ruman phits dål: klaganden kan nås ffö: delgi'7',:i..ing larr,.nas om dessa uppgift!!! inte tidigare uppgetts i målet. On:i. någon person- eller aclcessuppgift ändras är det viktigt att anmå.lån snai:ast gors till kll.ID.tna:ttätten, ga ga:r förvaltningsrätten. DV 3109/lB LOU