FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
Mål nr 1169-17
 I LINKÖPING 2017-05-22
Enhet 2
Meddelad i Linköping
SÖKANDE
Lassila & Tikanoja Service AB, 556684-8866
Armegatan 40
171 71 Solna
MOTPART
Linköpings kommun 581 81 Linköping
Ombud: Upphandlingscenter Slottsgatan 118
602 22 Norrköping
SAKEN
  f-(Of\!1-<:URRENSVERl<J:T
201 <f- 05 - z_i
  Avd
 Dnr
 f<Snr Aktbil
 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
 Dok.Id 284808
Postadress
Box 406
581 04 Linköping
Besöksaclress
Brigadgatan 3
Telefon Telefax
013-25 11 00 013-25 11 40 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se
Expeclitionsticl
måndag-fredag 08:00-16:00
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1169-17 I LINKÖPING
Enhet 2
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Linköpings kommun (kommunen) genomför upphandling av "Städtjänster Vikingstadskolan med närliggande förskolor" med dnr UH-2016-184 (upp­ handlingen). Upphandlingen genomförs genom öppet förfarande och kom­ munen kommer att teckna avtal med den leverantör som har lämnat anbud med lägst pris. Kommunen har i tilldelningsbeslut antagit anbud lämnat av Fervent Cleaning Company AB.
Lassila & Tikanoja Service AB (Lassila) ansöker om överprövning av upp­ handlingen och yrkar att upphandlingen ska göras om.
Kommunen motsätter sig bifall till ansökan.
VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS ANFÖRT
Bolaget
Kommunen har inte kunnat anta anbudsgivaren med lägst anbudspris enligt utvärderingskriterierna då flera nödvändiga parametrar har saknats. För att på ett objektivt sätt kunna bedöma om en leverantör erbjudit tillräcklig be­ manning krävs följande:
a) Ritningar som uttrycker exakt antal kvadratmeter som ska städas vid varje givet tillfälle
b) Platsbesökmedverifieringavytorna,t.ex.genomfrågortillpersonal på plats med kunskap om lokalerna
c) Ett timpris angivet av den upphandlande myndigheten
Utan dessa tre parametrar kan man inte, annat än godtyckligt, förklara ett anbud som onormalt lågt. I upphandlingen har endast uppgift c) funnits till­ gänglig vilket är otillräckligt. Kommunen anför, med stöd av punkten 6.1 i
2
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1169-17 I LINKÖPING
Enhet 2
förfrågningsunderlaget, att bolaget har haft möjlighet att göra sig en egen bild av uppdraget. I punkt 6.1 anges bl.a. följande:
"Anbudsgivaren ska genom besök på plats besiktiga ifrågavarande lokaler i
syfte att skapa sig en bild av lokalernas utseende, materia/val och andra faktorer som påverkar anbudsgivningen och städbehovet."
Bolaget gjorde de facto ett platsbesök för att få en uppfattning om hur stor del av skolorna som var öppna under sommaren, men fick då inte ställa frå­ gor om vilka ytor som avgick under sommaren. Besiktningen blev således bara en bekräftelse på informationen som redan fanns i ritningar och un­ derlag och gav inte någon insikt i vilka lokaler som var avstängda under sommarhalvåret.
Kommunen
Bolaget anför att upphandlingen har tilldelats felaktigt, att utvärderingskrite­ rierna inte leder till att kommunen antar anbudsgivaren med lägst anbuds­ pris samt att en ej konkurrensneutral princip har tillämpats. Som bevisning hänvisar bolaget till tilldelningsbeslutet i upphandlingen, men förklarar inte vari felet består. Det finns därmed inget för kommunen att bemöta. Det framgår tydligt av tilldelningsbeslutet med tillhörande upphandlingsrapport att utvärdering har skett med hänsyn tagen till lägst anbudspris, dvs. föresla­ gen leverantör har uppfyllt samtliga kvalificerings- och obligatoriska krav samt lämnat lägst anbudspris. Kommunen bestrider därför bolagets talan med hänvisning till att bolaget saknar belägg för sina påståenden.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphandlande
3
  
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1169-17 I LINKÖPING
Enhet 2
myndigheten har brutit mot de gnmdläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada.
I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat Ufr RÅ 2009 ref. 69).
Bolaget har i målet anfört att den valda utvärderingsmodellen är bristfällig och att de tillämpade utvärderingskriterierna inte har kunnat leda till att an­ budet med lägst pris antas. Detta då det enligt bolaget saknats nödvändig information för att t.ex. kunna avgöra vad som är tillräcklig bemanning. Vidare menar bolaget att kommunen förfarit godtyckligt vid anbudsutvärde­ ringen. Bolaget har dock inte preciserat exakt vad i kommunens agerande man finner vara baserat på godtycke. Vidare har bolaget anfört att upphand­ lande myndighet inte kan förkasta ett anbud som ononnalt lågt då alla pa­ rametrar inte varit kända.
Enligt förvaltningsrättens mening är den upphandlande myndigheten bäst lämpad att utvärdera anbuden utifrån de krav som har ställts i förfrågnings­ underlaget. Förvaltningsrätten träder därför inte in i kommunens utvärde­ rande roll utan prövningen är begränsad till om utvärderingskriterier och sättet för utvärdering är förenliga med principerna om transparens, likabe­ handling och icke-diskriminering i 1 kap. 9 § LOU. I denna fråga gör för­ valtningsrätten följande bedömning.
4

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1169-17 I LINKÖPING
Enhet 2
Av förfrågningsunderlagets bilaga "Kravspecifikation" avsnitt 1 framgår vilka objekt som ingår i uppdraget och städytor angivet i kvadratmeter för varje objekt samt minimikravet på städtid per tillfälle angivet i timmar. Vi­ dare framkommer i avsnitt 4.0 städtider för objekten samt antal städdagar per år. Anbudsgivarna har utöver den skriftliga informationen i förfråg­ ningsunderlaget fått tillfälle till att göra platsbesök för att själva kunna bilda sig en uppfattning om lokalernas utseende och materialval. Utöver detta har frågor kunnat ställas genom Upphandlingscenters upphandlingsverktyg. Genom att endast tillåta frågor elektroniskt genom upphandlingsverktyget har kommunen sett till att samtliga anbudsgivare får del av all information som ges för att på detta sätt säkerställa likabehandling och transparens. Kommunens utvärderingsmodell baseras på objektivt mätbara kriterier, vilka framgår av förfrågningsunderlaget.
Mot bakgrund av det ovan angivna finns enligt förvaltningsrätten inte stöd för slutsatsen att marknadens aktörer inte har kunnat utforma konkurrens­ kraftiga och korrekta anbud baserade på informationen i förfrågningsun­ derlaget i kombination med platsbesök och tillfälle att ställa frågor elektro­ niskt. För det fall bolaget funnit det oklart hur stor del av byggnaderna som skulle städas utanför ordinarie skoltermin borde man ha ställt frågor kring detta på upphandlingsverktyget.
Förvaltningsrätten finner att vad bolaget framfört i målet inte visat på brister i utvärderingsmodellen eller att kommunen skulle ha förfarit felaktigt vid sin anbudsutvärdering av inkomna anbud. Något skäl att ingripa mot upp­ handlingen på av bolaget anförda grunder föreligger således inte. Ansökan om överprövning ska i enlighet härmed avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109 lD/LOU).
Magnus Wickström
Föredragande har varit Andrea Ritzer.
5

 I,.f1.�
SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. I<Jagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress
där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten.
2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till fö1valtningsrätten framgår av do­ men/beslutet.
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt:
• lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,
• lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller
• lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet.
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
  www.domstol.se