FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2012-03-09 Meddelad i Stockholm Mål nr 64-12 Enhet 15 Sida 1 (15) SÖKANDE Ricoh Sverige AB, 556228-8851 Box 15.36 171 29 Solna Ombud: Advokat Carl Noren Eversheds Södermark Advokatbyrå AB Box 14055 104 40 Stockholm MOTPART SKL Kommentus Inköpscentral AB, 556819-4798 117 99 Stockholm Ombud: Chefsjurist Pia Nylöf SAKEN tJl2 -03- 1 2 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar att upphandlingen av Pedagogiskt lärnnde med elevdatorer 2011, dnr 10098, ska göras om. Dokld 210903 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 64-12 Allmänna avdelningen BAKGRUND SKL Kommentus Inköpscentral AB (SKI) genomför en upphandling av ramavtal för Pedagogiskt lärande med elevdatorer 2011, dnr 10098 (upp­ handlingen). Upphandlingen omfattar tre helhetslösningar för den efterfrå­ gade tjänsten enligt följande. Helhetslösning 1 Pedagogiskt lärande, stöd och utbildning Införandestöd för pedagoger och elever Service och support Administration Bärbar dator, bildskärm minst 13 tum - max 15,6 tum Linux eller likvärdigt :Mjukvara Helhetslösning 2 Pedagogiskt lärande, stöd och utbildning Införandestöd för pedagoger och elever Service och support Administration !STOCKHOLM Bärbar dator, bildskärm minst 13 twn Win7 eller likvärdigt Mjukvara Helhetslösning 3 max 15,6 h1m Pedagogiskt lärande, stöd och utbildning Införandestöd för pedagoger och elever Service och suppmt Administration Bärbar dator, bildskänn minst 13 tum-max 15,6 tum OS X eller likvärdigt Mjukvara Det finns fyra geografiska anbudsmm·åden, "Zon 1 -4". Avsikten är att upphandlingen ska resultera i tolv ramavtal, ett för vm:je helhetslösning och FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 64-12 anbudsområd�. I upphandlingen kan anbud lämnas på en eller .flera hel­ hetslösningar och/eller anbudsområden. Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande Ricoh Sverige AB (Ricoh) lämnade anbud på samtliga helhetslösningar (Helhetslösning 1 - 3) för samtliga geografiska anbudsområden (Zon1-4). I tilldelningsbeslut den 21 december 2011 beslutades att anta anbud från Atea Sverige AB (Atea) avseende samtliga helhetslösningar och anbuds­ områden. YRKANDEN OCH GRUNDER Ricoh ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om och i andra hand att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse skett på så sätt att anbudet från Ricoh inte förkastas vid utvärderingen. Till stöd för sin talan uppger Ricoh i huvudsak följande. Val av upphandlingsförfarande Föremålet för upphandlingen är helhetslösning av tjänsten pedagogiskt lärande med tillhörande elevdatorer. Helhetslösningen ilmefattar komplett leverans av utbildning och stöd, föreläsningar, införandestöd, administra­ tion, service och support, hård- och nijukvara samt alla övriga insatser som erfordras för att levererad helhetslösning ska fungera och kunna användas i skolverksamhet. Den produkt som värdemässigt dominerar upphandlingen är de bärbara datorerna. I prissättningen har anbudsgivarna angett en avgift per månad och dator innefattande samtliga angivna tjänster i förfrågnings­ underlaget inkluderande bärbara datorer. Vinnande anbudsgivare har offe- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmäm1a avdelningen DOM Sida 4 64-12 rerat en avgift om 110 kr för helhetslösning 1. Detta innebär en total avgift för dator och samtliga tjänster om 5 280 kr (48 månader x 110 kr) för hel­ hetslösning 1 om det skulle vara så att kontraktet löper även under options­ året De totala avgifterna för dator och samtliga tjänster under kontraktets maximala löptid ska jämföras med den "särredovisning av bärbar dator" som Atea har angett. Atea har angett ett värde på datorn om4 067 kr för helhetslösning 1. En jämförelse mellan den bärbara datorns särredovisade värde och de totala avgifterna för datorn och samtliga �jänster, visar att den bärbara datorn utgör cirka 77 procent av värdet för upphandlingen. Samma sak gäller för Ateas anbud avseende helhetslösning 2 och 3. Ricoh har vid upprättandet av anbudet uppskattat att kostnaden för bärbar dator i grova drag utgör 75 procent av hela kontraktets värde. Även om sänedovisningen av den bärbara datorn inte ingår i prisutvärderingen ger den ändå en rele­ vant utgångspunkt för värderingen av en bärbar dator. Det är varor som värdemässigt dominerar upphandlingen och SKI skulle rätteligen ha till­ lämpat något av de förfaranden som fim1s för upphandlingar över tröskel­ värden. SKI har därför brutit mot LOU genom att genomföra upphandling­ en som ett förenldat förfarande. Bestämmelserna för upphandling över tröskelvärdena skiljer sig i flera av­ seenden från bestämmelserna om upphandling under tröskelvärdena, bl.a. eftersom de föna ska annonseras i den gemensamma elektroniska databa­ sen Tenders Electronic Daily (TED). Dessutom är tidsfristerna vid upp­ handlingar över tröskelvärdena betydligt längre. Ricoh har därför som en direkt följd av SKl:s brott mot LOU lidit eller i vaii fall riskerat att lida skada. Kravet på referensuppdrag och bedömningen av Ricohs anbud De sätt på vilka telmisk kapacitet kan styrkas, har angetts genom en ut­ tömmande upprälming i 11 kap. 11 § LOU. En upphandlande myndighet Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 64-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen har inte något utrymme att kräva att referensuppdragen ska vara "slutför­ da", i den meningen att något pågående uppdrag inte får förekomma mel­ lan avtalspmierna i referensuppdraget. Ett sådant krav skulle inte heller stå i rimlig propmiion till det som upphandlas, eftersom en leverantör som hm· nöjda kunder får löpande förnyat förtroende och är mer lämpad än en leve­ rantör som har uppdrag som har upphöii. Användandet av ska-kravet stri­ der därför mot principerna om icke-diskriminering och proportionalitet. Kravet står dessutom i strid mot principen om transparens mot bakgrund av att SKI nu anför att referensuppdragen inte behöver vara slutförda. Samtliga de av SKI åberopade skälen för förkastande av Ricohs anbud är felaktiga. Ricoh är inte underleverantör till annan anbudsgivare vilket be­ laäftas i anbudet. Att Ricoh angavs som underleverantör var ett misstag från den anbudsgivarens sida. Ricoh uppfyller kravet avseende "leverantö­ rens kompetens" i avsnitt 2.9 i förfrågningsunderlaget. Ricoh har en pro­ fessionell och omfattande organisation för att kunna tillgodose avropande myndigheters krav och styrker i anbudet att man hm· kapacitet och fönnåga att leverera offererad �jänst med tillhörande datorer. Ricoh uppfyller även kravet avseende "leverantörens erfarenhet" i avsnitt 2.10 i förfrågningsun­ derlaget. Att Ricohs referensuppdrag är pågående innebär inte att Ricoh inte uppfyller kraven på slutförda referensuppdrag. Referensuppdragen avser leveranser till två skolverksamheter där leverans av4500 respektive 930 datorer har slutfö1is i referensuppdragen. Suppmi till 13 500 respekti­ ve 930 användare har tillhandahållits i de båda referensuppdragen. Ricoh f01isätter dock att tillhandahålla suppmi vilket snarast är ett tecken på kva­ litet och innebär inte att referensuppdragen avseende angiven leverans och suppo1i inte har slutfö1is. I anbudet anges även fullständiga datum för refe­ rensuppdragens genomförande. Vidare anges i beskrivningen av referens-• uppdragen att dessa är "totallösningar" som innehåller samtliga de funktio­ ner som SKI efterfrågat under punkten 3 i förfrågningsunderlaget. Det är dä1med tydligt att de beskrivna referensuppdragen innehåller de efterfråga- FÖRV ALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 6 64-12 de momenten. SKI:s behandling av Ricohs anbud strider dänned mot prin­ ciperna om transparens och likabehandling. För det fall Ricohs anbud skulle ha varit med i utvärderingen av anbuden, skulle Ricoh ha vunnit upphandlingen, i vart fall för samtliga leveransörter avseende helhetslösning 3, där Ricohs anbudssumma varit lägre än Ateas. Ricoh har dänned lidit skada på gnmd av SKI:s felaktiga förkastande av Ricohs anbud. SKI bestrider bifall till ansökan om överprövning och uppger i huvudsak följande till stöd för sin talan. Val av upphandlingsfö1farande Upphandlingen omfattar både varor, A- och B-�jänster enligt följande: " Pedagogiskt lärande, stöd och utbildning 0 Införandestöd för pedagoger och elever 0 Service och supp01i 0 Administration 0 Bärbar dator 0 Operativsystem (beroende på helhetslösning) 0 Mjukvara De första fyra punkterna är �jänster och värdet på �jänsterna överstiger vär­ det på varorna. Ricoh tolkar felaktigt upphandlingsföremålet som en bärbar dator och �jänster kopplade till datorn när det egentligen är utbildningsin­ satserna som är det centrala. Hur anbudsgivarna väljer att prissätta helhets­ lösningen är en helt annan sak och beror på hur anbudsgivarna kan pakete­ ra hela affären. Datorn ska ses endast som ett verktyg för lärandet. Priset som avser särredovisnihgen av bärbar dator ingår inte i prisutvärderingen. SKI har begäii särredovisning för att priset på datorn ska vara fastställt på förhand för det fall elev önskar köpa ut den. Detta kommer enbaii att göras Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 64-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen i undantagsfall efter hyrperiodens utgång, då det är skolverksamheten som hyr tjänsten inklusive den bärbara datorn i totalt 36 månader. Då ramavta­ let kan förlängas med upp till ytterligare 12 månader kan således även skolverksamheten förlänga sin hyrperiod med saimna tidsperiod. Detta innebär att en elev för det fall den så önskar kan köpa ut datorn efter 36 alternativt48 månader. Med den prisbild som finns i Ricohs anbud, 6 995 kr respektive 7 495 kr, gällai1de särredovisningen av den bärbara datorn, synes det högst osannolikt att ett köp skulle ske då eleven kan köpa en ny bärbar dator för saimna pris. Utöver detta bör nämnas att priserna angivna i positionerna 3,5 och 6 enbart är optioner. Ricoh har i sitt anbud på �jänsten pedagogiskt lärande avseende helhetslös:.. ning I lämnat ett månadspris på 158 kr inom san1tliga anbudsområden samt för helhetslösning 2 och 3 ett månadspris på 170 kr inom saintliga anbudsområden. Detta pris ska multipliceras med ai1talet elever och peda­ goger totalt och därefter ska dem1a summa multipliceras med antalet må•• nader, i detta sainmanhang 36 månader. I Ricohs fall im1ebär det att tjäns­ ten pedagogiskt lärande med den fiktiva faktorn som ai1getts får en total­ smmna på 1706 400 kr för helhetslösning 1 och 2 respektive 1 836 000 kronor för helhetslösning 3. Totalslllllinai1 avser enbaii Ricohs anbud då alla anbudsgivai-e har offererat olika priser. Skulle däremot samma offere­ rade månadspriser multipliceras med det antalet användare (elever) Ricoh �jälva angett i referensuppdrag 1 skulle totalsumman bli 7 6 7 88 000 honor för helhetslösning 1 och 2 samt 82 6 20 000 kronor för helhetslösning 3. För det fall skolverksamheten väljer att förlänga sitt avtal med ytterligai-e 12 månader ökar värdena avseväii. Av uträkningen fraingår det med all tydlighet att värdet på tjänsterna är högre än värdet på varorna. Eftersom behovet i huvudsak består av pedagogik och utbildning och inte av IT­ \jänster, konsultverksamhet inom IT eller leverai1s av datorer, är det i hu­ vudsak fråga om kategori 24, Undervisning och yrkesutbildning, som är en Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 64-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen B-tjänst. Således har upphandlingen genomförts rättmätigt i enlighet med 15 kap i LOU. Kravet på referensuppdrag och bedömningen av Ricohs anbud Kravet på referenser i avsnitt 2.10 i förfrågningsunderlaget innebär att an­ budsgivarna ska ha erfarenhet av att utföra och leverera: - support av datorer, - leverans av datorer, - införandestöd i pedagogiskt lärande, - utbildningsinsatser till pedagoger, lärare och elever och - kringhörande administration. Dessa fem moment ska framgå av de två efterfrågade referensuppdragen. Med slutfört avses, som framgår av kravet, att anbudsgivaren ska ha utfö1i och levererat de efterfrågade momenten. Det får anses framgå av kravet att anbudsgivaren ska ha utfört de ovan efterfrågade momenten innebärandes att varje moment ska ha utförts och levererats till skolverksarnhet. Referensuppdragen behöver inte ha upphört på det säti som Ricoh c}llför i ansökan. En sådan tolkning saknar också stöd i det aktuella kravet för upp­ handlingen. Det framgår klaii och tydligt i rutan för redogörelse av kravet att anbudsgivaren ska ange uppdragens tidsperiod med fullständiga datum. Därutöver framgår det även tydligt att efterfrågad beskrivning ska innehål­ la tillräcklig infonr1ation för att fastställa att samtliga la-av i nämnda avsnitt uppfylls. Denna förutsättning har tydligt framgått av förfrågningsunderla­ gets fonnulering, varför förfrågningsunderlaget inte har utformats i strid med transparensprincipen. En aiman anbudsgivare har angett Ricoh som underleverantör i upphand­ lingen vilket strider mot krav 2.6 i förfrågningsunderlaget. Eftersom Ricoh Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 64-12 Allmän11a avdelningen även brister i uppfyllelse av andra krav har det inte funnits anledning att begära förtydligande på denna punkt. Helhetslösningen pedagogiskt lärande innefattar komplett leverans av ut­ bildning och stöd, föreläsningar, införandestöd, administration, service och suppo1i, hård- och mjukvara samt alla övriga insatser som erfordras för att levererad helhetslösning ska fungera och kmma användas i skolverksam­ het. SKI har ställt krav på att leverantören ska ha viss kompetens. Redovis­ ning som visar på kapacitet och föm1åga att leverera efterfrågad �jänst med tillhörande datorer är en förutsättning för kravets uppfyllelse. Av Ricohs beskrivning gällande deras kompetens går det inte att utläsa att de har ka­ pacitet och förmåga att leverera offererad �jänst med tillhörande datorer. Ricoh har däm1ed inte visat att det aktuella kravet är uppfyllt. Ricoh brister på flera punkter när det gäller lämnade referensuppdrag. Dels äi· inte tidpunkt för uppdragets genomförande angivet på efterfrågat sätt, dels framgår inte av referensuppdragen att de efterfrågade momenten har ingått. Ricoh nämner inte vare sig utbildningsinsatser, införandestöd eller kringhörande administration i skolverksaniliet. Då det inte funnits uppgif­ ter i beskrivningen som kunnat styrka att samtliga moment utfö1is och le­ vererats brister anbudet i kravuppfyllelse avseende leverantörens erfaren­ het. Det är följaktligen inte av avgörande betydelse att Ricoh inte angett tidpunkt på referensuppdragens genomförande på efterfrågat sätt. Oavsett SKI:s agerande har Ricoh rätteligen förkastats till följd av att ställ­ da ska-krav inte uppfylls. Eventuella brister och felaktigheter har alltså inte haft någon inverkan på Ricohs chanser att tilldelas ramavtal, varför Ricoh inte lidit skada. Ricoh har inte heller kum1at ko1mna att lida skada. I STOCKHOLM Sida 10 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 64-12 Allmäima avdelningen DOMSKÄL En upphandling enligt LOU ska kännetecknas av förutsebarhet och öppen­ het. För att anbudsgivarna ska ges samma förutsättningar för anbudsgiv­ ning måste förfrågningsunderlaget vara tydligt och im1ehålla samtliga krav på det som upphandlas. Uppställda krav får inte frångås och utvärderingen av inkonma anbud ska ske i enlighet med vad som anges i förfrågningsun­ derlaget. Prövningen i förvaltningsrätten, som grundas på vad sökanden har framfört i målet, utgör en kontroll av om den upphandlande myndighe­ ten har brutit mot de grundläggande principerna och om det därför fim1s grund för åtgärder enligt 16 kap. 5 § LOU. Val av upphandlings.förfarande Förvaltningsrätten tar inledningsvis ställning till frågan om SIG, genom att tillämpa ett förenldat förfarande, har genomfört upphandlingen i strid med bestäimnelserna i LOU. Upphandlingen avser pedagogiskt läi·ande med elevdatorer. SIG har beskrivit "pedagogiskt läi·ande" som ett nytt sätt att arbeta i skolan där pedagogiken anpassas till ett lärande med hjälp av dato-• rer. Upphandlingen avser en helhetslösning däi· anbudsgivaren ska kunna hantera både leverans av datorer och utbildning av läi·are inom den nya pedagogiken. Det som upphandlas är således både varor och tjänster. Ett kontrakt som avser varor och som även omfattar A- eller B-tjänster ska behandlas som ett tjänstekontrakt, om värdet av tjänsterna fu· högre än vär­ det av varorna (2 kap. 18 § andra stycket LOU). Även hyra, leasing och hyrköp av varor faller in under begreppet "varukontrakt" (2 kap. 21 § LOU). Det är därmed värdet av varorna i förhållande till vfu·det av �jänster­ na som blir avgörande för valet av upphandlingsförfarande. Enligt :förvalt­ ningsrättens mening är det i det avseendet fråga om en rent ekonomisk beräkning av värdet på de olika delarna och hänsyn kan inte tas till andra faktorer som exempelvis det övergripande syftet med upphandlingen: I STOCKHOLM Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 64-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Ricoh har uppgett att kostnaden per dator överstiger den månatliga kostna­ den per användare under avtalsperioden, dvs. 36 månader, och att upp­ handlingen därför i huvudsak utgör en varuupphandling. En beräkning av värdet av tjänsterna respektive varorna i en upphandling kan göras på olika sätt utifrån vad det är som upphandlas. I just detta fall, och i avsaknad av andra uppgifter, bedömer förvaltningsrätten att det är lämpligt att utgå från de offererade priserna. Månadsavgiften för "pedagogiskt lärande" inklude­ rar månadsavgiften, dvs. hyran, för den bärbara datorn med tillhörande mjukvara. Det är därför nödvändigt att göra en bedömning av hur stor del av månadsavgiften som utgörs av kostnader för dator m.m. och hur stor del som utgörs av �jänster. I prisbilagan för vim1ande anbudsgivares "helhets­ lösning 1" har prisuppgiften för datorn, 4 067 kr, uppgått till mer än må­ nadsbeloppet för avtalsperioden, 3 960 kr, motsvarande 110 kr per månad i 36 månader. Huruvida SKI har valt att utvärdera priset för datorn eller ej salmar vid den jämförelsen betydelse. Även om den bärbara datorn kan antas ha ett visst värde efter avtalsperiodens slut, vilket då ska avräknas, talar förhållandet mellan priset för att köpa endast dator och priset för pe­ dagogiskt lärande inklusive hyra av dator i tre år starkt för att värdet av varorna överstiger värdet av �jänsterna i upphandlingen. Vidare framgår av prisuppgiftema att det är stora prisskillnader mellan de olika helhetslösningarna. Den billigaste lösningen är den som redovisas ovan, vilket kan ställas i relation till den dyraste, där priset för datorn är 8 687 kr och månadsbeloppet för avtalsperioden blir 8 460 kr. Skillnaden mellan de olika lösningarna är, som framgår inledningsvis, att det är frågan om olika operativsystem och olika tillverkare av hård- och n�jukvara. En­ ligt förvaltningsrättens mening kan inte antas att utbildningsinsatserna, supporten och övriga tjänster som levereras i helhetslösningen skulle kosta så mycket mer i den dyrare lösningen att det motiverar en fördubbling av priset. Prishöjningen måste antas vara en följd av att varorna är dyrare vil­ ket också talar för att varornas värde överstiger värdet av tjänsterna i upp- Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 64-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen handlingen. SKI har inte närmare redogjort för hur värdet på tjänsterna respektive varorna har berälmats och vilka belopp som har legat till grund för bedömningen att värdet på tjänsterna överstiger värdet på varorna. Förvaltningsrätten bedömer mot den bakgrunden och mot bakgrund av vad som i övrigt framkommit i målet att värdet på varorna i upphandlingen överstiger värdet av tjänsterna. Det råder ingen tvekan om att värdet av upphandlingen överstiger tröskelvärdena och det är dänned inte möjligt att genomföra upphandlingen enligt 15 kap. LOU. Ricoh måste anses ha lidit skada av det felaktiga upphandlingsförfarandet varför det föreligger grund för ingripande enligt LOU. Ingripande kan inte göras med mindre än att upphandlingen görs om. Kravetpå referensuppdrag och bedömningen av Ricohs anbud I upphandlingen har SIG ställt krav på att anbudsgivarna visar på tidigare erfarenhet av att utföra och leverera offererad �jänst. I kravet anges bl.a. följande. Leverantören ska ha erfarenhet av att utföra och leverera offererad tjänst med tillhörande elevdatorer, omfattande support till minst 300 användare, leverans av minst 300 elevdato­ rer, införandestöd av pedagogiskt lärande, utbildningsinsatser till pedagoger, lärare och elever samt kringhörande administration till skolverksamhet. Kravet innebär att Leverantören ska kunna visa att man har utfört minst två uppdrag inom området Pedagogiskt lärande med elevdatorer som uppfyller ovan angivna förutsättningar. [...] Referensuppdragen ska avse uppdrag som är slutförda 2009-09-30 eller senare, dock se­ nast sista anbudsdag, i skolverksamhet och utförts i enlighet me� avtalade villkor och godkänt resultat. [ . . . ] Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6 4-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Ricoh har uppgett att det inte framgår av förfrågningsunderlaget vad SKI anser vara ett "slutfö1i uppdrag" och att det därför har en bristande transpa­ rens samt att laavet på slutförda uppdrag är opropo1iionerligt. Förvaltningsrätten finner inledningsvis att laavet på referensuppdrag har utformats på ett sådant sätt att det kan uppfyllas om hela referensuppdraget är slutfö1i. SKJ ger uttryck för tollmingen att det med "uppdrag" avses delmoment i ett pågående uppdrag och att det därför räckt med att det framgått av anbudet att de relevanta delmomenten är avslutade. Förvalt­ ningsrätten menar dock att den tolkningen inte kan anses framgå av kravets utfonnning och sammanhang. Begreppet "uppdrag" används under den aktuella punkten som innebärandes hela referensuppdraget i fråga och inte i betydelsen delmoment. SKJ har tillämpat den senare tolkningen vid be­ dömningen av anbuden och har godkänt referensuppdrag där det även fmi·~ sättningsvis sker leveranser av datorer, utbildning, support m.m. Bedöm­ ningen av anbuden har därmed inte skett i enlighet med vad som anges i förfrågningsunderlaget och det har inte varit möjligt för anbudsgivama att förutse vad som ska läggas till grund för bedömningen i den delen. Krnvets utfonnning och SKJ:s tillämpning av det strider därför mot transparen­ spn nc1pen. Av proportionalitetsplincipen följer att den upphandlande enheten inte får ställa större krav på leverantören än vad som är nödvändigt och ändamåls-• enligt för den aktuella upphandlingen. Således får endast sådana krav som kan relateras till leverantörens kapacitet för att genomföra kontraktet ställas och det hävs att kravet har ett naturligt samband med och står i proportion till det behov som ska täckas. Av EG-domstolens praxis rörande proportio­ nalitetsprincipen framgår att bedömningen i det avseendet ska göras i tre steg. För det första ska en bedö1m1ing göras om åtgärden är en lämplig och effektiv åtgärd för att uppnå det eftersträvade syftet. För det andra ska en bedömning göras om åtgärden är nödvändig för att uppnå det eftersträvade Sida14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 64-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen syftet, såtillvida att det inte finns något mindre ingripande alternativ. För det tredje ska bedömas om den negativa effekten som åtgärden får är opro­ po1iionerlig eller överdriven jämfö1i med det eftersträvade syftet. Den nu aktuella upphandlingen görs inom ett onn·åde som är under snabb utveckling och den so1iens pedagogik med hjälp av elevdatorer som efter­ frågas är en relativt ny företeelse. Såvitt framgår är det brukligt att avtalen med leverantörerna löper under ett par år och efter det inledande införandet sker löpande suppo1i samt leveranser till nya användare. Eftersom det som efterfrågas är en helhetslösning som innefattar många olika delmoment är det rimligt att kräva att anbudslämnaren kan visa på tidigare erfarenhet från liknande uppdrag. K.ravet, i den mening som det måste tolkas utifrån orda­ lydelsen, får dock till föDd att de anbudsgivare som har pågående avtal med sina beställare utesluts från upphandlingen. Förvaltningsrätten bedö­ mer att kravet i den utfonnningen går utöver vad som är nödvändigt och att det därför står i strid med propo1iionalitetsprincipen. Då detta har varit grunden för att utesluta Ricoh från upphandlingen har Ricoh lidit skada av de aktuella öveiirädelserna. Förvaltningsrätten finner mot den bakgrunden att det även på dessa grunder fim1s skäl att förordna att upphandlingen ska göras om. Med hänsyn till utgången i målet prövar förvaltningsrätten inte huruvida Ricoh i övrigt uppfyller aktuella ska-krav i upphandlingen. Sammanfattning Förvaltningsrätten finner saimnanfattningsvis att vad Ricoh har anfört ger stöd för att den aktuella upphandlingen har skett i strid med reglerna i LOU och de för upphandling grundläggande EU-rättsliga principerna på ett så­ dant sätt att Ricoh lidit skada. Det föreligger därmed grund för ingripande FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 15 64-12 från domstolens sida. Eftersom bristerna är hänförliga till valet av upp­ handlingsförfarande samt i övrigt till förfrågningsunderlaget är inte rättelse en tillräcklig åtgärd. Upphandlingen ska därför göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/l A LOU). Föredragande har varit Jenny Kenneberg. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga föi-valtningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockl1olni. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överldagandet ska ha kommit in till fötvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden föt överklagandet för offentligpart räknas emelle1iid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordtas att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd 0111 det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändting i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd .inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för b eslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändting av föi-valtningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va1ie särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adtessen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fulhnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adtessuppgift ändras, ska Ni utan dtöjsmål anmäla ändtingen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentligupphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal. slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig info1mation finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1A LOU 1 . den klagandes namn, personnummer, yrke, postadtess och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonn111runer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adtessuppgift ändtas är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,