lt KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 1 (3) Mål nr 6845-12 KONKURRENSVERKET/ 2013 -01- 0 7 Avdelning 2 20·13 -01- 0 2 Meddelad i Göteborg KLAGANDE Input Interiör KC AB, 556534-1830 Flygplansgatan 9 212 39 Malmö Ombud:Advokaten Jesper Sundström Wistrand Advokatbyrå, Göteborg Box11920 404 39 Göteborg MOTPART Region Skåne 291 89 Kristianstad ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös dom den 22 augusti 2012 i mål nr 5221-12, se bilagaA SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Med ändring av förvaltningsrättens dom beslutar kammarrätten att upp­ handlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att en ny ut­ värdering ska göras, varvid Region Skåne ska beakta Input Interiör KC AB:s anbud. YRKANDEN M.M. lnput Interiör KC AB (bolaget) yrkar att förvaltningsrättens dom un­ danröjs och att kammarrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse skett på så sätt att ny utvärdering görs av anbuden, varvid anbudet från bolaget tas upp till utvärdering. Till stöd för sin talan anför Dok.Id 234968 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida2 Mål nr 6845-12 bolaget i huvudsak följande. De prislistor som bolaget, i enlighet med skall-kravet i förfrågningsunderlagets punkt2.2.1, gett in tillsammans med sitt anbud har av Region Skåne felaktigt lagts till grund för bedöm­ ningen av bolagets uppfyllelse av kravet i punkten 2. 3. 2. Kraven har inget med varandra att göra. Bolaget har uppfyllt skall-kravet i 2. 3. 2 då det bekräftat att den offererade tillverkaren av gardintextilier har minst 20 Trevira CS-textilier eller likvärdig textilkvalitet i sitt sortiment. Något krav på att anbudsgivare ska ge in underlag som styrker förhållandet har inte ställts upp och Region Skåne har aldrig begärt att bolaget skulle be­ visa riktigheten av sin bekräftelse. Förvaltningsrättens slutsats att bolaget inte visat att den offererade tillverkaren Vescom Scandinavia har mer än 20 Trevira CS-textilier i sitt sortiment baseras således på en tolkning av förfrågningsunderlaget som saknar stöd i detsamma. Av de prislistor bo­ laget bifogat sitt anbud framgår inte hur stort sortiment av Trevira CS­ textilier bolagets underleverantörer har. Region Skåne anser att överklagandet ska avslås och anför i huvudsak följande. Förvaltningsrättens tolkning av förfrågningsunderlaget är rik­ tigt. Det stämmer att bolaget genom att ange "ja" i sitt anbud under punk­ ten2.3.2 i förfrågningsunderlaget bekräftat att det anser sig uppfylla kra­ vet i punkten. Det framgår tydligt av rubriken "Gardintextilier" i punkten 2. 3 att kravet avser gardintextilier. Bolaget har dock genom den ingivna prislistan lämnat uppgifter som visar att bolaget inte alls har20 Trevira CS textilier eller likvärdig textilkvalitet i sitt sortiment. Bolaget har såle­ des i sitt anbud lämnat uppgifter som visar att det inte uppfyller skall­ kravet i punkten 2. 3. 2 i förfrågningsunderlaget. Uteslutningen av bola­ gets anbud har i sin helhet skett i enlighet med vad som föreskrivits i för­ frågningsunderlaget och även i enlighet med gällande rätt. Eftersom bo­ lagets anbud inte uppfyller alla skall-krav har det inte heller lidit någon skada i upphandlingen, varför dess talan ska lämnas utan bifall. KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 3 Mål m 6845-12 Kammarrätten har den 3 september 2012 beslutat att Region Skåne inte f'ar ingå avtal innan något annat har bestämts. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten konstaterar att skall-kravet i förfrågningsunderlagets punkt 2.3.2 innebär att den offererade tillverkaren av gardintextilier ska ha minst 20 Trevira CS-textilier eller likvärdig textilkvalitet i sitt sortiment. Bolaget har i sitt anbud bekräftat att det uppfyller detta krav. I förfråg­ ningsunderlaget har inte uppställts något krav på att anbudsgivaren ska styrka riktigheten i sitt svar. Bolaget har således uppfyllt det aktuella skall-kravet och Region Skåne har därmed, genom att utesluta bolagets anbud vid anbudsutvärderingen på den angivna grunden, brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Detta har medfört att bola­ get riskerat att lida skada. Det finns således grund för åtgärd enligt 16 kap. LOU och överklagandet ska därför bifallas. Enligt kammarrättens mening är det tillräckligt att utvärderingsfasen rättas på så sätt att upp­ handlingen får avslutas först sedan en ny anbudsprövning gjorts, varvid bolagets anbud ska beaktas. GÖTEBORG HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (form�tlär 1) Per-Olof Dahlin �✓ u--t?L u�� Margareta Åberg � Niclas Falkendal referent FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning1 MariaNyström SÖKANDE DOM Sida1(5) 2012 -08- 22 Mål nr 5221-12E Meddelad i Malmö lnputInteriörKC AB, 556534-1830 Flygplansgatan9 212 39 Malmö Ombud: AdvokatJesperSundström WistrandAdvokatbyrå, Göteborg Box 11920 404 39 Göteborg MOTPART RegionSkåne 291 89 Kristianstad Ombud: MariaLidbom Region Skåne 291 89 Kristianstad SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Dok.Id 117109 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår Input Interiör KC AB:s ansökan om överpröv­ ning. Sida 2 FÖRVALT NINGSRÄTTEN DOM 5221 -12 E IMALMÖ Avdelning1 YRKANDEN M.M. RegionSkåne genomför upphandling avseende tex til, sömnad och monte­ ring, dnr 1200488 . U pphandlingen genomförs som ett öppet förfarande enligt LOU . Genom tilldelningsbeslut den 16 maj 2012 meddelades att KinnarpsAB:s anbud antagits. InputInteriörKC AB(lnput) överklagar beslutet och yrkar att upphand­ lingenfår avslutasförst sedan rättelsegjorts iformav attInputs anbud tas upp till utvärdering. RegionSkåne anser att ansökan ska avslås. lnput anför att de uppfyller ovan ställda skall-krav i förfrågningsunderla­ get. Skall-kravet innebär inte att anbudsgivaren ska precisera de efterfrå­ gade kvaliteterna i sitt anbud. E nligt bekräftelse frånVescom Scandinavia finns ca 30 Trevira CS tex tilier i deras sortiment. Region Skåne gör gäl­ lande att de ska offerera 20 Trevira CS tex tilier, detta är inte krav som ställs i kravspecifikationen. Kravet är att leverantörerna som offererats ska ha minst20 Trevira CS tex tilier i sitt sortiment. Detär leverantörerna som ska offereras och inte specifika tex tilier. Det är sortiment som avses och som ska styrkas av anbudsgivaren. Av ingivna prisbilagor framgår att det finns över20 Trevira CS tyger i sortimentet. Att prislistornaär uppdelade i två dokument saknar betydelse. I prislistan som benämns "fabrics by vescom- möbler" harV escomScandinavia valt att ta med tyger som även används som gardintyger(tygernaAmbu, SamarochYuma). Textilierna kan således inte endast anv&ndas till att sy gardiner, utan även till att klä möbler med. Att lägga endast den ena prislistan till grund för beslutet att uteslutaInputs anbud ärfelaktigt. Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 5221-12E IMALMÖ Avdelning1 Region Skåne anför attIntputs anbud inte har uppfyllt ovanstående skall­ krav. Av kravspecifikationen framgår tydligt att den offererade tillverkaren för gardintex tilier ska ha minst20 Trevira CS tex tilier eller likvär d kvalitet i sortimentet. Input har i sitt anbud endast offererat19 Trevira CS tex tilier eller likvärdigt avseende gardintex tilier, vilket framgår av lnputs prislista för gardintex tilier avseende denaktuella tillverkarenVescom. Inputs anbud har där för inte uppfyllt det aktuella skall-kravet. Omständigheten attlnput offererat Trevira CS tex tilier som möbeltextilier saknar betydelse för be­ dömningen om de uppfyllt kravet avseende gardintex tilier. Det är sorti­ menten som avses under rubriken för gardiner som avses och det som ska offereras är tillverkarens sortiment avseende gardintex tilier. Input gör en egen tolkning av skall-kravet för att anpassa det till bolagets anbud. Inputs anbud innehåller två prislistor; en avseende gardintex tilier och en avseende möbeltex tilier. Input har i sitt anbud också offererat olika rabattsatser för gardintex tilier och möbeltex tilier. U ppdelningen följer kravspecifikationen. Det framgår tydligt av kravspecifikationen att olika krav gäller för gardin­ tex tilier och möbeltex tilier. För det fall att även andra tex tilier frånVescom är att betrakta som gardintex tilier har det varit möjligt förInput att tydligt ange detta i sitt anbud, vilket inte har skett. DOMSKÄL E n upphandlande myndighet ska enligt1 kap. 9 § LOU behandla leveran­ törer på ett likvär digt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av16 kap. 4 och6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om ellerfår avslutas först sedan rättelsegjorts. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning I DOM Sida4 5221-12E Därvid gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de sär skilt an­ givnafrågorsomsökandentar upp. Förvaltningsrättens bedömning I förfrågningsunderlaget anges under kapitel 2 , Kravspecifikation, rubriken 2.3Gardintextilier, punkten2.3.2, Fortsättning textil, att den offererade tillverkaren av gardintex tilier minst ska ha 20 Trevira CS tex tilier eller likvärdig tex tilkvalitet i sitt sortiment. RegionSkåne har uteslutitInput från utvärderingsfasen med hänvisning till att Inputs anbud inte har uppfyllt skall- kravet i 2 . 3. 2 K.ravspecifikationen Gardintextilier gällande den offererade gardintex tiltillverkaren V escom. lnput har invänt att de uppfyller skall-kravet genom att de har ingett två prislistor avseende tyger för tex tilier och möbler som kan användas på båda områdena samt att den offererade tillverkaren har mer än 20 Trevira CS tex tilier i sitt sortiment. Region Skåne har i kravspecifikationen delat upp kraven på gardintex tilier och möbeltex tilier och krävt att prislistorna för gardintex til, möbeltex til och stänger ska bifogas anbudet med rabatt­ sats. lnput har lämnat in olika prislistor med olika rabattsatser för gardin­ tex til och möbeltextil. Dessa innehåller också helt olika sortiment och antal offererade tex tilier från V escom. IInputsanbud framgår det inte på något sätt att listorna skulle komplettera varandra elleravse både gardintex til och möbeltex til. Förvaltningsrätten finner således att Inputs anbud avseende möbeltex til inte kan anses gälla gardintex til eller vice versa. lnputsanbud i prislistan för gardintex til visar att V escom har I 9 godkända Trevira CS tyger.ÄvenomInputstillverkareharflerän20 godkändagardintextilieri sitt sortiment finner förvaltningsrätten detta inte visat genom det lämnade anbudet. Mot bakgrund härav finner förvaltningsrätten att Input inte har förmått göra sannolikt attRegionSkåne brutit mot bestämmelserna iLOU Sidas FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5221 -12 E I MALMÖ Avdelning 1 på sådant sätt att det finns skäl för ingripande enligt 16 kap. 4 och6 §§ LOU . lnputs yrkande om ingripande enligtLOU ska där föravslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga(3109/lbLOU ) l:�:;>.:� HUR MAN OVERKLAGAR Dea tODI vlll·•� klDPD•ffltteu •"llraade ska akrln tli Blpta flaultlllnpclonutol-. SkrlviNldlll dCII CIDR� flnaltllapdomstoa. ,_,, ·••tlåladla....tlll.,,.,,,.,,,.,__ Överldaplldet1bhakommitInCOI�-•trewdol-frlad•fJaadl kkpnd•fickdelavbedatet.Tid•flrlwddapntlefBrdet•-••••rllmaadOck frh d•·dqbilhdetllNlldelades. Omsistadapnfflr6veat1agandeinfBllerplmIGrdag,s&ldagelle;rbfJpg,midsommar-,· jul-eller�ltierdet�skrivelsenkommerinDIiiavardaa- FGJ- att ett 4veddagande ska lamna 1as upp i H6gsta fflml1niiagsdomlen fonlras att pmnmgstilbtlmdnieddelas. Högsta �len lllnii,;p6vningsti1Jsdn om det lr av vitt fflr ledning ft"! dt1stilllmpdngm att 1alan plvis eller om det flnlisger synnerligasklltillsidanprGvning.slsom·att.pundf6rresningftheliaerellerattm11e1s utglngikammarrittenuppen�gen_berorplgrovt�ellergrovtmisstag. Skril'elseDmedlvenlagudeskauderteclmu·avldapadeaellerclelUlesombadocllgeslaIortilul samtiDDelalDallljaadeapppfter; Bilaga 1. den klagandes namn. pasoMummer/organisationsmmner, yrke. postadress och·teldimnmnmer. o-utom ska adress ocbtelefoMummertill arbetsplatsen ocbeventuellinD8nplaesdlrklapndenbnals flSr delgivning llmnas om dessa uppgifter inte 1idipre uppgeUs i mllet. Om nlaon perioil- eller adressuppgiftindrasirdetV11ctigtattanmilansnarastgBrstillHGgstaffirvahninpdomsten 2. detbeslutsomGverklagasmeduppgiftom�namn,mlJnummerSllllt�f&-beslutet 3. 4. elenindringavkammarrittensbeslutsomklapndenvillAti"Ustladochskllenflirdetla s..debevissomlclagandenvill•• ochvadbanlhetnvillstyrkamedvarjeslntitbevis. WMI Fonnullr1 Ompr6vningstillstlndintemeddelasstlrkam.mmlttensbeslut_filst.Detlr.....vikligtatt anserattprövnlngstillstincbGrmeddelas. detklart�htydligtframgirav6veddagand.ettillH6gstaffiMl1ningsdomslenvadlSr man deskllsomklagandenviUlberopaffirsinbeglranomatt&�