Dok.Id 236668 Postadress Box 53197 400 15 Gšteborg Besšksadress Sten Sturegatan 14 Telefon 031 - 732 70 00 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se ACR Aviation Capacity Resources AB, 556656-1204 Box 500 111 73 Stockholm Ombud: Advokaterna Mikael Dubois och Fredrik Linder Hamilton AdvokatbyrŒ KB Box 715 101 33 Stockholm MOTPART Cityflygplatsen i Gšteborg AB, 556195-5823 SŠve FlygplatsvŠg 423 73 SŠve Ombud: Advokaterna Kaisa Adlercreutz och Joel Gustafsson MAQS Law Firm AdvokatbyrŒ AB Box 11918 404 39 Gšteborg SAKEN …verpršvning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster, LUF ___________________ DOMSLUT FšrvaltningsrŠtten avslŒr ansškan. 1 F…RVALTNINGSR€TTEN I G…TEBORG S…KANDE DOM 2013-11-18 Meddelad i Gšteborg MŒl nr 9956-13 E Avdelning 3 Enhet 32 Telefax Expeditionstid mŒndag Ð fredag 08:00-16:00 031 - 711 78 59 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 9956-13 E I G…TEBORG BAKGRUND Cityflygplatsen i Gšteborg AB (Gšteborg City Airport) genomfšr upp- handling av flygtrafiktjŠnster (ATC, FIS, ALRS och MET) med komplette- rande arbetsuppgifter i anslutning till grunduppdraget. TvŒ anbud har lŠm- nats in. I meddelande om tilldelningsbeslut den 4 september 2013 anges att Gšteborg City Airport beslutat att ingŒ avtal med Luftfartsverket (LFV). YRKANDEN M.M. ACR Aviation Capacity Resources AB (ACR) yrkar, sŒsom bolaget slutli- gen bestŠmt sin talan, att fšrvaltningsrŠtten ska besluta att upphandlingen fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse skett, bestŒende i att en ny utvŠrdering ge- nomfšrs varvid ACR inte tilldelas en lŠgre poŠng fšr delkriteriet Kompe- tens Šn LFV. I andra hand yrkar ACR att fšrvaltningsrŠtten ska besluta att upphandlingen fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse skett, bestŒende i att en ny utvŠrdering genomfšrs varvid LFV:s anbud inte beaktas. ACR yrkar i sista hand att fšrvaltningsrŠtten ska besluta att upphandlingen ska gšras om. Ð ACR anfšr sammanfattningsvis bl.a. fšljande angŒende yrkandet att ACR inte tilldelas en lŠgre poŠng fšr delkriteriet Kompetens Šn LFV: Gšteborg City Airport har vid bedšmningen av delkriteriet Kompetens tagit hŠnsyn till omstŠndigheter som inte framgŒr av anbudsgivarnas anbud. Gšteborg City Airport har vid bedšmningen av delkriteriet Kompetens tillmŠtt fak- torer betydelse som inte har med personalens kompetens att gšra. Gšteborg City Airport har ocksŒ vid bedšmningen av delkriteriet Kompetens lagt egna antaganden, utan stšd i anbudsinbjudan eller nŒgot av anbuden i upp- handlingen, till grund fšr sin bedšmning. Dessutom har Gšteborg City Airport beaktat en omstŠndighet som endast LFV, i egenskap av lŒngvarig befintlig leverantšr, kan uppfylla. Sammantaget skulle Gšteborg City Air- port rŠtteligen inte ha tillmŠtt nŒgon av dessa faktorer betydelse vid utvŠr- deringen av delkriteriet Kompetens, och sŒledes inte heller fšr bedšmning- 2 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 9956-13 E I G…TEBORG en att ACR ska ha en lŠgre poŠng Šn LFV fšr detta delkriterium. Vid sŒ- dant fšrhŒllande ska ACR inte tilldelas en lŠgre poŠng Šn LFV fšr delkrite- riet Kompetens. DŒ sŒ ŠndŒ har skett har Gšteborg City Airport agerat i strid med likabehandlingsprincipen, transparensprincipen och 1 kap. 24 € LUF. Ð ACR anfšr sammanfattningsvis bl.a. fšljande angŒende yrkandet att LFVs anbud inte beaktas: Av punkt 3.1 i anbudsinbjudan framgŒr bl.a. att i kvalificeringen av anbudsgivaren ingŒr bl.a. att pršva om anbudet in- nehŒller handlingar dŠr svenska sprŒket tillŠmpats. I FrŒgor och Svar date- rade den 26 juni 2013 anges fšljande: ÓSamtliga handlingar i anbudet skall vara pŒ det svenska sprŒket.Ó. LFV har till sitt anbud bifogat tvŒ bilagor som Šr avfattade pŒ engelska; dels anbudsbilaga 7 avseende kvalitets- och miljšcertifikat, dels anbudsbilaga 8 avseende referenser. LFV har sŒledes inte uppfyllt skall-kravet i upphandlingen att samtliga handlingar ska vara pŒ det svenska sprŒket. Det fšrhŒllandet att bilagorna anvŠnts fšr att be- dšma om LFV uppfyllt andra skall-krav i upphandlingen gšr det Šn mer uppenbart att LFV:s anbud skulle ha fšrkastats. DŒ sŒ inte har skett, har Gšteborg City Airport agerat strid med transparensprincipen, likabehand- lingsprincipen och 1 kap. 24 € LUF. ACR anfšr sammanfattningsvis bl.a. fšljande angŒende yrkandet att upphandlingen ska gšras om: Det har inte framgŒtt av anbudsinbjudan vad som kommer att tillmŠtas betydelse vid utvŠrderingen av delkriteriet Kompetens, vilket har givit Gšteborg City Airport sŒ stort utrymme fšr godtycke att en i princip fri pršvningsrŠtt fš- religger. Vidare har poŠngskalan inte givit nŒgon som helst ledning fšr vad som ska vŠgas in fšr att erhŒlla en hšg respektive lŒg poŠng. Det Šr enligt ACR:s uppfattning uppenbart att utformningen och tillŠmpningen av del- kriteriet Kompetens strider mot transparensprincipen och 1 kap. 24 € LUF. Ð ACR anfšr i huvudsak fšljande om sin skada. Om ACR tilldelats samma poŠng fšr delkriteriet Kompetens som LFV, hade ACR utvŠrderats som etta i upphandlingen. SŒledes har ACR kunnat antas som leverantšr i upp- handlingen. ACR har sŒledes riskerat att lida skada i den mening som av- ses i 16 kap. 6 € fšrsta stycket LUF. Ð Om LFV:s anbud fšrkastats, hade 3 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 9956-13 E I G…TEBORG ACR utvŠrderats som etta i upphandlingen. SŒledes har ACR kunnat antas som leverantšr. ACR har sŒledes riskerat att lida skada i den mening som avses i 16 kap. 6 € fšrsta stycket LUF. Ð Utformningen och tillŠmpningen av delkriteriet Kompetens strider mot LUF. Om dessa brister inte fšrelegat, dvs. om relevanta omstŠndigheter beaktats vid bedšmningen av delkriteriet Kompetens och om dessa omstŠndigheter framgŒtt av upphandlingens un- derlag, hade ACR kunnat beakta detta vid anbudsutformningen. ACR hade dŒ kunnat inkomma med ett anbud baserat pŒ helt andra fšrutsŠttningar, och hade dŠrefter kunnat antas som leverantšr. ACR har sŒledes riskerat att lida skada i den mening som avses i 16 kap. 6 € fšrsta stycket LUF. Gšteborg City Airport bestrider ACR:s ansškan om šverpršvning och yr- kar fšr egen del att fšrvaltningsrŠtten ska avslŒ ansškan. Bolaget framfšr i huvudsak fšljande. ACR har inte konkretiserat pŒ vilket sŠtt de pŒstŒdda bristerna har inneburit att ACR lidit eller riskerar att lida skada. Redan med anledning hŠrav ska ACR:s ansškan om šverpršvning avslŒs. Oavsett om ACR skulle konkretisera pŒ vilket sŠtt de pŒstŒdda bristerna inneburit att ACR lidit eller riskerar att lida skada har inte Gšteborg City Airport agerat i strid med 1 kap. 24 € LUF eller nŒgon annan bestŠmmelse i LUF. Det fšreligger inte sŒdana brister i utvŠrderingen som ACR gšr gŠllande. Gšte- borg City Airport har utarbetat ett fšrfrŒgningsunderlag som Šr fšrenligt med LUF. UtvŠrderingen har ocksŒ genomfšrts i enlighet med vad som anges i fšrfrŒgningsunderlaget. ACR har inte visat pŒ vilket sŠtt Gšteborg City Airport skulle ha agerat i strid med LUF vid utvŠrdering av anbuden. De utvŠrderingskriterier och den utvŠrderingsmodell som anvŠnts Šr fšren- liga med principen om transparens och Šven i švrigt med 1 kap. 24 € LUF. Den vŠgledning som finns avseende utvŠrdering av kompetens har varit fullt tillrŠcklig fšr att anbudsgivarna ska kunna fšrutse vad som tillmŠts betydelse vid poŠngsŠttningen. Det Šr utformat pŒ sŒ sŠtt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare fšrstŒr kriteriet pŒ samma sŠtt. Gšteborg City Airport utgŒr omsorgsfulla anbudsgivare fšrstŒr 4 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 9956-13 E I G…TEBORG kriteriet pŒ samma sŠtt. Gšteborg City Airport utgŒr ocksŒ frŒn att anbuds- givarna lŠmnar sina bŠsta anbud och nŒgot utrymme fšr godtycke frŒn Gš- teborg City Airport finns ej. Gšteborg City Airport har inte pŒ nŒgot sŠtt fšrbehŒllit sig fri pršvningsrŠtt vid utvŠrdering av anbuden. Fšr kriteriet kompetens har Gšteborg City Airport angett i fšrfrŒgningsunderlaget att det som kommer att bedšmas Šr fšrmŒgan att utfšra flygledning i en kom- plex miljš med stora variationer i utfšrande och intensitet. I detta avseende har ACR i stor utstrŠckning hŠnvisat till ambitionen att šverta befintlig personal frŒn tidigare leverantšr. Gšteborg City Airport har dŠrvid gjort bedšmningen att det inte med sŠkerhet kan garanteras om all befintlig per- sonal faktiskt kommer att švergŒ till ACR. Denna bedšmning baseras Šven pŒ de tidigare problem som ACR haft vid etablering och att personal fak- tiskt valt att inte švergŒ till ACR. ACR gšr gŠllande att kriteriet kompetens endast kan omfatta befintlig personal pŒ Gšteborg City Airport. PŒstŒendet Šr svŒrfšrstŒeligt. Visserligen Šr ACR skyldig att šverta befintlig personal, men personalen har inte samma skyldighet att švergŒ till ACR. Att det skulle vara orimligt fšr en upphandlande enhet att ta hŠnsyn till annat Šn befintlig personal pŒ sjŠlva arbetsstŠllet vid kriteriet kompetens Šr ocksŒ direkt felaktigt. I sŒdant fall skulle detta kriterierum aldrig kunna anvŠndas vid upphandlingar som omfattar nŒgon form av verksamhetsšvergŒng. Re- sonemanget saknar stšd i LUF och innebŠr inte att Gšteborg City Airport agerat i strid med denna lagstiftning. Det Šr vidare felaktigt att det saknas stšd i fšrfrŒgningsunderlaget fšr att ta hŠnsyn till annan personal Šn befint- lig personal vid Gšteborg City Airport. Gšteborg City Airport har anvŠnt begreppet personal utan nŠrmare definition. Detta innebŠr sŒledes den per- sonal som kommer att utfšra uppdraget. Vidare Šr det sjŠlvklart att de flygplatser dŠr ACR idag har verksamhet, och hur komplex verksamheten Šr dŠr, kan anvŠndas vid bedšmningen av personalens kompetens. En mer komplex och omfattande verksamhet krŠver naturligtvis mer kompetent personal. De flygplatser dŠr ACR Šr verksamma idag Šr inte heller av samma komplexitet som verksamheten vid Gšteborg City Airport. ACR:s 5 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 9956-13 E I G…TEBORG befintliga personal, som kan komma att arbeta Šven pŒ Gšteborg City Air- port fšr det fall ACR skulle tilldelas kontraktet, har sŒledes inte tillrŠcklig fšrmŒga att utfšra flygledning i en komplex miljš med stora variationer i utfšrande och intensitet fšr att ACR ska kunna tilldelas fem poŠng fšr kri- teriet kompetens. Det kan inte heller anses fšreligga nŒgra hinder fšr Gšte- borg City Airport att ta hŠnsyn till komplexiteten vid de flygplatser dŠr ACR idag bedriver verksamhet, dŒ detta Šr information som Šr av bety- delse vid bedšmningen. En sammantagen bedšmning av ACR:s fšrmodade personal innebŠr att Gšteborg City Airport gett ACR betyget 4 Ð Bra fšrut- sŠttningar. Ð Vid anbudspršvning och anbudsutvŠrdering Šr inte en upp- handlande enhet skyldig att begrŠnsa sina bedšmningar enbart till den in- formation som angetts ett visst avsnitt. TvŠrtom Šr den upphandlande en- heten skyldig att bedšma all information i anbudet, oavsett om informat- ionen Šr angiven pŒ ÓrŠttÓ stŠlle eller inte. Oavsett om LFV angett vissa uppgifter under avsnittet ršrande redundans kan Gšteborg City Airport utan hinder lŠgga dessa till grund fšr bedšmningen av kompetens. Att per- sonal pŒ Gšteborg Landvetter Airport (ÓLandvetterÓ) inte skulle ha fšr- mŒgan att hantera verksamheten pŒ Gšteborg City Airport Šr ocksŒ felakt- igt. Landvetter Šr storleksmŠssigt Sveriges andra flygplats och har dŠrmed mycket omfattande verksamhet. Det rŒder ingen tvekan om att fšrfrŒg- ningsunderlaget varit tillrŠckligt tydligt fšr anbudsgivarna. DOMSK€L TillŠmpliga bestŠmmelser FšrvaltningsrŠtten har enligt 16 kap. 6 € fšrsta stycket LUF att pršva om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundlŠggande princi- perna i 1 kap. 24 € eller nŒgon annan bestŠmmelse i lagen. Om sŒ Šr fallet och detta har medfšrt att leverantšren lidit eller kan komma att lida skada, 6 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 9956-13 E I G…TEBORG ska rŠtten besluta att upphandlingen ska gšras om eller att den fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse gjorts. Enligt 1 kap. 24 € LUF ska upphandlande myndigheter behandla leverantš- rer pŒ ett likvŠrdigt och icke-diskriminerande sŠtt samt genomfšra upp- handlingar pŒ ett šppet sŠtt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om šmsesidigt erkŠnnande och proportionalitet iakttas. Yrkandet om ny utvŠrdering av kriteriet Kompetens Av fšrfrŒgningsunderlaget framgŒr bland annat fšljande i frŒga om perso- nal. 3.0 Anbudspršvning --- 3.3 UtvŠrdering av anbudet --- FšrmŒga och kapacitet Anbudsgivaren skall bifoga en beskrivning av hur uppdraget kommer att bedrivas och med vilka resurser och bemanning. Bedšmning kommer att gšras avseende fšrutsŠttningar att utfšra uppdraget pŒ ett tillfredstŠllande sŠtt med hŠnsyn till anbudsgivarens resurssŠttning och redundans samt kompetens hos anbudsgivarens personal. 40% - Resurs och fšrdelning av dessa samt redundans kommer att bedšm- mas fšr att se fšrutsŠttningarna fšr att uppnŒ ett minimum av stšrningar, fel och driftsavbrott. 40% - Kompetens hos personal kommer att bedšmmas avseende fšrmŒga att utfšra flygledning i en komplex miljš med stora variationer i utfšrande och intensitet. Anbudsgivaren skall redovisa krav- och kompetensprofiler pŒ befattningarna. --- UtvŠrdering UtvŠrdering kommer att genomfšras av en panel bestŒende av minst 3 per- soner. Dessa kommer att bedšma ovanstŒende kriterier efter en skala 1-5. Betygsskalan kommer att vara fšljande: 1: Mycket dŒliga fšrutsŠttningar 2: DŒliga fšrutsŠttningar 3: GodkŠnda fšrutsŠttningar 4: Bra fšrutsŠttningar 5: Mycket bra fšrutsŠttningar --- 4.0 Krav pŒ anbudsgivare 7 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 9956-13 E I G…TEBORG --- 4.5 Teknisk fšrmŒga och kapacitet --- 4.5.6 Personal Anbudsgivare skall i anbudet redovisa hur sŠkerstŠllande av behšrig per- sonal, med giltiga certifikat och lokala behšrigheter, fšr att uppfylla upp- draget kommer att ske infšr start av uppdraget. Anbudsgivaren skall stŠlla sig positiv till att erbjuda befintlig personal ny anstŠllning. Senast 2 mŒnader innan start av uppdraget skall en slutlig bemannings- plan presenteras fšr BestŠllaren. Om sŒ ej sker Šger BestŠllaren rŠtt att omedelbart och pŒ Leverantšrens bekostnad, hyra in behšrig personal med start frŒn uppdragets bšrjan till dess BestŠllaren švertar uppdraget med egen personal. Detta fšrfarande frŒntager inte Leverantšren švriga Œta- ganden och ansvar i uppdraget. Vid nu aktuell utvŠrderingen har LFV tilldelats betyget 5 fšr ResurssŠtt- ning och redundans, 5 poŠng fšr Kompetens, 5 poŠng fšr Teknisk utveckl- ing och 5 poŠng fšr Miljš medan ACR tilldelats betyget 5 fšr ResurssŠtt- ning och redundans, 4 poŠng fšr Kompetens, 4 poŠng fšr Teknisk utveckl- ing och 3 poŠng fšr Miljš. Detta har medfšrt att ACR tilldelats kvalitets- briststillŠgg med 4,2 procent av anbudssumman. FšrvaltningsrŠtten noterar hŠr att om ACR tilldelats 5 poŠng fšr Kompe- tens hade kvalitetsbristtillŠgget blivit 1,8 procent. Detta hade i sin tur med- fšrt att ACRs viktade anbudssumma varit lŠngre Šn LFV:s. Av UtvŠrderingen avseende Kompetens framgŒr betrŠffande anbudsgivare 2 (ACR) bl.a. fšljande. Som nŠmnts ovan har ANBUDSGIVARE 2 fšr avsikt att šverta befintlig personal frŒn LFV. I de fall detta inte Šr mšjligt Šr avsikten att sŠkerstŠlla kompetens genom att omfšrdela av ANBUDSGIVARE 2 anstŠlld personal eller anstŠlla nyutexaminerade flygledare. Vi ser en risk i att delar av befintlig personal inte kommer att ansluta sig till ANBUDSGIVARE 2. Detta ger en kompetensfšrlust vilken vi antar att ANBUDSGIVARE 2 har fšr avsikt att lšsa genom att omfšrdela resurser frŒn de flygplatser som anbudsgivaren finns pŒ idag alternativt tillsŠtta flygledarelever. I anbud pkt 4.5.6. framgŒr det att ÓFlygledare som vŠljer att stanna kvar hos LFV och att LFV kan godta detta (normalt sŠger tidi- gare arbetsgivare upp personal som omfattas av upphandling) sŒ ersŠtts 8 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 9956-13 E I G…TEBORG denna av ny elev eller annan flygledare i ACR organisationÓ. Vidare framgŒr det under samma punkt att Óflygledare vid annat ATS kan ompla- ceras om behov uppstŒrÓ samt att ÓACR har rekryterat egna flygledarele- ver (10 st) som pŒbšrjar grundlŠggande utbildning hos skyguide (godkŠnd skola) i Schweiz under oktober mŒnadÓ. I det fall en omfšrdelning sker frŒn flygplatser inom anbudsgivarens orga- nisation Šr det ett faktum att de flygplatser dŠr anbudsgivaran Šr etablerad har mindre antal ršrelser och mindre antal passagerare och dŠrmed enligt vŒrt antagande ej Šr lika komplexa i sin verksamhet ger upphov till en risk. I fšrfrŒgningsundertag (Specifikation) framgŒr vikten av att kunna hantera en miljš med en trafikbild som Šr mycket komplex. Kombinationen av olika flygverksamheter inom en relativt begrŠnsad yta stŠller stora krav pŒ per- sonalens kompetens. Samt vad gŠller rekryterade flygledarelever sŒ pŒbšrjas grundlŠggande utbildning under oktober mŒnad. Det innebŠr att de Šr under utbildning eller Šr nyutexaminerade utan erfarenhet Sammantaget ger vi ANBUDSGIVARE 2 betyget 4 Õbra fšrutsŠttningarÓ. Motvarande bedšmning fšr Anbudsgivare 1 (LFV) lyder: ANBUDSGIVARE 1 kommer att behŒlla befintlig personal vilken har mkt hšg kompetens och erfarenhet. I anbudet framgŒr att ÓBefintlig personal har en kompetens som strŠcker sig mellan 1 och mer Šn 25 Œr som operativ flygledareÓ och de ÓbestŒr i dag i grundlŠget av 9 flygledareÓ. Vidare finns kvalificerad kompetens att tillgŒ pŒ Landvetter flygplats, vilken har en mkt komplex miljš, samt ett antal švriga flygplatser med lika komplexi- tet som GCA. I anbud framgŒrÕ Ófinns operativ personal pŒ ATS Landvet- ter som ocksŒ innehar operativ behšrighet pŒ ATS SŠve. I dagslŠget bestŒr det av personal som tidigare tjŠnstgjort fulltid pŒ ATS SŠve, men som bytt tjŠnstestŠlle och dŠrefter upprŠtthŒller behšrighet pŒ ATS SŠveÓ Vi ger ANBUDSGIVARE 1 betyget 5 Ómycket goda fšrutsŠttningarÓ. FšrvaltningsrŠtten finner att det av fšrfrŒgningsunderlaget framgŒr vilka kriterier Gšteborg City Airport avser att bedšma och att det av utvŠrde- ringen inte framgŒr annat Šn att dessa kriterier bedšmts. Eftersom ACR uppgett att man avser att eventuellt anvŠnda sig av personal frŒn flygplat- ser dŠr bolaget bedriver verksamhet och nyexaminerad personal finner fšr- valtningsrŠtten att Gšteborg City Airport haft att bedšma Šven denna per- sonals potentiella kompetens fšr nu aktuellt uppdrag. NŒgra uppgifter som visar pŒ att bedšmningen ÓGoda fšrutsŠttningarÓ dŠrmed skulle vara miss- visande har inte framkommit. FšrvaltningsrŠtten finner att ACR inte har 9 10 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 9956-13 E I G…TEBORG visat att fšrutsŠttningar fšr att besluta om ŒtgŠrder med stšd av LUF pŒ angiven grund finns, varfšr talan i denna del ska avslŒs. Yrkandet om ny utvŠrdering varvid LFVs anbud inte beaktas Parterna Šr ense, och det framkommer inte heller annat av fšrfrŒgningsun- derlaget, att samtliga handingar i anbudet ska vara pŒ det svenska sprŒket. Det framgŒr att LFV till sitt anbud fogat ett certifikat frŒn Bureau Veritas om standard SS-EN ISO 9001:2008 och SS-EN OSO 14001:2004 avse- ende produktion och utveckling av flygtrafiktjŠnster fšr civil och militŠr luftfart och dŠrmed jŠmfšrlig verksamhet. I certifikatet har tiden fšr fšrsta godkŠnnandet och giltighetstiden angetts pŒ engelska. Vidare har bifogats en handling dŠr bland annat šppethŒllningstider fšr flygplatser och startda- tum fšr ATS service, ršrelser 2010, RWS kapacitet och IFR ršrelser redo- visats pŒ engelska. KammarrŠtten i Gšteborg har i dom den 31 oktober 2013, mŒl nr 3309-13, framfšrt bland annat fšljande. En upphandlande myndighet har stor frihet att vŠlja vad man vill upphandla och vilka krav som ska stŠllas pŒ det som upphandlas. Proportionalitetsprincipen fšrutsŠtter dock att kraven pŒ upp- handlingsfšrfarandet stŒr i rimlig proportion till de mŒl som efterstrŠvas. Upphandlingens art och vŠrde ska dŠrfšr beaktas exempelvis nŠr villkoren fšr att delta i upphandlingen faststŠlls. Vidare ska uppstŠllda krav ha ett naturligt samband med och stŒ i proportion till det behov som ska tŠckas (se prop. 2006/07:128 s. 132 och prop. 2009/10:180 s. 91). 1 doktrinen har vidare anfšrts att en uppgift som diskvalificerar en leverantšr mŒste vara relevant fšr den aktuella upphandlingen och rimligen vara av inte ovŠsent- lig betydelse (Hentze och SylvŽn, Kommentar Offentlig upphandling, uppl. 1:3, s. 16). 11 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 9956-13 E I G…TEBORG KammarrŠtten i Stockholm har i avgšrande den 26 april 2011, mŒl nr 6969-10, gjort bland annat fšljande bedšmning. Av handlingarna framgŒr att en leverantšr som vill fŒ sitt anbud utvŠrde- rat och poŠngsatt mŒste uppfylla samtliga skall-krav som anges i sŒvŠl anbudsformulŠret som dess bilagor. Utšver anbudsformulŠret och bila- gorna till detta kan anbudsgivaren ge in intyg/bevis (av relevans) enligt Anvisningar och punkten 1.7 i anbudsinbjudan. Mot denna bakgrund fin- ner kammarrŠtten att begreppet anbud i fšrevarande mŒl mŒste anses in- nefatta de dokument som anbudsgivaren ger in till stšd fšr att uppfylla de av landstinget uppstŠllda skall-kraven. I mŒlet hade en anbudsgivare gett in och Œberopat bilagor pŒ engelska. Uppgifterna hade anvŠnts fšr att bedšma om anbudsgivaren uppfyllt vissa uppstŠllda skall-krav. KammarrŠtten fann att anbudsgivaren dŠrmed inte uppfyllt skall-krav och att den upphandlande enheten genom att bortse frŒn att anbudsgivaren inte gett in hela sitt anbud pŒ svenska och utvŠrdera och anta anbudet brutit mot likabehandlingsprincipen i fšrhŒllande till de an- budsgivare som uppfyllt skallkravet ifrŒga. I nu aktuellt fšrfrŒgningsunderlag anges under punkt 4.5.2 Kvalitetsarbete som skallkrav att anbudsgivaren ska bedriva systematiskt kvalitetsarbete och till anbudet bifoga kvalitetspolicy. Kravet pŒ kvalitetspolicy gŠller inte om anbudsgivaren innehar kvalitetscertifiering, i sŒ fall skall istŠllet kopia av kvalitetscertifieringen bifogas anbudet. Under punkt 4.6 Miljš anges motsvarande skallkrav avseende miljšledningssystem. €ven hŠr anges att krav pŒ miljšledningssystem gŠller ej om anbudsgivaren innehar miljšcer- tifiering. I sŒ fall skall istŠllet en kopia pŒ miljšcertifieringen bifogas an- budet. FšrvaltningsrŠtten finner att det ingivna ISO certifikatet anvŠnts fšr att uppfylla ovanstŒende krav i fšrfrŒgningsunderlaget. Det innehavda certifi- katet Šr ostridigt endast delvis avfattat pŒ svenska. Kravet pŒ att samtliga handlingar ska vara pŒ svenska strider dŠrvid mot kravet att inge kopia pŒ kvalitetscertifieringen, dŒ detta utfŠrdats pŒ annat sprŒk. Vid detta fšrhŒl- 12 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 9956-13 E I G…TEBORG lande finner fšrvaltningsrŠtten att Gšteborg City Airport inte Šgt fšrkasta LFV:s anbud pŒ den grunden att bolaget i enlighet med angivet skall-krav ingett ett efterfrŒgat certifikat Šven om certifikatet endast delvis varit avfat- tat pŒ svenska. Vad gŠller kravet 4.5.3 Erfarenheter och referenser fšr vilket ACR anger att den engelsksprŒkiga redogšrelsen fšr šppettider m.m. lŠmnats anges i fšrfrŒgningsunderlaget fšljande. Anbudsgivare skall ha erfarenhet av lik- nande uppdrag och skall lŠmna minst 2 referensuppdrag. Referenserna skall avse liknande uppdrag som upphandlingen avser och ha genomfšrts under de senaste fem (5) Œren (rŠknat frŒn sista anbudsdag). Referensper- soner skall lŠmnas med namn, telefonnummer och epostadress. FšrvaltningsrŠtten finner inte att den ingivna fšrteckningen visar pŒ efter- frŒgade uppgifter fšr erfarenheter och referenser i fšrfrŒgningsunderlaget. Med beaktande av proportionalitetsprincipen anser fšrvaltningsrŠtten att ett till ett anbud fogad handling, som saknar betydelse, inte kan utgšra grund fšr att fšrkasta anbudet. FšrvaltningsrŠtten finner sammanfattningsvis att ACR inte visat att fšrut- sŠttningar fšr att besluta om ingripande med stšd av 16 kap. 6 € LUF pŒ aktuell grund fšreligger. ACR:s talan i denna del ska dŠrfšr avslŒs. Yrkandet om att upphandlingen ska gšras om ACR framfšr att fšrfrŒgningsunderlaget i den del som avser utformningen och tillŠmpningen av delkriteriet Kompetens strider mot transparensprinci- pen och 1 kap. 24 € LUF. Om delkriteriet Kompetens hade utformats och tillŠmpats i enlighet med LUF hade ACR:s anbud kunnat baseras pŒ och bedšmas enligt helt andra fšrutsŠttningar. Ð ACR anger bl.a. att den mest grundlŠggande bristen i utformningen av delkriteriet Kompetens Šr att det 13 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 9956-13 E I G…TEBORG inte angivits i anbudsinbjudan vilken personal som ska bedšmas i detta avseende. Detta bekrŠftas enligt ACR av att Gšteborg City Airport sjŠlvt i yttrande anfšrt att man ÓanvŠnt begreppet personal utan nŠrmare definit- ionÓ. En viss flygledares nuvarande arbetsplats Šr enligt ACR inte ett rele- vant mŒtt fšr vilken kompetens flygledaren i frŒga har. ACR har ocksŒ pŒpekat att Gšteborg City Airport inte bedšmt vad som framgŒtt av anbu- den om dessa fšrhŒllanden. HŠrutšver anfšr ACR att fšr det fall flygledar- nas nuvarande arbetsplats ska beaktas inom ramen fšr delkriteriet Kompe- tens, sŒ mŒste det Œtminstone anges i upphandlingens underlag att sŒ Šr fallet, vilket Gšteborg City Airport inte har gjort, varfšr utformningen och tillŠmpningen av delkriteriet Kompetens strider mot transparensprincipen och 1 kap. 24 € LUF. I ett vŠgledande rŠttsfall (jfr R 2002 ref 50) dŠr frŒga varit om fšrfrŒg- ningsunderlag och tillŠmpad utvŠrderingsmodell i visst fall uppfyller det krav pŒ affŠrsmŠssighet som uppstŠlls i lagen om offentlig upphandling har Hšgsta fšrvaltningsdomstolen uttalat bland annat fšljande. Vill den upphandlande enheten - sŒsom vid fšrevarande upphandling - till- lŠmpa regeln om det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet skall enheten ange detta i fšrfrŒgningsunderlaget eller i annonsen om upphandling och samtidigt ange vilka omstŠndigheter som den tillmŠter betydelse. OmstŠn- digheterna skall om mšjligt anges efter angelŠgenhetsgrad, med den vik- tigaste fšrst. Enligt fšrarbetena till lagen om offentlig upphandling skall den upphandlande enheten inte bara noga ange dessa s.k. kringomstŠndig- heter utan ocksŒ redan frŒn bšrjan gšra klart fšr sig hur olika omstŠndig- heter som servicegrad etc. kan vŠrderas i ekonomiska termer (prop. 1992/93:88 s. 52). --- Lagen om offentlig upphandling, som bygger pŒ EG- direktiv, ger inte nŠrmare besked om hur ett fšrfrŒgningsunderlag skall vara utformat eller hur en utvŠrderingsmodell skall vara konstruerad utšver vad som kan sŠgas komma till uttryck i de allmŠnt hŒllna bestŠmmelserna i 1 kap. 4 och 22 €€. I det uppstŠllda kravet pŒ affŠrsmŠssighet fŒr anses ligga att ett fšrfrŒgningsunderlag skall vara sŒ klart och tydligt utformat att en leverantšr pŒ grundval av detta kan avgšra vad den upphandlande en- heten tillmŠter betydelse vid upphandlingen och att en utvŠrderingsmodell skall vara sŒ utformad att den Šr Šgnad att leda till ett rŠttvisande resultat, dvs. att det anbud som Šr ekonomiskt mest fšrdelaktigt antas. Detta fšljer ocksŒ av gemenskapsrŠttens krav pŒ likabehandling, fšrutsebarhet och transparens. --- Ð De skiftande fšrhŒllanden som fšrekommer i det ekono- 14 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 9956-13 E I G…TEBORG miska livet gšr att Šven fšrfrŒgningsunderlag och utvŠrderingsmodeller som inte Šr optimalt utformade fŒr godtas under fšrutsŠttning att de princi- per som bŠr upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrŠtten inte trŠds fšr nŠr. Ð €ven om en specificering av poŠngsŠttningen i fšrfrŒg- ningsunderlaget vad gŠller avsnitten DrifttjŠnster och SystemunderhŒlls- tjŠnster kunde ha varit av vŠrde, visar den totalpoŠng som angivits den vikt verket avser att tillmŠta de olika tjŠnsterna. DŠrmed anges ocksŒ den rela- tiva vikt tjŠnsterna tillmŠts. Detta mŒste anses vara tillrŠckligt fšr att varje leverantšr med utgŒngspunkt i underlaget skall kunna skapa sig en bild av mšjligheterna att lŠgga ett konkurrenskraftigt anbud. Det fšrhŒllandet att en upphandlande enhet anvŠnder sig av ytterligare mŠtverktyg vid utvŠrde- ringen kan godtas under fšrutsŠttning att dessa hŒller sig inom ramen fšr fšrfrŒgningsunderlaget. FšrvaltningsrŠtten finner att det av fšrfrŒgningsunderlaget Ð 3.0 Anbuds- pršvning Ð 3.3 UtvŠrdering av anbud - kan utlŠsas vilken relativ vikt Gšte- borg City Airport avser att lŠgga pŒ Kompetens. DŠr anges ocksŒ att an- budsgivaren ska redovisa krav- och kompetensprofiler pŒ befattningarna. €ven uppdragets omfattning som sŒdant beskrivs - flygtrafiktjŠnster (ATC, FIS, ALRS och MET) pŒ aktuell flygplats Ð vilket bšr ge tillrŠcklig led- ning fšr en initierad anbudsgivare i frŒgan om vilken personal som kompe- tenskrav avser. Vad ACR sagt om fšrfrŒgningsunderlaget i denna del kan dŠrfšr enligt fšrvaltningsrŠttens mening inte medfšra att principen om transparens och 1 kap. 24 € LUF, eller annan bestŠmmelse i LUF, trŠtts fšrnŠr. Ansškan ska dŠrfšr avslŒs Šven pŒ denna grund. Sammanfattningsvis finner fšrvaltningsrŠtten att ACR inte visat att fšrut- sŠttningar fšr ingripande med stšd av LUF fšreligger. Ansškan ska dŠrfšr avslŒs. HUR MAN …VERKLAGAR, se bilaga (DV3109/1b LOU) Silja Klint RŒdman Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Gšteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten. …verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag. Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller 4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet. Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas. Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten. 2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet, 3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd, 4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd, 5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis. Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet. I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten. www .domstol.se Bilaga 1 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND DV 3109/1B ¥LOU 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket