Dok.Id 112964 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:40 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 DOM 2009-01-28 Meddelad i Göteborg KLAGANDE Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg Ombud:Advokat Roger Hagman Advokatfirman Roger HagmanAB Box 3460 I 03 69 Stockholm MOTPART Svensk HälsovårdsförvaltningAB, 556384-9339 Kungsgatan 32 411 19 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Sida 1 (7) Mål nr 6645-08 -· Länsrätten i Vänersborgs dom den 7 oktober 2008 i mål nr 2015-08, se bilagaA SAKEN Överprövning enligt lagarna (1992:1528 och 2007: l 091) om offentlig upphandling (LOU) Västra Götalandsregionen, nedan kallat VGR, yrkar att kammarrätten undanröjer länsrättens dom såvitt avser beslutet att avbryta upphandling­ en och förklarar att ansökan om överprövning lämnas utan bifall. VGR åberopar som grund, utöver vad den anfört i länsrätten, bl.a. följan­ de. Såväl EG-domstolen som Regeringsrätten har slagit fast att ett avbry­ tande av en upphandling inte är begränsat till undantagssituationer eller situationer när det föreligger tungt vägande skäl. Länsrättens bedömning i denna del är därför felaktig. Samma gäller länsrättens tolkning att princi­ pen om transparens förutsätter att den upphandlande enheten lämnar upp­ lysningar om det som eventuellt kan leda till upphandlingens avbrytande. Varken EG-domstolen eller Regeringsrätten har gett uttryck för att en 2009 -01- 2 9 j rilji"'''"'"""' Sida 2 Mål nr 6645-08 upphandlande enhet redan i anbudsförfrågan ska redovisa samtliga om­ ständigheter som kan leda till att en upphandling kan komma att avbrytas. Det ligger i sakens natur att vissa förutsättningar för fullföljd av en upp­ handling är kända vid påbörjandet av densamma medan andra inte är kända. Om en okänd eller ändrad förutsättning visar sig under upphand­ lingens gång och den har betydelse för upphandlingens fullföljd ligger det likaså i sakens natur att den upphandlande myndigheten ska ha en möjlighet att avbryta upphandlingen, givetvis inom de ramar som EG­ domstolen slagit fast. Exempelvis kan den upphandlande myndighetens behov eller förutsättningar att upphandla enligt anbudsförfrågans förut­ sättningar ha förändrats efter det att upphandlingen påbörjats (jfr EG­ domstolens dom i mål C-244/02). VGR:s upphandling påbörjades i no­ vember 2007 och VGR saknade då all kännedom om innehållet i såväl de statliga utredningarna som ideskissen. De förutsättningar som föranledde beslutet att avbryta upphandlingen blev VGR varse först under våren 2008. Svensk Hälsovårdsförvaltning AB (SH) anser att kammarrätten ska avslå överklagandet och anför bl.a. fö�jande utöver vad bolaget åberopat i länsrätten. I anbudsunderlagets avtalsvillkor finns en reservation i form av en klausul rubricerad "omförhandling" för sådant som ändrade förut­ sättningar: "Om det under avtalsperioden skulle inträffa väsentliga för­ ändringar i förutsättningarna för ingånget avtal äger endera parten rätt att påyrka omförhandling. Sådana väsentliga förändringar kan vara nya lagar och förordningar eller medicinsk praxis avseende den vård som avtalet omfattar. Omförhandling skall begäras skriftligt så snart orsak härför föreligger". Detta är en klausul som VGR rutinmässigt använt i alla tider. VGR hävdar att dess olägenheter skulle bli stora vid en genomförd upp­ handling, ett stort systemskifte står för dörren, stora och oöverstigliga kostnader skulle kunna bli fö�jden på grund av tvingande omförhandling­ ar där VGR skulle stå svagt på gnmd av låsning i lång avtalstid. Detta är helt osakligt. Det finns i Sverige ca 250 primärvårdsuppdrag oftast upp­ handlade enligt LOU. Detta motsvarar ca 25 procent av primärvård till ett Sida 3 Mål nr 6645-08 värde av ca 7 miljarder kr. Avtalen rullar, med ny upphandling eller ibland omförhandling vart 4-6 år. Samtliga dessa 250 avtal kan komma att justeras då man inför ett vårdvalssystem. Olägenheterna för VGR att behöva överväga justering/omförhandling av ytterligare ett primärvårds­ avtal utöver det 25-tal som man redan har, kan på intet sätt mätas med de olägenheter som drabbat anbudsgivama i den avbrutna upphandlingen. Det är inte bara enskilda leverantörer som riskerar att drabbas. Det hand­ lar fran1för allt om att upprätthålla gnmdläggande principer om ett rätts­ rådigt system, transparens, förutsägbarhet och fri konkurrens. Det är up­ penbart att VGR i den aktuella upphandlingen av ett flertal redovisade och inte redovisade skäl kommit att ångra sig. Men som leverantör får man inte ångra eller ändra sig, "endast vid uppenbara felskrivningar" f'ar justeiing ske. Annars är man bunden av sitt anbud och har ingen juridisk möjlighet att dra sig ur. Att den starkare parten i en upphandling, VGR i detta fall, skulle ges en ensidig rätt att ångra sig med hänvisning till en eventuell kommande lagstiftning är orimligt. VGR genmäler följande. Den omförhandlingsklausul som motparten åberopat är över huvud taget inte tillämplig på den i målet aktuella situa­ tionen med införande av VG Primärvård. Klausulen är tänkt för ändrade förutsättningar under avtalstiden. Dämtöver förutsätts enligt omförhand­ lingsklausulen att överenskommelse i samförstånd nås, i annat fall kan avtalet inte ändras. Med anledning av vad SH anfört om pågående avtal och om omförhandlingsmöjligheter förtjänar att understrykas att det inte finns något skäl för VGR att med öppna ögon ingå ett avtal om VGR på goda gmnder kan anta att förutsättningarna för ett avtal enligt anbudsför­ frågans villkor inte längre föreligger. Hur redan slutna avtal ska hanteras är en helt annan sak. - Landstingsfullmäktige har inte som planerat fattat något beslut i december 2008 om införande av VG Primärvård utan kommer med några månaders fördröjning att ta ställning till förslaget för införande den 1 oktober 2009. Någon förändring i den breda politiska uppslutningenbakomVGPrimärvårdharemellertidinteskett. Den omständigheten att införandet sl�jutits fram någon tid under 2009 innebär Sida 4 Mål nr 6645-08 inte att förutsättningarna för att avbryta upphandlingen av femårsavtalet avseende jourmottagning förändrats. DOMSKÄL Regeringsrätten uttalade i dom den 1 8 juni 2008 (RÅ 2008 ref. 35) föl­ jande. I målet C-92/00 anförde EG-domstolen med hänvisning till sin dom i målet C-27/98, Fracasso och Leitschutz att gemenskapsreglerna om offentlig upphandling inte medför att en upphandlande enhets befo­ genhet att avstå från en upphandling föreligger endast i undantagsfall eller när det föreligger tungt vägande skäl. I målet fann domstolen vidare att de upphandlande enheterna är skyldiga att följa de grundläggande reglerna i fördraget i allmänhet och principen om förbud mot diskrimine­ ring på gnmd av nationalitet i synnerhet när de beslutar att återkalla en upphandling. Vidare uttalade domstolen att den överprövning som ska göras inte får begränsas till att endast omfatta frågan om beslutet är av godtycklig art. - Någon klar och entydig praxis angående vad som kan utgöra sakligt godtagbara skäl för ett avbrytande har ännu inte utbildats. För att bedöma den i målet aktuella frågan om VGR visat godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen är enligt kammarrättens mening följande förhållanden av intresse. Den 1 november 2007 gick VGR ut med en anbudsinbjudan för upphand­ ling av vårdcentral vid Närsjukvårdsenheten i centrala Göteborg (även benämnt vårdcentral Haga/Annedal). Denna utgjorde en del av en större upphandling och skulle genomföras som en icke direktivstyrd förenklad upphandling enligt 6 kap. LOU (1992: 1 528). Tiden för att ge in anbud löpte ut den 18 februari 2008. Den 29 februari 2008 lade en statlig utredning fram betänkandet LOV - Lag Om Valfrihetssystem (SOU 2008:15). Utredningen hade tillsatts un­ der våren 2007 med uppdrag att utreda förutsättningarna för ökad valfri- Sida 5 Mål nr 6645-08 het när det gäller vård, omsorg, stöd och service inklusive särskilt boende som ges till äldre och personer med funktionshinder enligt social�jänstla­ gen. Den 19 december 2007 beslöt regeringen genom tilläggsdirektiv att utredningen skulle utreda om det fanns förutsättningar för att också inom hälso- och sjukvården använda den upphandlingsmodell för valfrihetssy­ stem som utarbetats för äldre- och handikappomsorgen. På grund av tilläggsdirektiven beviljades utredningen två månaders förlängd tid för redovisning av uppdraget, dvs. till och med utgången av februari månad 2008. Det förslag om valfrihetssystem som lades fram baseras på ett fri­ villigt åtagande från kommun respektive landsting att använda sig av systemet. Vid denna tid utarbetades inom VGR ett eget förslag att regionen skulle åta sig att tillämpa valfrihetssystemet. Förslaget lades fram i början av april 2008 i form av en ideskiss som underlag för remissförfarande inom regionen och med planerat genomförande under andra kvartalet 2009. I juni 2007 hade regeringen beslutat att tillkalla en särskild utredare med uppgift att lämna förslag på hur patientens ställning och inflytande över sjukvården kunde stärkas. Utredningen överlämnade i april 2008 sitt del­ betänkande Vårdval i Sverige (SOU 2008:37) där det föreslogs ändringar i hälso- och sjukvårdslagstiftningen med innebörd att ett vårdvalsystem i primärvården skulle vara infört i samtliga landsting vid utgången av år 2009. Beslutet att avbryta den i målet aktuella upphandlingen fattades den 29 maj 2008. Lagen (2008:962) om valfrihetssystem (LOV) har numera antagits av riksdagen och trätt i kraft den 1 januari 2009. Med utgångspunkt i betän­ kandet Vårdval i Sverige har regeringen den 4 december 2008 lagt fram ett förslag (prop. 2008/09:74) om införande av ett obligatoriskt valfri- Sida 6 Mål nr 6645-08 hetssystem inom primärvården. Detta har ännu inte hunnit bli föremål för beslut av riksdagen. Kammarrätten gör följande bedömning. Genom rättspraxis är det klarlagt att en upphandlande myndighets befo­ genhet att avstå från att fullfölja en upphandling inte är förbehållet un­ dantagsfall eller då det fim1s tungt vägande skäl. Av vad som redovisats ovan framgår att med mycket kort beredningstid kom den primära hälso­ och sjukvården att omfattas av det förslag till valfrihetssystem som vid tidpunkten för anbudsinbjudan den 1 november 2007 endast var planerat att gälla för kommunala insatser enligt socialtjänstlagen åt äldre och funktionshindrade. Med detta utvidgade tillämpningsområde har lagen numera trätt i kraft, således redan före den med upphandlingen avsedda avtalsperioden (1 mars 2009 - 28 februari 2014). Vid den tidpunkt då upphandlingen avbröts hade den av regeringen tillsatta utredningen i be­ tänkandet Vårdval i Sverige tillkännagivit en viljeinriktning att genom ett obligatorium för landstingen öka patientens inflytande på valet av vård­ givare inom primärvården. Den i målet aktuella mottagningen tillhör denna sektor. Till detta kommer att VGR för egen del planerat att tilläm­ pa LOV trots att lagen dittills endast var avsedd som ett frivilligt verktyg för kommuner och landsting. - Mot den angivna bakgrunden anser kam­ marrätten att sjukvårdshuvudmannen vid avbrytandebeslutet stod inför ett betydande systemskifte för primärvårdens del. I betänkandet Vårdval i Sverige, där lagändringarna har föreslagits träda i kraft den 1 januari 2009, är angivet att entreprenadavtal om primärvård som ingåtts före ikraftträdandet ska fortsätta att gälla för den tid som överenskommits i avtalet men att avtal om förlängning av sådana avtal inte får träffas efter utgången av år 2009. Kammarrätten finner det inte försvarbart att i strid mot denna uttalade viljeinriktning träffa ett femårigt avtal med en löptid som tar sin början först efter systemskiftet. Sida 7 Mål nr 6645-08 Den i avtalsförslaget angivna omförhandlingsklausulen påverkar inte denna bedömning. Klausulen avser inte förändringar som varit kända före avtalets ingående. Det förhållandet att vissa landsting valt att inte tilläm­ pa LOV så länge det endast är frivilligt eller att VGR själv valt att för några enheter i primärvården fullfölja påbörjad upphandling enligt LOU påverkar inte heller bedömningen. Kammarrätten finner sammanfattningsvis att VGR haft sakligt godtagba­ ra skäl för att inte fullfölja upphandlingen av vårdcentral vid Närsjuk­ vårdsenheten i centrala Göteborg. DOMSLUT Kammarrätten upphäver, med bifall till överklagandet, länsrättens dom i den del som avser beslutet att avbryta upphandlingen av vårdcentral vid Närsjukvårdsenheten i centrala Göteborg (vårdcentral Haga/Annedal) och avslår SH:s ansökan om överprövning i överklagad del. HUR MAN ÖVERKLAGAR Fonnulär 1 (bilaga B) � lt1/4ä&�� Ann-Mane Holmstedt referent LÄNSRÄTTEN I VÄNERSBORG Ingela Olofsson SÖKANDE DOM 2008-10-07 Meddelad i Vänersborg Sida 1 (8) Svensk Hälsovårdsförvaltning AB, 556384-9339 Kungsgatan 32 411 19 Göteborg MOTPART Västra Götalands läns landsting (Västra Götalandsregionen, VGR) 462 80 Vänersborg Ombud: Advokat Roger Hagman Advokatfirman Roger Hagman AB Box 3460 103 69 Stockholm SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphand­ ling (LOU) DOMSLUT Länsrätten undanröjer Västra Götalands läns landstings beslut den 29 maj 2008 att avbryta upphandlingen av vårdcentral vid Närsjukvårdsenheten i centrala Göteborg (även benämnt vårdcentral Haga/Annedal) och bestäm­ mer att upphandlingen ska fortsätta enligt ursprunglig plan. Länsrätten prövar inte ansökan i den del som avser Västra Götalands läns landstings beslut att utnyttja nuvarande option på tre månaders förlängning av nuvarande vårdavtal om vårdcentral Haga/Annedal Göteborg. Dok.Id 57628 Postadress Box 1060 462 28 Vänersborg Besöksadress Residensgatan 23 Telefon Telefax 0521-27 03 00 0521-27 03 80 E-post: lansrattenivanersborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-16:00 LÄNSRÄTTEN I VÄNERSBORG BAKGRUND DOM 2008-10-07 Sida 2 2015-08 E Västra Götalands läns landsting (Västra Götalandsregionen, nedan kallat VGR) genomförde en offentlig upphandling av "Primärvård Haga-Annedal, Göteborg", dnr SN 401-2007. VGR beslutade den 29 maj 2008 (Hälso- och sjukvårdsnämnd 5, 2008-05-29, § 82) att uppdra åt hälso- och sjukvårdsche­ fen att avbryta upphandlingen. Enligt uppgift från VGR har ifrågavarande upphandling, i beslutet den 29 maj 2008, benämnts "upphandling av vård­ central vid Närsjukvårdsenheten i centrala Göteborg". Samma dag besluta­ de VGR att uppdra åt hälso- och sjukvårdschefen att utnyttja nuvarande option på tre månaders förlängning av nuvarande vårdavtal om vårdcentral Haga-Annedal Göteborg. Länsrätten beslutade den 20 augusti 2008 att VGR inte får utnyttja nuva­ rande option på tre månaders förlängning av nuvarande vårdavtal om vård­ central Haga-Annedal Göteborg, innan något annat har beslutats. Länsrätten upphävde det interimistiska beslutet den 23 september 2008 YRKANDE M.M. Svensk Hälsovårdsförvaltning AB (SH) yrkar att länsrätten ogiltigförkla­ rar avbrytandet av upphandlingen och bestämmer att den ska slutföras en­ ligt ursprunglig plan. Vidare yrkar SH att länsrätten ska besluta att direkt­ upphandling/avtalsskrivning mellan VGR och Capio Axess Akuten AB (Capio) inte får genomföras. SH anför bl.a. följande. SH lider skada genom att VGR avvisat SH:s anbud och istället bestämt att göra upp exklusivt med annan anbudsgivare, Capio. De uppgivna olägenheterna för VGR vid en genomförd upphandling, är helt försumbar jämfört med avvisade leverantö­ rers. VGR:s motivering att "i avvaktan inför ny lagstiftning" avbryta upp­ handlingen är inte giltig. I§ 82 beslutade VGR att med samma motivering avbryta ett antal, men inte alla, upphandlingar i samma upphandlingspaket, LÄNSRÄTTEN I VÄNERSBORG DOM 2008-10-07 Sida 3 2015-08 E t.ex. Barnmedicinsk specialistmottagning och Jourmottagning. Dessa för­ längdes respektive direktupphandlades istället med Capio. Upphandlingar av bl.a. Internmedicinsk specialistmottagning, Ortopedisk mottagning och Kirurgisk mottagning fullföljdes däremot. Att hävda att en eventuell ny lagstiftning avseende patientens rätt att välja husläkare, omöjliggör en upp­ handling av barnmedicinsk mottagning men inte en vuxenmedicinsk dito, är ett tydligt exempel på VGR:s brist på förutsägbarhet, transparens och rättrådighet. VGR anser att ansökan ska lämnas utan bifall och anför bl.a. följande. Bakgrund: VGR påbörjade den 1 november 2007 en upphandling i konkur­ rens avseende bl.a. primärvård Haga-Annedal, Göteborg. Anbudstiden löpte ut den 18 februari 2008. Anbud har lämnats. VGR och Capio kom den 29 januari 2008 överens om att utnyttja möjligheten till förlängning av avtalet av den 27 september 2006, i ett första steg till den 28 februari 2009 med möjlighet till, inom ramen för det i konkurrens upphandlade grundavtalet, ytterligare förlängning till den 31 maj 2009. Den 29 februari 2008 överläm­ nade Frittvalutredningen betänkandet "LOV att välja - Lag Om Valfrihets­ system" (SOU 2008:15) till regeringen. Utredningen föreslår att en ny lag om valfrihetssystem, LOV, ska vara ett alternativ till LOU och kunna till­ lämpas på bl.a. hälso- och sjukvårdstjänster. Den föreslagna lagen är tänkt att fungera som ett frivilligt verktyg för de kommuner och landsting som vill överlåta valet av utförare av vård- och omsorgstjänster till patienten. Myndigheten avgör således om man ska tillämpa LOV, och i så fall, för vilka tjänster. Myndigheten bestämmer vidare vilka laav de utförare som ska tillhandahålla tjänsterna måste uppfylla, för att avtal ska slutas. Alla utförare som ansökt om att få vara med i ett valfrihetssystem och som upp­ fyller kraven ska godkännas. Det föreslagna valfrihetssystemet bygger näm­ ligen på att det inte är någon priskonkurrens mellan leverantörerna. Myn­ digheten fastslår priset i förväg och alla utförare får ersättning enligt samma LÄNSRÄTTEN I VÄNERSBORG DOM 2008-10-07 Sida 4 2015-08 E principer. Förslag till ny lag har överlämnats till riksdagen (prop. 2008/09:29). LOV föreslås träda i kraft den 1 januari 2009. Den 2 april 2008 presenterade en utredare inom VGR:s regionkansli en idesldss, "Vä­ gen till medborgarnas primärvård" för utveckling av primärvården för VGR:s hälso- och sjukvårdsutskott. Syftet med ideskissen är att stärka medborgarnas ställning, öka förtroendet för primärvården, fokusera på kva­ litet och möta den framtida utvecklingen på ett offensivt sätt. Ideskissen innehåller bl.a. förslag på hur ett sådant etableringsförfarande som föreslås i LOV kan komma att se ut för primärvården inom VGR:s område. ldeskis­ sen har varit på remiss till nämnden, styrelser, externa samarbetspartners och 49 kommuner. Ideskissen har en bred politisk föranlaing i VGR. Regi­ onfullmäktige tar ställning i frågan i slutet av året och ett genomförande av ett valfrihetssystem inom VGR:s område beräknas ske andra kvartalet 2009. Utredningen om patientens rätt, överlämnade sitt delbetänkande "Vårdval i Sverige" (SOU 2008:37) till regeringen den 14 april 2008. Utredningen föreslår att patienten ges rätt att välja vårdgivare genom att det blir obliga­ toriskt för landstingen att införa vårdvalssystem i primärvården. Förslaget föreslås träda i kraft den 1 januari 2009 med skyldighet för landsting att senast vid utgången av år 2009 organisera primärvård genom vårdvalssy­ stem. Beslutet att avbryta den pågående upphandlingen av primärvård Haga­ Annedal, Göteborg: Godtagbara skäl har förelegat för att avbryta upphand­ lingen. De ovan redovisade lagförslagen och den inom VGR presenterade ideskissen är av direkt betydelse för den verksamhet som omfattas av aktu­ ell upphandling. De olika förslagen har presenterats först efter anbudstidens utgång. Ideskissen har en bred politisk förankring i VGR och sannolikheten för att ett valfrihetssystem införs inom VGR i början av år 2009 är mycket stor. Förslagen och ideskissen innebär att avsevärt ändrade förutsättningar kommit att gälla för upphandlingen, inte minst i fråga om ekonomiska för­ utsättningar och kraven på att medborgarna ges en reell möjlighet att genom Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 2015-08 E VÄNERSBORG 2008-10-07 sitt vårdval påverka primärvården. Starka skäl talar således för att vården står inför stora förändringar inom den närmaste tiden. Det kan på goda grunder antas att VGR kommer att ges en möjlighet att låta vårdtagare fritt välja vårdgivare bland de vårdgivare som VGR godkänt. Det kan även på samma grund antas att patienten kommer att ges en obligatorisk rätt att väl­ ja vårdgivare. Det är fråga om stora och genomgripande förändringar av landstingens verksamhet. När VGR den 29 maj 2008 avbröt upphandlingen skedde det just mot bakgrund av att det på goda grunder kunde antas att de politiska förutsättningarna och ambitionerna för att genomföra stora och genomgripande förändringar i VGR:s verksamhet var stora. Att binda upp sig i ett femårigt avtal, som inte överensstämmer med VGR:s nya politiska ambitioner av ett inom VGR enhetligt system för patientens fria val bland av VGR godkända vårdgivare, är inte rimligt. När upphandlingen påbörja­ des saknade VGR all kännedom om innehållet i såväl de statliga utredning­ arna som ideskissen. Om lagförslagen och ideskissen inte antas, kommer VGR givetvis att påbörja en ny upphandling i konkurrens. SH:s påstående att VGR, enligt§ 82, avbrutit vissa upphandlingar medan andra har full­ följts är korrekt. VGR:s skäl är att de up12handlingar som avbrutits avser vård som ska ipgå i det blivande VG Primärvård, dvs. vårdcentraler, barna­ vårdscentraler, mödravårdscentraler och jour. De upphandlingar som full­ följdes avser inte nyssnämnda verksamhetson::i.råde�utan sådana specialite- ---. --------· -- - tersomintekommerattingåiVGPrimärvård. Sammanfattningsvisfårdet anses som sakligt godtagbara skäl att avbryta en pågående upphandling om det under den pågående upphandlingen framkommer omständigheter som talar för att VGR inte skulle ha valt att genomföra den påbörjade upphand­ lingen på det sättet om dessa omständigheter varit kända när upphandlingen påbörjades. Beslutet att utnyttja del av optionen med Capio: VGR har i konlrnrrens, enligt LOU i dess lydelse före den 1 januari 2008, slutit ett upphandlings­ kontrakt med Capio som bl.a. ger VGR möjlighet att förlänga avtalet. Upp- LÄNSRÄTTEN I DOM VÄNERSBORG 2008-10-07 handlingskontraktet tecknades efter det att tilldelningsbeslut meddelats och tio dagar löpt. Rätten till förlängning är således upphandlad i enlighet med LOU. Den rätten har VGR utnyttjat i ett första steg med en förlängning på två månader med möjlighet till ett andra steg på ytterligare tre månader, dvs. en förlängning på sammanlagt fem månader av tolv möjliga enligt grundavtalet. Beslutet att utnyttja del av den avtalade optionen utgör inte någon upphandling och kan därför inte överprövas särskilt. Eftersom upp­ handlingskontrakt tecknats den 27 september 2006 ska ansökan såvitt avser beslutet att utnyttja del av den avtalade optionen avvisas. Sammanfatt­ ningsvis gör VGR gällande att det inte är möjligt att genom överprövning angripa en i konkurrens upphandlad förlängningsklausul efter det att upp­ handlingskontrakt slutits. DOMSKÄL Gällande bestämmelser m.m. Sida 6 2015-08 E Lagen (1992:1528) om offentlig upphandling har upphört att gälla med ver­ kan fr.o.m. den 1 januari 2008 och har ersatts av lagen (2007:1091) om of­ fentlig upphandling. Enligt övergångsbestämmelserna till 2007 års lag ska dock 1992 års lag alltjämt tillämpas på upphandlingar som har påbörjats före ikraftträdandet. Vad gäller den avbrutna upphandlingen ska således 1992 års lag tillämpas, eftersom upphandlingen påbörjades före den 1 janu­ ari 2008. Enligt 1 kap. 4§ i 1992 års lag om offentlig upphandling ska upphandling göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud ska behandlas utan ovidkommande hänsyn. Av regeringens proposition (2008/09:29), Lag om valfrihetssystem (LOV), framgår bl.a. följande. Den föreslagna lagen reglerar vad som ska gälla för LÄNSRÄTTEN I VÄNERSBORG DOM 2008-10-07 Sida 8 2015-08 E Som skäl för att besluta om avbrytande av upphandlingen har VGR bl.a. åberopat regeringens proposition (2008/09:29), Lag om valfrihetssystem och VGR:s eget förslag till vårdvalsmodell, VG Primärvård. VGR gör gäl­ lande att de föreslagna ändringarna kommer att medföra stora förändringar för VGR:s hela primärvårdsverksarnhet och för patienterna och att det där­ för inte är någon lämplig lösning att teckna ett avtal om vårdcentral vid Närsjukvårdsenheten i centrala Göteborg. Förslaget till lag om valfrihetssy­ stem kommer emellertid att vara ett frivilligt verktyg för landsting och kommuner. Även om förslaget antas av riksdagen kommer VGR således att kunna välja om och när man vill använda sig av detta verktyg. Enligt läns­ rättens mening utgör de skäl VGR åberopat i sak inte sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen. Beslutet den 29 maj 2008 att avbryta upphandlingen ska därför undanröjas och upphandlingen fortsätta enligt ursprunglig plan. Av utredningen i målet framgår att VGR, i konkurrens enligt LOU, den 27 september 2006 har slutit ett upphandlingskontrakt med Capio som bl.a. ger VGR möjlighet att förlänga avtalet längst till den 31 december 2009. Med hänsyn till att upphandlingskontrakt föreligger kan länsrätten inte pröva denna upphandling. Inte heller beslutet att utnyttj a optionen kan prövas med stöd av LOU. SH:s yrkande att länsrätten ska besluta att direktupphand­ ling/avtalsskrivning mellan VGR och Capio inte får genomföras ska därför avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1 B) R o �l f a � m u e l s � s o n // a p ��� LÄNSRÄTTEN I DOM VÄNERSBORG 2008-10-07 de kommuner och landsting som vill konkurrenspröva kommunala och landstingskommunala verksamheter genom att överlåta valet av utförare av stöd, vård- och omsorgstjänster till brukaren eller patienten. Valfrihetssy­ stem enligt den föreslagna lagen är ett alternativ till upphandling enligt la­ gen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) och kan tillämpas på bl.a. omsorgs- och stödverksamhet för äldre och för personer med funk­ tions-nedsättning samt på hälso- och sjukvårdstjänster. Det står kommuner och landsting fritt att införa valfrihetssystem enligt LOV. Utredning Sida 7 2015-08 E Enligt avtal mellan VGR och Capio den 27 september 2006, om primärvård Haga - Annedal Göteborg, gäller avtalet t.o.m. den 31 december 2008 med rätt för VGR att förlänga avtalet med maximalt tolv månader. Enligt "Överenskommelse om förlängning av gällande vårdavtal" den 29 januari 2008 har Capio och VGR kommit överens om att förlänga gällande vårdavtal, med dess tidigare gjorda tillägg till och med den 28 februari 2009. Överenskommelsen innehåller även en option för Beställaren om ytterligare en förlängning på tre månader, från den 1 mars 2009 till och med den 1 maj 2009. Beställaren meddelar om optionen ska nyttjas senast den 1 november 2008. Länsrätten görföljande bedömning Avbrytande av en upphandling får ses som ett undantagsförfarande. När den upphandlande enheten väljer att påbörja en upphandling bör förfarandet vara så förberett att det med hög grad av sannolikhet kan leda till att någon av anbudsgivama på de i förfrågningsunderlaget angivna grunderna får kontraktet. Kravet på förutsebarhet (transparens) förutsätter att den upp­ handlande enheten lämnar upplysningar om det som eventuellt kan leda till upphandlingens avbrytande. Bilaga 13 HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. FörattettöverklagandeskallkunnatasuppiRegeringsrättenfordrasattprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Omprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtatt det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen fiir beslutet 3. deskälsomklagandenvillåberopaförsinbegäranomattfåprövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fä till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV 681 200S-12 Formulär 1