Sida 1 (6) KONKURRENSVEIICEr 2013-05- 2 1 Avd Dnr KSnr Aktbil Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har skett på så sätt att ny utvärdering genomförs varvid kommunen ska utvärdera om Sandahls Grus & Asfalt AB uppfyller det aktuella kvalificeringskravet på annat sätt än genom ett certifierat mil­ jöledningssystem. BAKGRUND Habo kommun genomför en upphandling avseende beläggningsarbeten i Habo kommun. Upphandlingen handläggs enligt reglerna om förenklat förfarande enligt 15 kap. LOU. I tilldelningsbeslut antogs anbud som hade lämnats av Skanska Asfalt och Betong AB. Sandahls Grus & Asfalt AB (Sandahls) har lämnat anbud i upphandlingen men har bedömts inte vara kvalificerat. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 1 Mathias Falk SÖKANDE DOM Mål nr 1552-13 Domare 1:2 Sandahls Grus & Asfalt AB, 556421-6181 2013-05-20 Meddelad i Jönköping Ombud: Johan Helgesson Gammavägen 6 556 52 Jönköping MOTPA R T Habo kommun Box 212 566 24 Habo SAKEN Dok.Id 99228 Postadress Box2201 550 02 Jönköping Besöksadress Ramp.gatan 15 Telefon 036-15 66 00 E-post: Telefax 036-15 66 55 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se ' :. }_ t �m-�i de beläggningstjänste som upp andlas. Kvalificeringskravet b r rim- �, �� ��� •. _, C FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 1 YRKANDEN M.M. Ansökan om överprövning Sida 2 _, DOM 1552-13 fT:i.:�$�3Vit1�1::t,\\i\J:l�ki��s anbud togs inte upp till prövning med hänvisning till att bolaget inte 1 i".' ·:':'\}- fh\.l)ppfyi,Ide ett kvalificeringskrav om "certifierat miljöledningssystem". Sandahl ·· ·- häy,�J. med hänvisning till 11 kap. 2 § LOU att kravet inte står i rimlig propor- ·l ningssystem som uppfyller ställda krav i enlighet med SS-EN ISO 14001:2004 eller likvärdigt. Bolaget har ett systematiskt miljöarbete upprättat i enlighet med standarden enligt SS-EN ISO 14001:2004 integrerat i sitt ledningssystem, vars duglighet kan intygas av Öbergs miljö- och kvalitetskonsult AB. Detta intyg borde med stöd av 11 kap. 15 § andra stycket LOU värderas som bevis för bola­ gets miljöarbete. - Till stöd för sitt yrkande åberopar bolaget även Miljöstyr­ ningsrådets råd angående miljökrav i upphandlingsprocessen. Vidare åberopas att Jönköpings kommun; Göteborg Stad, Malmö Stad och Stockholm Stad samt Trafikverket inte ställer krav på att leverantörer ska ha ett certifierat miljöled­ ningssystem vid upphandlingar. Motpartens inställning Sandahls har motiverat sitt överklagande med att kravet inte står i rimlig proportion till tjänsten som upphandlas. Med nedanstående motivering vill kommunen hävda att kravet är både rimligt och nödvändigt. Habo kommu­ nen, med en yta på ca 33_0 km2, är en liten kommun med knappt 10 900 invånare. Kommunen som förvaltarorganisation saknar därmed möjlighet att ha den bredd på bemanning som är möjlig i en större kommun. Trots detta finns en vilja att göra ett bra jobb och ambitionerna är höga vad det gäller att utföra uppdragen med hög kvalite och låg miljöbelastning. I det läget är det naturligt att ställa krav på ett certifierat miljöledningssystem vid upphandling av miljöbelastande verksamheter, så som beläggningsar- \\ i� . __ .iid;,,:\ hgettqtformas som ett krav dar leverantoren ska ha ett dokumenterat m1lJoled- 1 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1552-13 I JÖNKÖPING Enhet 1 beten. Den aktuella upphandlingen gäller utförande av beläggningsarbeten inom hela kommunen. Beställning av enskilda beläggningsuppdrag kom­ mer att göras löpande. I samband med beställningen fastställs förutsätt­ ningarna för just det uppdraget, men därefter kommer entreprenören arbeta självständigt ute i fält utan att kommunen som beställare har direkt insyn i arbetet. Om beläggningsarbeten utförs på ett felaktigt sätt kan det få stora konsekvenser. Kvalitetsmässiga brister kan innebära risker för trafiken medan brister i miljöarbetet kan leda till onödig miljöbelastning, speciellt som man hanterar en hel del kemikalier som inte är harmlösa. Kommunen har därför valt att ställa krav på att anbudslämnaren ska ha ett certifierat miljö- och kvalitetsledningssystem. En certifiering innebär att miljöled­ ningssystemet genomgår externa revisioner, vilket kommunen ser som nödvändigt. Som kommun och beställare finns ett ansvar för arbetet som utförs och eftersom kommunen har begränsade resurser att genomföra kon­ troller av företagets miljöarbete väljer kommunen i det här fallet att ställa krav på ett certifierat miljöledningssysteni. Certifiering av anbudslämna­ rens miljöledningssystem är inte något fristående krav utan kombineras i förfrågningsunderlaget med specifika miljökrav. Som stöd för dugligheten i sitt miljöledningssystem åberopar bolaget ett intyg som utfärdats av Öbergs miljö- och kvalitetskonsult AB. Kommunen har ingen anledning att ifrågasätta riktigheten i detta men vill påpeka att dels var intyget inte en del av anbudet och dels, som beskrivs ovan, har certifieringskravet ställts för att kommunen saknar resurser för att följa upp och bedöma olika lednings­ system. När det gäller bolagets hänvisning till 11 kap. 15 § andra stycket LOU så vill kommunen påstå att den formuleringen inte på något sätt hind­ rar att kommunen ställer krav på certifiering eftersom paragrafen i sig handlar om vilka certifieringsorgan, inom EES och internationellt, som den upphandlande myndigheten ska godta. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1552-13 I JÖNKÖPING Enhet 1 SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m. m. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 11 kap. 15 § LOU framgår att om en upphandlande myndighet i de fall som avses i 11 § andra stycket punkten 7 kräver att få tillgång till ett av ett oberoende organ upprättat certifikat som intygar att leverantören uppfyller vissa miljöledningsstandarder, ska myndigheten hänvisa till Europaparla­ mentets och rådets förordning (EG) nr 1221/2009 av den 25 november 2009 om frivilligt deltagande för organisationer i gemenskapens miljöled­ nings- och miljörevisionsordning (Emas) och om upphävande av förord­ ning (EG) nr 761/2001 och koinmissionens beslut 2001/681/EG och 2006/193/EG eller till miljöledningsstandarder som bygger på relevanta europeiska eller internationella standarder. Miljöledningsstandardema ska vara certifierade av organ som uppfyller unionslagstiftningen eller internat­ ionella standarder för certifiering. Myndigheten ska godta likvärdiga intyg från andra organ som är etablerade inom EES. Den ska även godta andra bevis på likvärdiga miljöledningsåtgärder som lämnas av leverantörer. Enligt 16 kap. 4 § LOU får efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma-att lida skada allmän förvaltningsdomstol överprö­ va en upphandling och giltigheten av ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1552-13 I JÖNKÖPING Enhet 1 eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den fär avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Överprövning enligt LOU utgör en kontroll -utifrån de omständigheter som sökanden har anfört - av att den upphandlande myndigheten har följt de grundläggande principerna som återfinns i 1 kap. 9 § LOU samt att den upphandlande myndigheten har följt övriga bestämmelser i LOU. Kommunen har i förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter under punkten "AFB.51 Prövning av anbudsgivare" bl.a. angett att den blivande entreprenören ska ha ett certifierat miljöledningssystem. Bolaget har anfört att detta krav inte står i rimlig proportion till de tjänster som upphandlas. Det finns inga hinder mot att den upphandlande myndigheten ställer långt­ gående krav för att säkerställa miljö- och kvalitehänsyn m.m. Det upp­ ställda kvalificeringskravet, att den blivande entreprenören ska ha ett certi­ fierat miljöledningssystem, har ett samband med föremålet för upphand­ lingen. Av 11 kap. 15 § LOU framgår dock att myndigheten ska godta andra bevis på likvärdiga miljöledningsåtgärder som lämnas av leverantö­ rer. Detta innebär att om en anbudsgivare kan visa att denne har ett miljö­ ledningssystem motsvarande den standard som krävs för certifiering så ska dettajämställas med certifiering. Syftet med kommunens krav kan således uppnås med mindre ingripande alternativ. Förvaltningsrätten finner därför att kommunen genom att uppställa kravet på certifiering utan att godta andra bevis på likvärdiga miljöledningsåtgärder har brutit mot såväl 11 kap. 15 § LOU som proportionalitetsprincipen i 1 kap. 9 § LOU Gfr Kam­ marrätten i Göteborgs dom den 13 december 2011 i mål 7680-11). San­ dahls anbud har förkastas på grund av att de inte uppfyllt det aktuella kva­ lificeringskravet. Kommunen har inte krävt att leverantör skulle bifoga Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1552-13 I JÖNKÖPING Enhet 1 bevis om certifiering till anbudet. Bolaget har på grund av kommunens beslut lidit eller kan komma att lida skada och det finns därmed grund för ingripande enligt LOU. Eftersom det inte är fråga om någon felaktighet i upphandlingens konkurrensuppsökande skede är det tillräckligt att besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har skett genom ny ut­ värdering av bolagets anbud varvid kommunen ska utvärdera om bolaget uppfyller det aktuella kvalificeringskravet på annat sätt än genom att ha ett certifierat miljöledningssystem. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ID LOU) cieuttcduv, {�k4 Lena Schön-Barkestam