FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE DOM 2011-06-23 Meddelad i Linköping Mål nr 2700-11 Enhet 2 Sida 1 (15) Vingåkers Taxi AB, 556245-8454 Box 66 643 21 Vingåker MOTPART 1. Landstinget Sörmland 611 88 Nyköping 2. Eskilstuna kommun 631 86 Eskilstuna 3. Nyköpings kommun 611 83 Nyköping 4. Oxelösunds kommun 613 81 Oxelösund 5. Katrineholms kommun 641 36 Katrineholm 6. Vingåkers kommun 643 30 Vingåker 7. Flens kommun 642 81 Flen 8. Gnesta kommun 646 80 Gnesta 9. Trosa kommun 619 80 Trosa SAKEN Överprövning av offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 2011 -06- 2 7 ._,, __ Avd i l Dnr Doss Aktbil Dok.Id 46562 Postadress Box 406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13 :00-15:00 013-25 10 00 E-post: KONKURRENSVERlG:.T ;: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 2 2700-11 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Landstinget Sörmland m.fl. (landstinget) genomför en upphandling avse­ ende anropsstyrda transporter, dnr LS-UPPl 1/008. Upphandlingen sker genom öppet förfarande enligt LOU. Vingåkers Taxi AB (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att anbudsunderlaget skrivs om samt att anbudsförfarandet avbryts omedelbart. Förvaltningsrätten avslog den 3 maj 2011 yrkandet om interimistiskt be­ slut. Bolaget anför till stöd för ansökan bl.a. fö�jande. Många av de krav som finns i upphandlingens kravspecifikation står inte i rimlig proportion till den avsedda tjänsten. Det krävs att transportörens samtliga förare ska utfö­ ra bårbäming med en totalvikt upp till ca 150 kg. Detta är orimligt då all personal inte har de fysiska förutsättningarna, samt att bårtransporter är ca 1-2 % av alla transporter. I många av de transporter som beordras av Be­ ställningscentralen (BC) till bårbäming uppstår även så kallad delad entre­ prenad där det inte är klarlagt vem eller vilka som har det strikta ansvaret vid dessa bårbärningar. Bärhjälp kan även beordras av BC oavsett typ av fordon dvs. specialfordon eller personbil. Det saknas relevanta riskbedöm­ ningar och regler vid denna typ av bårbärning. - I Kravspecifikation för uppdraget, punkt 8.1, krävs att transportören ska tillhandahålla information om sina förare vilket står i strid med Personuppgiftslagen (1998:204), PUL. I punkt 6.4 krävs även att "icke öppen" information om förarna och transportörens företag ska läggas ut på BC:s webbportal. Denna informa­ tionsinsamling och informationslagring är inte relevant för uppdraget. - Upphandlingen ger inte transportören underlag eller information på sådant sätt att transportören har möjlighet att göra beräkningar och kalkyler i dagsläget och inte heller för kommande år. Inga volymer garanteras och Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2700-11 I LINKÖPING förändringar i beläggningsgraden görs ensidigt av BC. BC bestämmer en­ sidigt fordonens arbetstider. Under denna arbetstid är det förbjudet mot vite för transportören att nyttja sina fordon för andra uppdrag. Detta im1e­ bär att transportören inte har någon ersättning då fordonen inte är belagda och inte heller kan beräkna eventuella intäkter. Transportören får ta hela kostnadsförlusten vid låg eller utebliven beläggning. Det ges inga som helst imiktningar på volymer eller typ av köruppdrag utan det kan till­ komma andra typer av uppdrag utan att transportören har någon möjlighet till påverkan. Kostnadsförändringar ska transportören ensidigt stå för. Det saknas även tydlig specifikation om personbilarnas måttsättning avseende innerutrymmen. - I upphandlingens underlag framgår det med tydlighet att BC har fått en ensidig maktbefogenhet att utverka onödiga kontrollbesikt­ ningar utöver Transportstyrelsens förordningar, bl.a. utdöma viten och ut­ kräva skadestånd. Viten uttas direkt av BC. Notabelt är även att vid beord­ rade köruppdrag som blir så kallade "bomkörningar", dvs. felbokningar av BC, ska transportören stå för hela denna kostnadsförlust. BC anses inte ha någon del i detta. Landstinget motsätter sig bifall till ansökan och anför bl.a. följande. De krav som ställs på anbudsgivare i upphandlingen är höga, men står i pro­ portion till den verksamhet som upphandlas. Generellt gäller att kraven utgår från de rimliga krav som resenärerna kan ställa på särskild service och säkerhet, bland annat eftersom många resenärer är äldre, sjuka eller har olika funktionsnedsättningar. Bårtransporter där det krävs att resenären bärs manuellt sker undantagsvis, vilket också framgår av anbudsunderla­ get. Kravet att alla förare ska kunna bära är en förutsättning för att verk­ samheten ska kunna genomföras med de höga krav på tillgänglighet som fordras av resenärerna och sjukvården. Av arbetsmiljöskäl genomförs inga bärhjälpsuppdrag ensamt av en förare utan BC kallar dit minst två förare. För att kunna planera och genomföra hämtningar med kort varsel fordras därför att i princip alla förare ska kunna utföra bäruppdrag. Om förare kan Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2700-11 I LINKÖPING visa läkarintyg går det att få dispens från laavet. Kravet är relevant för den upphandlade tjänsten och proportionerligt. - Huvudregeln i 10 § PUL är att personuppgifter får behandlas endast om den registrerade har lämnat sitt samtycke. Behandling får emellertid även ske utan samtycke om behand­ lingen är nödvändig för att en arbetsuppgift av allmänt intresse ska kunna utföras eller om behandlingen avser ett ändamål som rör ett berättigat in­ tresse hos den personuppgiftsansvarige eller hos sådan tredje man till vil­ ken personuppgifterna lämnas ut ska kunna tillgodoses, om detta intresse väger tyngre än den registrerades intresse av skydd mot laänkning av den personliga integriteten. Det är centralt för kvaliteten i verksamheten att endast de förare som har genomgått de särskilda utbildningarna för upp­ draget och har slaivit under den föreslaivna selaetessförbindelsen, utför transporterna. För att kunna kontrollera att transportörerna uppfyller sina avtalade krav avseende vilka förare som anlitas måste det finns ett register över vilka förare som respektive transportör avser att använda inom upp­ draget. Detta register används för att kontrollera avtalsuppföljningen. Utan detta register blir i praktiken möjligheterna att följa upp avtalade laav starkt begränsade och det uppstår då en risk att avtalskraven skulle komma att tillämpas olika för olika transportörer. Uppgifterna i registren hanteras så att de endast är tillgängliga för transportören och sådan personal hos uppdragsgivaren, eller hos den som uppdragsgivaren utser, som behöver uppgifterna för att kontrollera avtalsuppföljningen. Vid avvägningen mel­ lan den enskilde förarens integritet och uppdragsgivarens laav på att säker­ ställa kvaliteten i verksamheten för resenärerna är det uppdragsgivarnas uppfattning att resenärernas laav väger tyngre. Möjligheten att rapportera in uppgifterna elektroniskt via en webbportal har tillkommit för att minska den administrativa belastningen på transportörerna och underlätta för transportörerna att säkerställa att de har en korrekt och uppdaterad förteck­ ning över förare. Uppgifterna är inte tillgängliga för andra än avtalsparter­ na inklusive BC som uppdragsgivarna givit uppgiften att praktiskt utföra uppföljningen av avtalen. Om det trots uppdragsgivarnas bedömning skulle Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2700-11 I LINKÖPING framkomma att PUL innebär att vissa uppgifter inte får registreras, så gäll­ er självklart lagens krav. Kraven är lika för alla transportörer och kända, vilket gör att de inte påverkar konkurrensen. Kraven är väsentliga för tjäns­ tens kvalitet, vilket innebär att kraven är proportionerliga. I grunden utgör motpartens synpunkt på förfrågningsunderlaget i denna del inte en LOU­ fråga utan en fråga om tillämpning av PUL under utförandet av uppdraget. Landstinget förutsätter att lagen följs. Om det under avtalstiden skulle uppkomma en fråga om tillämpningen av PUL i praktiken får den lösas då enligt gällande regelverk. - Bolaget anför i korthet att anbudsunderlaget inte skulle innehålla tillräckligt med information för att anbudsgivarna skulle kunna lämna anbud. I administrativa föreskrifterna redovisas bl.a. resandet för år 2010 och statistik avseende schemaläggning för tidigare år samt statistik för reslängd m.m. Anbudsgivare har således haft ett gott un­ derlag att utgå från för sin anbudskalkyl. Att förhållandena kan ändras, t.ex. till följd av politiska beslut, är inget som uppdragsgivaren kan råda över utan sådana situationer får lösas enligt förfrågningsunderlagets villkor i övrigt. Fordonens schemaläggning beror på hur resandet kommer att ut­ vecklas i framtiden, vilket innebär att närmare uppgifter inte kan anges i förväg, se Länsrätten i Dalarnas mål nr 3513-06. Anbudsgivare har också kännedom om att ordinarie fordon kommer att schemaläggas efter behov, vilket innebär att risken för att inte få några beställningar under schema­ lagd tid måste anses som liten. Förutsättningarna är dessutom lika för samt­ liga anbudsgivare. Bolaget anför även att det saknas tydlig specifikation om personbilarnas måttsättning avseende innerutrymmen. Uppdragsgivar­ na har valt att inte ange exakta mått utan valt att göra en funktionsbeskriv­ ning av kraven på personbilar och endast avseende några delmoment ange mått. Kraven är formulerade utifrån ett resenärsperspektiv och det ankom­ mer på transportören att välja fordon så att kraven uppfylls. Kraven är tyd­ liga och uppföljningsbara samt lika för alla anbudsgivare. Bolaget har inte visat att Landstinget på någon punkt brustit i fråga om öppenhet och förut­ sebarhet. - Landstinget har genom upphandling kontrakterat ett företag att FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 6 2700-11 företräda uppdragsgivarna i relation till de upphandlade transportörerna. Det bör noteras att vid upphandlingen av beställningscentral ställdes krav att denna ska vara oberoende från de transportörer som utför uppdragen. Även bortsett från detta krav på beställningscentralen är det svårt att se hur det kan strida mot "likabehandlingsprincipen" att uppdragsgivarna utser en gemensam företrädare. De extra kontrollbesiktningarna som anges som "onödiga" är enligt uppdragsgivarnas mening ett sätt att ytterligare säker,. ställa kvaliteten i verksamheten. Kraven är lika för alla anbudsgivare och tydligt angivna, varför de är tillåtna. Sammanfattningsvis utför operatören av beställningscentralen på uppdrag av landstinget driften av beställnings­ centralen och därmed sammanhängande frågor. Ytterst är dock Landstinget ansvariga mot sina kontraktsparter. Att driften av beställningscentralen utförs av en särskilt upphandlad operatör utgör inte skäl för ingripande i upphandlingen. Bolaget har därefter anfört bl.a. följande. Enligt Landstinget är bolaget inte ett kvalitativt bra och säkert företag att utföra efterfrågade transporter om inte BC får utföra flygande kontroller och besiktningar på fordonen och förarna. Denna metodik kommer att ske utan att bolagets ägare och ansva­ riga får någon vetskap om detta sker, varken före eller efter kontrollerna samt att bolaget inte heller får kommentera dem. Fordonen genomgår av Transportstyrelsen stipulerade krav på kontrollbesiktning och blir därmed registrerade som godkända att få framföras i trafik. Kontrollbesiktningar utöver detta finns inte att finna i lagstiftningen. Inte heller är det möjligt att kunna infria uppdragsgivarens krav, att mot vite och i deras "system" åsät­ ta fordon med körförbud, om inte kontrollbesiktning sker inom 14 dagar. - Avseende bårbärning och dess transporter har inte uppdragsgivaren på nå­ got sätt tagit till sig att bära 150 kg i en trång trapp på två personer är för­ enat med stor skaderisk. Det är ur arbetsmiljösynpunkt en svårbemästrad aktivitet. Dessutom negligerar landstinget det strikta ansvaret för bårbär­ ningar och resenärer, då det alltid blir delad entreprenad, d.v.s. personal Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2700-11 I LINKÖPING från två olika företag skall bära bårar. Landstingets argumentation besvarar inte heller vem som har ansvaret för att på plats hos resenären utföra bär­ uppdragets bedömning i enlighet med Arbetsmiljöverkets föreskrifter (AFS) och Arbetsmiljöregler. Då antalet fordon för bårtransporter endast är 15 st. av totalt 130 st. fordon i hela Sörmland står det inte i rimlig propor­ tion till att alla förare ska kunna bära bår med en vikt på upp till 150 kg. Kravet är således inte relevant för den upphandlade (jänsten. Det är inte proportionerligt och relevant att förarnas personuppgifter datalagras på en öppen webbportal eller i andra register hos uppdragsgivaren, BC eller an­ nan som uppdragsgivaren kommer att kunna utse inom tidsramen för detta avtal. Denna typ av dataregistrering står även i strid med bolagets strikta arbetsgivaransvar för sin personals integritet. Utlämnande av denna infor­ mation om förarna till andra står inte heller i proportion till bolagets möj­ lighet att på ett kvalitativt sätt uppfylla åtaganden om efterfrågade trans­ porter. Samtliga förare har anställningskontrakt enligt gällande kollektivav­ tal och är därmed kontrollerade av bolagets ledning samt att de självklaii har legitimation för taxiförare med vad det innebär av laglydnad. Tillgång och kontroll av förarnas personuppgifter finns åtkomligt hos bolaget för revision av auktoriserat revisionsföretag. Bolaget bifogar även yttrande från Svenska Transportarbetareförbundet. - Länsrätten i Dålarnas mål, m 3513-06, kan inte tillskrivas någon betydelse detta mål. Det målet berör ett mer än fyra år gammalt avtal som dessutom inte har lika lydelser i texten som det nu framlagda förfrågningsunderlaget. - Avtalsförslaget visar stati­ stik för 2010 men det anförs från landstinget att till följd av politiska beslut är det inget som de kan råda över utan sådana situationer får lösas enligt förfrågningsunderlagets villkor i övrigt. Detta är inte tydligt nog då det för närvarande inte finns en avtalstext som reglerar prisbilden vid förändrade förutsättningar. Landstingets förslag om att avtal ska tecknas im1an denna fråga är löst är inte förenligt med kraven på förutsägbarhet och öppenhet. Det bör kunna göras någon form av tabell på procentuella förändringar av volymer kontra priser. - Landstinget måste förtydliga sitt krav på utrym- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 8 2700-11 mena i personbilarna. Om inte detta sker innan avtalstecknandet så kom­ mer det med stor sannolikhet att bli svåra efterföljande diskussioner och tolkningar där det eventuellt också måste göras förnyade inköp av person­ bilar vid underkännande. Även dispenser kan komma att krävas för de for­ don som ändå inte uppfyller BC:s slutliga godkännande. Mindre personbi.. lar är oftast billigare än större. - Likabehandlingsprincipen sätts ur spel då Landstinget anser sig kunna avtala bort bolagets juridiska status som ett eget fristående aktiebolag. Bolaget får ingen rätt ta upp viktiga avtalsfrågor med landstinget. Det är endast BC som har tillgång till landstinget. Landstinget har därefter anfört bl.a. följande. EG-domstolen har i dom den 4 december 2003, mål C-448/01, förklarat att en upphandlande myndighet måste ha en faktisk möjlighet att kontrollera att uppställda krav efterlevs, även under avtalstiden. Även kammarrätter har slagit fast den principen, bl.a. kammarrätten i Göteborg i dom den 16 december 2010, mål nr 2216- 2221-10. Kraven på löpande kontroll under avta.Istiden är således förenliga med LOU. BC utgör landstingets ombud i kontakterna med uppdragsgivar­ na. Det står landstinget fritt att välja ombud i kontakterna med utförarna under avta.Istiden. Landstinget är dock avtalspart och ytterst ansvarig för fullgörandet av sin del av avtalet. - På de skäl som anförts i tidigare ytt­ rande vidhåller landstinget att kravet i punkten 5.11 i kravspecifikationen att samtliga förare ska kunna utföra bärhjälp till bår, oavsett om föraren har bår i fordonet, inte står i strid med LOU. Eftersom det är två personer som ska bära båren ska landstinget utan dröjsmål kunna dirigera ett annat for­ don till platsen för bärhjälp. Vad fackföreningen Svenska Transportarbetar­ förbundet anfört i demia del föranleder ingen ändrad inställning från lands­ tingets sida. Fördelning av ansvar framgår av förfrågningsunderlaget. I den mån fördelningen inte framgår av förfrågningsunderlaget gäller författ­ ningsenligt ansvar, d.v.s. varje huvudman ansvarar för att följa gällande lag. Landstinget har som huvudregel inte funnit skäl att i detalj redovisa vad som fö\jer av författningskrav. Det ankommer på leverantören och Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2700-11 I LINKÖPING dennes anställda liksom på landstinget att ha kännedom om gällande för­ fattningar. Förfrågningsunderlaget innehåller för övrigt krav på att leveran­ tören ska anordna utbildning för de förare som omfattas av uppdraget, bl.a. i trafiksäkerhet och första hjälpen. - Landstinget har lämnat ett omfattande statistikunderlag för att möjliggöra för anbudsgivare att bedöma uppdragets omfattning. Redovisningen av uppdragets omfattning brister inte i transpa­ rens. Som de flesta tjänsteuppdrag föreligger viss risk vid kalkyleringen. Den risken får som brukligt prissättas i kalkylen genom ett riskpåslag. Ge­ nom det omfattande statistikunderlaget har landstinget emellertid reducerat risktagandet till en godtagbar nivå. Även de krav som ställts på fordonen är förutsebara och tydliga. Dessutom framgår av punkten 15.4 i den till an­ budsförfrågan bifogade avtalsmallen att om väsentliga förändringar av för­ utsättningarna för avtalet uppstår så äger part uppta förhandling om änd­ ring av avtalsvillkoren. Bolaget har därefter anfört bl.a. följande. I sammanfattningen av domen i EG-domstolens mål C-448/01 framgår att detta av Landstinget åberopande mål berör områdena varor och bygg- och anläggningsarbeten och inte tjänster som förevarande upphandling avser. Likaledes åberopar Lands­ tinget kanunarrätten i Göteborgs mål m 2216-2221-10 som också den fal­ ler inom LOU om varor och djurskydd. - BC är Landstingets ombud i kon­ taktakterna med uppdragsgivarna. Leverantörerna har och får inte ta kon­ takt med uppdragsgivarna utan det är BC som anses ha den suveräna ställ­ ningen att företräda leverantörerna. Denna dubbelsidighet som BC besitter att å ena sidan lägga ut köruppdrag på leverantörerna och å andra sidan både kontrollera leverantörerna samt efter egen bedömning även vitesbe­ lägga leverantörer, kan inte vara förenligt med god affärssed eller likabe­ handlingsprincipen. Även en offentlig upphandlare måste i sin utformning av avtal ta hänsyn till arbetsmarknadens kollektivavtal, arbetsmiljölagstift­ ning, datainspektionens lagar och föreskrifter samt i övrigt svensk och EU lagstiftning. Innan avtalstecknande parter sätter sina namn på avtalsdoku- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 10 2700-11 mentet ska uppenbara felaktigheter, diffusa skrivningar och hänvisningar till "att det tar vi sedan" vara undanrqjda. - Då det offentliggjorts vilka leverantörer som tilldelats anbud och även samtliga ink�mna anbudspriser offentliggjorts är den strikta affärssekretessen röjd. Detta har gjorts oaktat att upphandlingen är under rättslig prövning. Bolaget yrkar att avtal inte får tecknas innan dom har fallit målet. I utskickad dokumentation om tilldel­ ningsbeslutet framgår även att BC ingår i den upphandlande projektgrup­ pen. BC har tydligt givits en exklusiv rätt att ''.jävigt" påverka sin egen af­ färsverksamhet gentemot leverantörerna. Landstinget har därefter anfört bl.a. följande. Skyldigheten att kunna kon­ trollera att anbudsgivare uppfyller ställda krav även under utförandet av uppdraget gäller oavsett om upphandlingen avser varor, byggentreprenader eller tjänster. Vem eller vilka som landstinget och medparter utser att vara ombud i kontakten med utförarna saknar betydelse i upphandlingen så länge som dessa inte själva utför transporter för landstinget och medparter. Den omständigheten att BC såväl lägger ut uppdrag som kontrollerar utfö­ randet av tjänsten är inte oförenligt med god affärssed utan tvärtom mycket lämpligt eftersom BC har en helhetssyn över uppdragens genomförande. Anbudsförfrågan står inte i strid med vare sig gällande författning eller tillämpliga kollektivavtal. För landstinget är det en självklarhet att tvingan­ de författningar ska följas. - I och med tilldelningsbeslutet faller den abso- luta upphandlingssekretessen enligt 19 kap. 3 § andra stycket offentlig­ hets·- och sekretesslagen. Någon strikt affärssekretess föreligger inte efter tilldelningsbeslut utan anbudsgivare har enligt 3 1 kap. offentlighets- och sekretesslagen att påvisa att risk för skada föreligger, varefter myndigheten tar ställning i sekretessfrågan. I nu aktuell upphandling har Vingåkers Taxi inte i sitt anbud begärt s.k. kommersiell sekretess efter det att upphand­ lingssekretessen upphört. Landstinget och kommunerna bestrider samman­ fattningsvis att de vare sig före eller efter tilldelningsbeslutet vidtagit nå­ gon som helst åtgärd som stått i strid med offentlighets- och sekretessla- Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2700-11 I LINKÖPING gen. - Den omständigheten att bolaget ansökt om överprövning tidigare i upphandlingen utgör inte skäl för landstinget att avvakta med tilldelnings­ beslut. Däremot råder förlängd avtalsspärr efter ansökan om överprövning. - I fråga om BC:s medverkan i projektgruppen anförs följande. Det står landstinget fritt att anlita extern kompetens vid utarbetande av anbudsför­ frågan så länge som anlitade personer eller företag inte kan anses som jävi­ ga i upphandlingen. Eftersom det är BC som förmedlar samtliga transpor­ ter är det av betydelse att operatören medverkar vid framtagandet av an­ budsförfrågan, bl.a. rörande frågor av praktisk natur som har med förmed­ lingen av uppdrag att göra. BC har inga intressen i företag som driver transportverksamhet av de slag som nu upphandlas och utfallet av upp­ handlingen saknar betydelse för BC. Som redovisats ovan har själva utvär­ deringen genomförts av avtalsgrnppen utan medverkan av BC. I sitt avtal med BC har också avtalats om att BC ska vara opartisk i förhållande till transportörerna. Sammanfattningsvis bestrids att BC:s medverkan i pro­ jektgruppen stått i strid med LOU. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter skall behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 5 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Avförfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. Kravspecifikation för uppdraget 2.2.1 Ordinarie fordon FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 12 2700-11 - Dessafordon schemaläggs 00-24 efter behov. Transportören/år inte utföra andra uppdrag än de uppdrag som BCförmedlar under schemalagd tid. 2.3 Personbilar ...Fordonen ska vara av kombimodell och ha platsförfyra passa­ gerare exklusiveföraren. På samtliga platser ska en vuxen ledigt kunna sitta. Fordonen ska ha 3 parallella sittplatser i baksätet... ...Fordonen ska ha ett rymligt bagageutrymme som kan rymma minst två hopfällbara rullstolar och en rollator samt resenärens handbagage ... 5.11 Bärhjälp till bår Samtliga förare ska kunna utföra bärhjälp till bår oavsett omföra­ ren har bår i fordonet eller ef Transportören ersätts enligt trans­ portörsavtalets bärhjälpstillägg. 6.4 Transportörsportal Kommunikation mellan Beställningscentralen och transportören gällande följande punkter ska ske genom anvisad webbportal... - .. .Fordonsförteckning - Förarförteckning - Infoomutbildningar... 8.1 Uppstartsplan ... Transportören senast 2011-11--01...redovisar en lista över defö­ rare som ska utföra körningarna... Listan ska innehållaförarens namn, personnummer, utbildningsstatus, anställningsform, anställ­ ningens omfattning samt kontaktuppgifter såsom telefonnummer och e-postadress... 8.5 Tillsyn och rapportering Transportörer ska svara för kontroll av att verksamheten sköts en­ ligt lagar, förordningar och detta avtal samt att snarast rapportera brister och avvikelser till BC. 8.6 Ansvarig arbetsledare Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2700-11 Transportören ska hålla den arbetsledning som krävs med hänsyn till uppdragets karaktär och de riskfaktorer som ärförknippade med uppdraget samtför att kunnafullgöra sitt ansvar/är arbets­ skyddpå betryggande sätt. Förvaltningsrätten görföljande bedömning. Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att det står den upphandlande enheten fritt att utforma förfrågningsunderlag inför en upphandling. För­ frågningsunderlaget måste dock stå i överensstämmelse med LOU och de gemenskapsrättsliga principer som ligger till grund för lagstiftningen. Proportionalitetsprincipen Bolaget har anfört att det är ett orimligt krav att samtliga förare ska kunna utföra bårbäming. Enligt landstinget är de krav som ställs på anbudsgivare i upphandlingen höga men står i proportion till den verksamhet som upp­ handlas och förare kan visa läkarintyg för att få dispens från kravet på bår­ bäming. Mot bakgrund av att det ska vara möjligt att på kort tid kunna pla•­ nera och genomföra hämtningar krävs att nästan samtliga förare kan utföra bäruppdrag. Kravet att förarna ska kunna utföra bårbärning får således an­ ses ändamålsenligt och proportionerligt. Vid flertalet av transporterna där bårbärning ingår uppstår så kallad delad entreprenad. Enligt bolaget är det inte heller klarlagt vem eller vilka som har ansvaret vid dessa bårbärningar. Transportörerna får anses ansvara för att personalen följer gällande arbetsmiljöregler. Det framgår av förfråg­ ningsunderlaget att transportören ska svara för att verksamheten sköts en­ ligt lagar och förordningar. Bolaget har vidare anfört att strider det mot PUL att transportören ska till­ handahålla infonnation om sina förare samt det är inte proportionerligt och I LINKÖPING Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2700-11 I LINKÖPING relevant att förarnas personuppgifter datalagras på en öppen webbportal eller i andra register hos uppdragsgivaren, BC eller annan som uppdragsgi­ varen kommer att kunna utse inom tidsramen för detta avtal. Ett krav ska godtas om det är en lämplig och effektiv åtgärd för att uppnå syftet med upphandlingen. Enligt landstinget är registret nödvändigt för att kontrollera att transportörerna uppfyller de avtalade kraven och utan detta register finns en risk att avtalskraven tillämpas olika för olika transportörer. Mot bakgrund av vad som framkommit i målet och med beaktande av de nega­ tiva effekter som kan uppstå för transportörerna får kravet på information om förarna samt att uppgifter om förarna ska lagras i register anses framstå som lämpliga och effektiva åtgärder för att uppnå syftet med upphandling­ en. Transparensprincipen Enligt bolaget saknas tillräckligt underlag för att transportören ska ha möj­ lighet att göra beräkningar och kalkyler i dagsläget och för kommande år. Landstinget har dock redovisat resandet för år 2010 och statistik avseende schemaläggning för tidigare år samt statistik för reslängd m.m. Förfråg­ ningsunderlaget får i denna del anses ge tydlig bild av vad som efterfrågas. Även om det kan förekomma en viss osäkerhet hur stor efterfrågan kom"' mer att vara får det anses tillräckligt tydligt utformat för att en anbudsgiva­ re ska kunna avgöra vad som efterfrågas. Det bolaget anfört om otillräck­ ligt underlag kan inte anses visa att förfrågningsunderlaget har sådana bris­ ter att det strider mot transparensprincipen. Vad som anförts angående oklarheter om utrymmena i personbilarna kan inte heller anses visa att för­ frågningsunderlaget strider mot kravet på transparens. Likabehandlingsprincipen Bolaget har anfört att transportörerna har och får inte ta kontakt med upp­ dragsgivarna utan det är BC som anses ha den suveräna ställningen att fö­ reträda leverantörerna. Enligt bolaget är den dubbelsidighet som BC besit- Sida 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2700--11 I LINKÖPING ter att å ena sidan lägga ut köruppdrag på transportörerna och å andra sidan både kontrollera transportörer samt efter egen bedömning även vitesbeläg­ ga transportörer inte förenligt med god affärssed eller likabehandlingsprin-­ cipen. Landstinget har anfört att BC är oberoende från de transportörer som utför uppdragen och det kan det inte anses strida mot likabehandlingsprin­ cipen att uppdragsgivarna utser en gemensam företrädare. Enligt Lands-­ tinget är kontrollbesiktningarna till för att säkerställa kvaliten i verksamhe­ ten och kraven är lika för alla anbudsgivare. I utskickad dokumentation om tilldelningsbeslutet framgår även att BC ingår i den upphandlande projekt­ gruppen. Enligt bolaget har BC därigenom givits en exklusiv rätt att "jä­ vigt" påverka sin egen affärsverksamhet gentemot transpo1iörerna. Kraven i förfrågningsunderlaget är lika för alla anbudsgivare. Att upp­ dragsgivarna har utsett en gemensam företrädare gentemot transpo1iören och att BC får utföra kontroller av transportören kan inte anses innebära att upphandlingen skett i strid med likabehandlingsprincipen. Det är dock uppdragsgivarna som har det yttersta ansvaret för upphandlingen. Inte hel-· ler den omständigheten att BC deltagit i projektgruppen kan inte anses medföra att förfrågningsunderlaget strider mot likabehandlingsprincipen. Sammantaget följer av det ovan anförda att bolaget inte visat att det finns skäl för ingripanden med stöd av 16 kap. 5 § LOU. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/ID) Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Johan Jaginder. �o � ' B ga " co0I or­ 0N SVERIGES DoMSTOIAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga D en sorn vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten iJönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen komrne.r in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpn.ingen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill forvaltn.ingsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Oro prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrätt�ns beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ ndet till kammarrätten varför man anser att prövn.ingstillstånd bör meddelas. Q0 > u:::, .,, 0'-< Skrivelsen med överklagande ska i nnehålla 1. den klagandes narnn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- elle.t adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om förvaltn.ingsrättens namn, målnummer 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa. och vad han/hon vill styrka med va.1ie särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltn.ingsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nuro.m.er. www. domstoLse 2. samt dagen för b eslutet,