LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN SÖKANDE AB Previa, 556235-1907 Box4080 171 04 Solna Ombud: Erika Togö Tenders Sverige AB Nygatan 20 582 19 Linköping MOTPART Försäkringskassan Huvudkontoret 105 11 Stockholm DOM 2009-02-24 Meddelad i Stockhohn Mål nr 827-09 Rotel 553 Sida 1 (14) Ombud: Affärsjuristen Ewelina Olszowka Samma adress SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår AB Previas ansökan om ingripande enligt LOU. Länsrättens interimistiska beslut den 16 januari 2009 upphör därmed att gälla. r�awn' 2009 -02- 2 5 Dok.Id 403498 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Sida 2 LÄNSRÄTTENI DOM 827-09 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND Försäkringskassans inköpsenhet har genomfört en upphandling i form av förenklat förfarande enligt 15 kap. LOU av ramavtal avseende konsult­ tjänster inom handledning, dnr 31858-2008. Försäkringskassan avsåg att teckna ramavtal med ett antal leverantörer/ort enligt närmare angivna orter. Försäkringskassan meddelade i tilldelningsbeslut den 7 januari 2009 att man har för avsikt att teckna ramavtal med andra företag än AB Previa (Previa). Previa ansöker hos länsrätten om överprövning enligt LOU. Länsrätten har i beslut den 16 januari 2009 beslutat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas och i senare beslut den 27 januari och den 5 februa­ ri 2009 avslagit Försäkringskassans hemställan att upphäva det interimis­ tiska beslutet. YRKANDEN M.M. Previa yrkar i sin ansökan att länsrätten ·ålägger Försäkringskassan att rätta upphandlingen i första hand på så sätt att Previas anbud ska anses kvalifi­ cerat eftersom "eller annan likvärdig utbildning" inte måste avse ren hand­ ledarutbildning. I andra hand yrkas att Previas anbud ska anses kvalificerat eftersom den offererade handledarens omfattande utbildning måste anses motsvara handledarutbildning vid universitet omfattande 30 högskolepo­ äng. Till stöd för sin ansökan anför Previa bl.a. följande. I förfrågningsunderla­ get uppställdes krav på den offererade handledarens utbildning. Förutom att handledaren skulle vara leg. psykolog, socionom eller beteendevetare s:tälldes krav på utbildning och/eller erfarenhet av handledning i psykoso- LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 827-09 cialt arbete. Om den offererade handledaren hade genomgått handledarut­ bildning i psykosocialt arbete "eller lilmande utbildning" och arbetat med handledning i minst två år skulle fem referenser bifogas anbudet som bevis för handledarens kompetens. Om handledaren inte hade ovanstående ut­ bildning, eller likvärdig, skulle personen ifråga ha fem års erfarenhet och visa detta genom tio referenser. I tilldelningsbeslut framkommer att 19 av 57 företag, Previa inkluderat, har diskvalificerats innan utvärderingen på grunden "leverantören redovisade för få godkända referensuppdrag". Pre­ via har offererat en handledare med mycket god erfarenhet och personen ifråga har arbetat som handledare i över 20 år. Previa ansåg dock att hand­ ledarens många utbildningar måste anses vara likvärdig den efterfrågade utbildningen och därför valde Previa att hänvisa till handledarens utbild­ ningar samt bifoga fem referenser till anbudet. Frågan gäller alltså inte om Previa lämnat tillräckligt många referensuppdrag, utan om den handledare som Previa offererat ska anses ha likvärdig utbildning. Previa gjorde vid granslming av förfrågningsunderlaget bedömningen att formuleringen "eller annan likvärdig utbildning" inte uttryckligen syftade på handledarutbildning och menar därmed att även en coachingutbildning och andra utbildningar inom psykosocialt arbete är likvärdig utbildning. Av förfrågningsunderlagets beskrivning av uppdraget eller kraven på hand­ ledaren kan inte utläsas att en utbildning som inte heter handledarutbild­ ning eller t.ex. benämns coachingutbildning inte ska vara tillräcklig utbild­ ning för att utföra uppdraget. Av senare kommunikation mellan Previa och Försäkringskassan framgår att kassan med "eller annan likvärdig utbild­ ning" egentligen avsett "eller annan likvärdig handledarutbildning". Det var emellertid inte på det sättet som kravet framställdes i förfrågningsun­ derlaget och därmed kan inte Försäkringskassan kräva att anbudsgivare ska tolka kravet som sådant. En stor del av anbudsgivarna (19 av 57) verkar också ha tolkat kravet på liknande sätt som Previa gjort. Denna tolkning är befogad även av att handledarutbildning eller annan likvärdig utbildning LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 4 827-09 inte krävdes av handledare, som har mer än fem års erfarenhet, vilket Pre­ vias handledare har. Den tolkning av kravet som Försäkringskassan fram­ ställt i efterhand är därmed en ändring av förfrågningsunderlaget. Previa anser därför att förfrågningsunderlaget har varit icke-transparent och oför­ utsebart i förhållande till vilka krav som ställs på handledarens utbildning. Den handledare vilken Previa har offererat har omfattande utbildning och erfarenhet, vilket också har redovisats i anbudet. Previa är en av de största företagshälsovårdgivarna i Sverige och har lång och bred erfarenhet av liknande uppdrag, både till privata och offentliga uppdragsgivare. Mot bakgrund av denna erfarenhet har Previa gjort bedömningen att den offere­ rade handledarens utbildning gott och väl motsvarar kraven som uppställts på uppdraget i förfrågningsunderlaget. Previa anser att kompetens och ut­ bildning ska bedömas utifrån den kunskap som har inhämtats, oavsett ut­ bildningens titel. Handledaren har förutom legitimation inom psykologi även utbildning inom gruppsykoterapi, gestaltterapi, AGSLO-utbildning, konsult- och coachutbildning, coachingutbildning, utbildning i kognitiv terapi, organisationspsykologi och ytterligare vidareutbildning inom kom­ munikation och grupprocesser. Samtliga dessa utbildningar är inom fältet psykosocialt arbete och motsvarar mer än 30 högskolepoäng. Vidare har i flertalet utbildningar ingått omfattande utbildning i handledning som måste anses likvärdig den av Försäkringskassan efterfrågade utbildningen. Ut­ bildningar i coaching kan innehålla metodik och teori både gällande indi­ viduell och grupphandledning och måste därmed likställas med en utbild­ ning benämnd handledarutbildning i psykosocialt arbete. Previas handleda­ re klarar båda de alternativt uppställda kraven på utbildning och erfarenhet (antingen utbildning och två års erfarenhet eller fem års erfarenhet). Om det tydligt framgått i förfrågningsunderlaget att endast utbildning benämnd handledarutbildning skulle godkännas som utbildning hade Previa därmed kunnat göra bedömningen att Previa behövde bifoga tio referenser för handledaren. Previas anbud hade därmed varit annorlunda utformat om Sida 5 LÄNSRÄTTENI DOM 827-09 STOCKHOLMS LÄN förfrågningsunderlaget hade varit tydligare på denna punkt, d.v.s. om För­ säkringskassan uttryckligen formulerat att "eller annan likvärdig utbild­ ning" egentligen skulle betyda "eller annan likvärdig handledarutbildning". Genom Försäkringskassans åsidosättande av LOU har Previa lidit skada då Previa vid en korrekt utförd upphandling hade kunnat vara bland de leve­ rantörer som erhållit kontrakt. Previas offererade pris om 1 600 kr är kon­ kurrenslaaftigt och ligger väl i paritet med antagna leverantörer. Även i övriga hänseenden är anbudet från Previa ett av de ekonomiskt mest för­ delaktiga anbuden i upphandlingen. Försäkringskassan bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. fö\jande. Försäkringskassan har inte brutit mot någon bestämmelse i LOU. Previa kan därmed inte heller ha lidit skada till följd av Försälaingskassans age­ rande, som till fullo är korrekt och i enlighet med lagens alla laav. Ett av kvalificeringslaaven i upphandlingen var att den offererade handledaren skulle ha viss utbildning och erfarenhet avseende handledning. De laav som uppställs på konsulternas/handledarnas utbildning och erfarenhet framgår av punkten 3.1.4 i förfrågningsunderlaget. Anbudsgivama skulle i enlighet med förfrågningsunderlaget visa att uppställda laav uppfylldes bl.a. genom redovisning av den offererade handledarens utbildning/utbild­ ningar samt av fem eller tio referensuppdrag. Bolaget redovisade följande utbildningar, vilket framgår av anbudsbilaga 6. "Leg. psykolog, gruppsy­ koterapi, gestaltterapi, AGSLO-utbildning, konsult- och coachutbildning "Business Coaching of Scandinavia", coachingutbildning provins fem/ Anders Risling, orienteringsutbildning i kognitiv terapi, organisationspsy­ kologi 5 p, mindfulness - medveten närvaro". Det ska understrykas att en­ dast ovanstående uppgifter lämnades i anbudet. All övrig information laing innehåll i och omfattning av åberopade utbildningar, handledarens erfaren­ het o.s.v. har lämnats av bolaget först efter att tilldelningsbeslut har fattats. Många av de uppgifter som framkommer i korrespondensen med Försäk­ ringskassan samt i ansökan är således uppgifter vilka inte framgick av an- LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 6 827-09 budet, varför länsrätten inte ska ta dessa i beaktande vid bedömningen av huruvida bolaget uppfyller ställda krav. Den av bolaget offererade handle­ daren uppfyllde det grundläggande kravet på legitimerad psykolog. Då handledaren inte hade efterfrågad universitets- eller högskoleutbildning avseende handledning redogjorde bolaget i stället för ett antal utbildning­ ar/kurser vilka handledaren hade genomgått. Såsom bolaget anfört i ansö­ kan bedömdes dock handledaren inte uppfylla kravet på "annan likvärdig utbildning" motsvarande handledarutbildning i psykosocialt arbete om minst 30 högskolepoäng (hp)/20 poäng (p) på universitet eller högskola. Då bolaget endast redovisat fem referensuppdrag uppfylldes inte heller det alternativa kravet om tio godkända referensuppdrag. Försäkringskassan finner inte skäl att ifrågasätta bolagets uppgifter om att handledaren har många olika utbildningar, god erfarenhet samt att denna har arbetat med handledning. Den erfarenhet och de utbildningar som För­ säkringskassan har haft att bedöma har dock varit de som framgick av bo­ lagets anbud. Det uppställda utbildningskravet avser inte antal eller varia­ tion av utbildningar. Det som avses är innehållet i, syftet med och omfatt­ ningen av dessa. Kravet har uppställts i syfte att säkerställa att leverantö­ ren/handläggaren är väl lämpad för uppdraget. Den typ av utbildningar som bolaget har redovisat kan enligt Försäkringskassans bedömning inte anses utgöra likvärdiga utbildningar inom handledning. Det ska här också framhållas att Försäkringskassan genom att uppställa alternativa krav har velat möjliggöra för anbudsgivare som inte lever upp till krav på efterfrå­ gad utbildning inom handledning att kompensera detta genom att redovisa fler referensuppdrag än vad som krävs om utbildningskravet är uppfyllt. Med anledning av att bolaget endast har redovisat fem referensuppdrag har dock Försäkringskassan inte haft möjlighet att bedöma huruvida det alter­ nativa erfarenhetskravet om tio referensuppdrag var uppfyllt. Försäkrings­ kassan vill understryka att det som upphandlas är handledningstjänster och att det mot bakgrund av detta samt av det uppställda kravet på "handledar- LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 7 827-09 utbildning i psykosocialt arbete minst 30 högskolepoäng (hp), motsvarande tidigare 20 poäng (p), på universitet eller högskola eller annan likvärdig utbildning" med erforderlig tydlighet måste anses ha framgått, särskilt för ett företag inom branschen, att med "likvärdig utbildning" för att vara rele­ vant, avsetts utbildning inom handledning. Av de 19 anbudsgivare som inte kvalificerade sig med anledning av att de redovisat för få referensuppdrag har 15 haft godkänd handledarutbildning, men diskvalificerats med anledning av att de inte har redovisat fem god­ kända uppdrag. Endast en leverantör, exkl. bolaget, ansåg sig uppfylla kra­ ven på handledarutbildning och redovisade därför bara fem uppdrag (varav ett inte godkändes). Ytterligare en leverantör ansåg sig uppfylla kraven på handledarutbildning, men redovisade bara ett referensuppdrag. Förfråg­ ningsunderlaget är transparent och förutsebart, vilket även påvisas av att övriga anbudsgivare förstått att med "likvärdig utbildning" avsetts utbild­ ning inom handledning. Försäkringskassan kan konstatera att även om ut­ bildningar av det slag som åberopats kan eller skulle kunna innehålla in­ slag av handledning innebär det inte att de åberopade utbildningarna har sådana inslag. Vidare har detta inte visats i bolagets anbud. Även om bola­ get skulle anses ha en likvärdig utbildning, trots att denna inte innefattar handledning, har bolaget inte visat att utbildningarna till sin omfattning och upplägg är likvärdiga med 30 hp/20 p. Den enda uppgiften avseende utbildningarnas omfattning som framgår av bolagets anbud är att utbild­ ningen i organisationspsykologi omfattar 5 p. Om länsrätten skulle bedöma att inslag av handledning ingår i den typ av utbildningar som har redovi­ sats, har bolaget i vaii fall inte i sitt anbud varken med avseende på inne­ håll eller omfattning visat att så är fallet. Försäkringskassan vill även upp­ märksamma länsrätten på att bolaget i ansökan samt i skriftväxling med kassan efter tilldelningsbeslut förtydligat och inkommit med nya uppgifter gällande handledarens utbildning, erfarenl1et m.m. Vidare anger bolaget i ansökan att man önskar komplettera denna med ytterligare info1mation om Sida 8 LÄNSRÄTTENI DOM 827-09 STOCKHOLMS LÄN de utbildningar som den offererade handledaren har. Försäkringskassan vill understryka att anbudsgivaren är skyldig att i sitt anbud inkomma med de uppgifter som denne vill åberopa och som ska ligga till grund för Försäk­ ringskassans bedömning av anbudet. De uppgifter som Försäkringskassan har haft att ta ställning till är endast de som framgår av bilaga 6. Det är inte möjligt att efter anbudstidens utgång till Försäkringskassan eller i länsrät­ ten komplettera med och lägga till uppgifter i anbud. Previa anför härefter bl.a. följande. Försäkringskassan framför i sitt ytt­ rande att endast de uppgifter som ingivits i anbudet får ligga till grund för upphandlarens bedömning av anbudet. Previa vitsordar detta. Omvänt gäll­ er att anbudsgivare har att utforma sitt anbud endast efter hur förfrågnings­ underlaget är utformat och utifrån de uppgifter som ges i förfrågningsun­ derlaget. Upphandlare får alltså inte lägga andra krav till grund för bedöm­ ningen av anbudet än de som uppställts i förfrågningsunderlaget. Om för­ frågningsunderlaget är otydligt angående vad som krävs av anbudsgivaren föreligger risk för att anbudsgivare tolkar förutsättningarna för upphand­ lingen och uppdragets genomförande på olika sätt. Upphandlingen riskerar om anbudsgivarnas anbud är givna på olika förutsättningar att åsidosätta likabehandlingsprincipen. Försäkringskassan framför i sitt yttrande ännu en gång en avvikande tolk­ ning av den efterfrågade utbildningen än den formulering som uppställdes i förfrågningsunderlaget. Previa vill påpeka att formuleringen "motsvarande handledarutbildning" inte fanns med i förfrågningsunderlaget. Det var däm1ed inte ett tydligt krav i förfrågningsunderlaget att den likvärdiga ut­ bildningen uteslutande kunde vara en "handledarutbildning". Previa anser därmed att länsrätten bör fastslå att förfrågningsunderlaget endast kan tol­ kas som att kravet på likvärdig utbildning inte ska tolkas så snävt som För-· säkringskassan i efterhand vill hävda. En upphandlande enhet som i för­ frågningsunderlaget uppställer skall-krav i kvalificeringsfasen måste i för- Sida 9 LÄNSRÄTTENI DOM 827-09 STOCKHOLMS LÄN frågningsunderlaget även ange hur anbudsgivarna ska visa att kravet upp­ fylls, d.v.s. genom bekräftelse av kravet eller genom ingivande av bevis. I förfrågningsunderlaget finns inte någonstans angivet att anbudsgivaren ska bevisa att likvärdig utbildning föreligger, endast krav på att anbudsgivaren till anbudet ska bifoga en redovisning av uppdragsledarens utbildning, vil­ ket Previa har gjort. Previa har uppfyllt samtliga krav i förfrågningsunder­ laget. Vidare framgår av utvärderingsrapporten att Försäkringskassan begärt/ medgett komplettering av vissa anbud gällande oklarheter i redovisade referensuppdrag, intyg från myndigheter och uppgifter om offererade orter. Previa anser att Försäkringskassan, i och med att kassan ansåg att det fanns otydligheter i Previas redovisning av uppdragsledarens utbildning, hade möjlighet att begära komplettering från Previa. Att så inte skett innebär att likabehandlingsprincipen har åsidosatts i och med att andra anbudsgivare tillåtits, eller till och med fått begäran om, komplettering vad gäller uppfyl­ lande av skall-krav som varit tydligare formulerade i förfrågningsunderla­ get än kravet på likvärdig utbildning. De kompletteringar av anbud som har skett har därmed skett med särbehandling och snedvridande av konkurren­ sen som följd. Försäkringskassan anför i slutinlaga bl.a. följande. Försäkringskassan har bedömt och utvärderat inlrnmna anbud endast utifrån de krav och förutsätt­ ningar som angivits i förfrågningsunderlaget. Alla leverantörer har behand­ lats lika och lämnat anbud utifrån samma förutsättningar. Gällande bola­ gets invändning om att formuleringen "motsvarande handledarutbildning" inte fanns med i förfrågningsunderlaget vill Försäkringskassan erinra om att det av punkten 3.1.4 i förfrågningsunderlaget framgår att uppdragsleda­ ren ska ha genomgått en likvärdig utbildning motsvarande en högskoleut­ bildning inom handledning om minst 30 hp/20 p. Det är möjligt att Försäk.­ ringskassan kunde ha varit ännu mer tydlig i förfrågningsunderlaget. I LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 10 827-09 sammanhanget vill dock Försäkringskassan åberopa Regeringsrättens av­ görande RÅ 2002 ref. 50 där man slår fast att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller, som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds förnär. I förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren för att visa att den av anbudsgivaren offererade handledaren uppfyller utbildningskra­ ven i punkt 3.1.4 ska bifoga en redovisning av uppdragsledarens utbild­ ning. Den redovisning som inges ska naturligtvis visa att kravuppfyllelse föreligger och innehålla uppgifter som gör det möjligt för Försäkrings­ kassan att bedöma om kravet uppfylls eller inte. Det är således, vilket bo­ laget anför, inte tillräckligt att bekräfta att kravet uppfylls samt redovisa ett antal utbildningar. Kravet har uppställts i syfte att säkerställa att leverantö­ ren/handledaren är väl lämpad för uppdraget. Försäkringskassan har som framgår av upphandlingsrapporten punkt 2.2 begärt kompletteringar/förtydliganden av vissa anbud. I enlighet med re­ dovisningen i tabellen under samma punkt har dessa avsett komplettering av oklarheter i redovisade referensuppdrag, intyg från myndigheter samt förtydligande avseende vilka orter anbudsgivaren avser att lämna anbud. Av punkt 2.2 andra stycket framgår vidare att i det fall att anbudsgivare inte beretts tillfälle att komplettera sitt anbud med avseende på intyg från myndigheter, beror detta på att anbudet även i något annat avseende inte uppfyller kraven och att bristerna är av sådan art att anbudet inte kunnat kompletteras utan att då tillföra helt nya uppgifter. En myndighet får begä­ ra att ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling. Av 1 kap. 9 § LOU kan tydligt utläsas att det inte föreligger någon skyldighet att begära komplettering, utan en möjlighet. Det kan inte anses vara rimligt att myndigheten, om den tillåter en leverantör, men inte samtliga, att komplettera eller förtydliga uppgifter därmed automatiskt skulle särbehandla övriga leverantörer samt snedvrida konkurrensen. Myn­ digheten måste även ta hänsyn till vilka typer av uppgifter det handlar om Sida 11 LÄNSRÄTTENI DOM 827-09 STOCKHOLMS LÄN och omfattningen av dessa. Försäkringskassan har vid genomgång och ut­ värdering av bolagets anbud bedömt att den typ av utbildningar som bola­ get har redovisat inte kan anses utgöra "likvärdiga utbildningar". Försäk­ ringskassan bedömde således inte att anbudet var otydligt, utan ansåg det inte vara möjligt att tillåta komplettering av uppgifter i bolagets anbud utan att därmed tillåta att helt nya uppgifter tillfördes anbudet, vilket hade inne­ burit särbehandling av bolaget. Det ska här också tilläggas att ingen annan anbudsgivare har fått kompletter11 med uppgifter avseende utbildning. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 15 kap. 12 § andra stycket LOU får myndigheten begära att en an­ sökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Förfrågningsunderlaget I förfrågningsunderlaget punkt 6 "Anbudsutvärdering" angavs inlednings­ vis att Försäkringskassans prövning av anbuden sker i tre steg. Först prövas att anbuden uppfyller angivna krav på leverantören. De anbud som god­ känns i denna del prövas därefter med avseende på angivna krav på tjäns­ ten. Anbud som godkänns utvärderas därefter enligt närmare angiven ut­ värderingsmodell. Sida 12 LÄNSRÄTTENI DOM 827-09 STOCKHOLMS LÄN I punkt 3.1.4 "Krav på konsulternas utbildning och erfarenhet" angavs föl­ jande. Anbudsgivande leverantör skall erbjuda en namngiven uppdragsle­ dare som kan utföra handledningsuppdrag för Försäkringskassans medar­ betare. Övriga handledare som utför uppdrag för Försäkringskassans räk­ ning ska också ha utbildning och erfarenhet enligt nedan, men behöver inte redovisas. Uppdragsledaren skall vara leg. psykolog, socionom eller beteendevetare (med beteendevetare • avses minst en treårig högskoleutbildning med huvudämne pedagogik, psykologi eller sociologi). Uppdragsledaren skall dessutom ha genomgått handledarutbildning i psykosocialt arbete minst 30 hög­ • • skolepoäng (hp), motsvarande tidigare 20 poäng (p), på universitet eller högskola, eller annan likvärdig utbildning under de två senaste åren, beräknat från sista datum för inlämnande av anbud, ha varit verksam som handledare och under denna period påbör­ jat och avslutat minst fem uppdrag med liknande innehåll som efterfrå­ gas i denna upphandling (enl. punk.tema 1.3.1 och 1.3.2) eller under de fem senaste åren, berälmat från sista datum för inlämnande av anbud, ha varit verksam som handledare och under denna period påbör­ • Kraven på uppdragsledarens verksamhet som handledare enligt punkt 3.1.4 redovisas enligt punkt 3.1.5 i form av referensuppdrag. För att ett referens­ uppdrag ska vara godkänt skall bl.a. framgå att handledningen skall ha varit processinriktad grupphandledning. Under punkt 3.1.5 "Referensupp­ drag" angavs att anbudsgivande leverantör till sitt anbud skall bifoga redo­ visning av uppdragsledarens utbildning. jat och avslutat minst tio uppdrag med liknande innehåll som efterfrå­ gas i denr1a upphandling (enligt punkterna 1.3.1.och 1.3.2). Sida 13 LÄNSRÄTTENI DOM 827-09 STOCKHOLMS LÄN Länsrättens bedömning Försäkringskassan har i förfrågningsunderlaget som skall-krav uppställt att uppdragsledaren ska ha genomgått handledarutbildning i psykosocialt arbete omfattande minst 30 högskolepoäng motsvarande tidigare 20 poäng på universitet eller högskola eller annan likvärdig utbildning. Fråga i målet är om de utbildningar som Previa redovisat i sitt anbud ska anses utgöra annan likvärdig utbildning till den efterfrågade utbildningen, handledarutbildning i psykosocialt arbete omfattande minst 30 högskole­ poäng. Previa har gjo1i gällande att handledarens coachingutbildning och andra utbildningar i psykosocialt arbete är att jämställa med annan likvär­ dig utbildning. Försäkringskassan har invänt att de utbildningar som Previa redovisat i sitt anbud inte kan anses vara likvärdiga utbildningar inom handledning. Enligt RÅ 2002 ref. 50 får förfrågningsunderlag och utvärde­ ringsmodeller, som inte är optimalt utfonnade, godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. Mot bakgrund av den språkliga utfonnningen av punkt 3. 1.4 och med hän­ syn till att efterfrågad tjänst är processinriktad grupphandledning finner länsrätten att med "annan likvärdig utbildning" kan inte avses annan ut­ bildning än handledarutbildning. Av Previas redovisning av utbildningarna i anbudet framgår inte att utbildningarna innehåller moment i handledning. Länsrätten finner således att de utbildningar som redovisats i Previas anbud inte utgör annan likvärdig utbildning till handledarutbildning i psykosocialt arbete. Previa uppfyller dänned inte skall-kravet när det gäller konsulter­ nas utbildning. Försäkringskassan har således haft fog för att utesluta Pre­ via från upphandlingen eftersom bolaget inte uppfyller kvalificeringskra­ ven. Previa har även gjort gällande att Försäkringskassans förfrågningsunderlag är icke-transparent och ofömtsebart vad gäller vilka krav som ställs på LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 14 827-09 handledarens utbildning. Försäkringskassan har invänt att förfrågningsun­ derlaget är transparent och förutsebart och att flertalet övriga anbudsgivare förstått att med "annan likvärdig utbildning" avses utbildning inom hand­ ledning. Enligt länsrättens mening kan den avsedda innebörden av begrep­ pet "annan likvärdig utbildning" inte anses ha varit oförutsebar för anbuds­ givama, då upphandlingen avser uppdrag med processinrikiad grupphand­ ledning. Försäkringskassan har således inte brutit mot principerna om transparens och förutsebarhet. Enligt 15 kap. 12 § andra stycket LOU får den upphandlande myndigheten begära att ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Det är således den upp­ handlande myndigheten som avgör om ett anbud ska förtydligas eller kom­ pletteras. Den omständigheten att Försäkringskassan begärt förtydliganden och kompletteringar från andra anbudsgivare gällande re:ferensuppdrag, intyg från myndigheter och orter medför inte att kassan brutit mot likabe­ handlingsprincipen när man inte begärde komplettering från Previa avse­ ende uppdragsledarens utbildning. Sammanfattningsvis finner länsrätten att det inte föreligger grund för in­ gripande mot upphandlingen enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU. Previas ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1a) �o� Handläggare har varit föredraganden Carina Nägling. Haps O Larsson Rådman SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till k.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha koIDPllt in till länsrätteri inom1reveck�r fråndendagdåkkganden fick del av beslutet. Tidi;n för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel-­ sen kommer in nästa vardag. Förattettöverklagandeskallkunnatas uppi kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ ståndomdetäravviktförledningavrättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl � pröva överklag.mdet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- i... rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt fram{;år av överklagandet till ] k:aroman-ätt:en varför man anser att prövnings- � tillstånd bör meddelas. pef< ..gu rtD . t---.0 .J,0� . Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ gan�nkanll?Sf�r.delgivninglämnasom dessauppgifterintetidigareuppgettsimå­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det vlhigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas meduppgift om länsrättens � målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäranomprövningstillstånd, denändringavlänsrättensbeslutsomkla­ ganden vill få till stånd, debevissomklagandenvillåberopaoch vad han/hon vill styJka med varje särskilt bevis. Bilaga Skrivelsen skall vara undertedmad av klagan­ den eller hans ombud Adressen till länsrätten framgåravbeslutet.Omklagandenanlitarom­ bud skall denne sända in fo1lmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se