FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE DOM 2010-09-30 Meddelad i Linköping Mål nr 7382-10 Rotel 3 Sida 1 (5) Green Landscaping AB, 556773-4800 Jägershillgatan 14 213 75 Malmö Ombud: Advokat Tomas Kjellgren Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 111 87 Stockholm MOTPART AB Stångåstaden, 556041-6850 Box 3300 580 03 Linköping SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Green Landscaping AB:s ansökan avslås. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 31 augusti 2010 upphör där­ med att gälla. Dok.Id 23143 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se 013-25 10 00 Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING YRKANDE M.M. DOM Sida 2 7382-10 Stångåstaden AB genomför en upphandling "Yttre skötsel 2010" genom öppet förfarande. Upphandlingen avser flera distriktsområden som utvärde­ ras separat (med undantag för City 6 och 7 som utvärderas som ett områ­ de). Grund för tilldelning av kontrakt är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Stångåstaden har den 20 augusti 2010 fattat ett tilldelningsbeslut av vilket framgår att avtal kommer att tecknas med annan anbudsgivare än Green Landscaping AB (bolaget). Bolaget ansöker om överprövning och yrkar, slutligen efter justering, att upphandlingen ska rättas på så sätt att en förnyad utvärdering ska ske utan beaktande av det vinnande anbudet såvitt gäller distriktsområdena City 6-7, Väst 2 och 6-7 samt Syd 4-5. Förvaltningsrätten i Linköping beslutade den 31 augusti 2010 interimistiskt att upphandlingen, såvitt avsåg områdena City 1-3 och 6-7, Väst 1-2 och 6- 7, Student 2 samt Syd 4-5 inte får avslutas samt att beslutet ska gälla till dess annat förordnas i målet. Förvaltningsrätten i Linköping beslutade den 14 september 2010 att upp­ häva det interimistiska beslutet den 31 augusti 2010 så vitt avsåg 01mådena City 1-3 och, Väst 1 och, Student 2. Förvaltningsrätten i Linköping beslutade den 17 september 2010 att avslå Stångåstaden AB:s talan om underkännande av bolagets talan i målet på grund av nytillkomna grunder. Förvaltningsrätten upphävde samtidigt det interimistiska beslutet den 31 augusti 2010 såvitt avsåg området City 7. Beslutet överklagades av Stångåstaden AB. Kammarrätten i Jönköping har i beslut den 22 september 2010 funnit att skäl ej förelåg att meddela pröv­ ningstillstånd. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Bolaget har i målet anfört bl.a. följande. Av Stångåstaden AB:s förfråg­ ningsunderlag i upphandlingen gällande pris, framgår att anbudsgivarna skall dela upp det summerade totalpriset för hela distriktet. När det gäller distriktsornråden som omfattar flera affärsornråden anges vidare att an­ budsgivaren skall notera delpriserna för vai:je affärsornråde eftersom faktu­ rering skall ske till varje affärsområde. Vidare framgår av förfrågningsun­ derlaget att "fast pris för en gräsklippning (inklusive putsning) på ett helt distriktsområde ska anges. Det framgår tydligt att det är ett skall- krav för ai1budsgivarna att dela upp priserna för gräsklippning för distriktsområde City 6 (som skall utvärderas tillsammans med distriktsområde 7). Av för­ frågningsunderlaget framgår att San11lla skall- krav även gäller för di­ striktsornrådena Syd 4 och 5 samt Väst 2 och 6-7. Av det vinnande anbudet framgår att det inte har angetts några delpriser gällande gräsklippning för nu angivna distriktsornråden. Det vinnande anbudet har därmed inte upp­ fyllt samtliga skall- krav som uppställts av Stångåstaden AB i upphand­ lingen. Det följer av fast kammarrättspraxis att om en anbudsgivare genom sitt anbud ej förmår uppfylla samtliga skall-krav skall anbudet inte medtas i slutlig anbudsutvärdering. Eftersom det vinnande anbudet inte uppfyllt samtliga skall-krav som uppställts i upphandlingen föreligger skäl för för­ valtningsrätten att förordna om rättelse av upphandlingen på så sätt att en förnyad utvärdering skall ske utan beaktande av det vinnande anbudet. Bo­ laget har till följd av nämnda överträdelser av LOU lidit eller kommer i Sida 3 7382-10 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7382-10 I LINKÖPING vart fall att riskera att lida skada genom att inte tilldelas aktuellt kontrakt i denna för bolaget mycket värdefulla upphandling. Stångåstaden AB anför bl.a. följande. Bolagets ansökan ska i första hand ogillas och i andra hand bör upphandlingen, i berörda delar, göras om. Bo­ laget gör gällande att Stångåstaden AB uppställt ett absolut villkor, det vill säga ett så kallat "skall-krav" att de offererade priserna måste vara uppde­ lade. Påståendet om ett absolut villkor beträffande redovisningen av priser­ nabestridsavStångåstadenAB. StångåstadenABharförvissoanvänt ordet " skall" i bilagan, Anbudsformulär kriterie l pris, till underlaget. Däremot har ordet "skall" aldrig markerats på ett sätt som skulle antyda att detta skulle vara ett absolut villkor för prövningen av anbuden. Ordet "skall" ingår som ett vanligt ord i det svenska språket och innebär inte ett i detta sammanhang absolut villkor för anbudsgivningen då det nämns i tex­ ten. Det allmänna kravet i underlaget att anbudsgivama skulle dela upp de efterfrågade priserna på ett visst sätt saknar helt betydelse för utvärdering­ en av anbuden och har heller ingen koppling till kontraktsföremålet. Som framgår av texten i bilagan önskas denna uppdelning av priset för framtida faktureringar. Kravet är följaktligen frikopplat från kontraktsföremålet. Stångåstaden AB har tvärtom explicit i underlagstexten påpekat att varje distriktsområde utvärderas separat och att det i klartext framgår av, An­ budsformulär laiterie 1 pris, att rntan med fet stil skall redovisa det sum­ merade totalpriset för hela distriktsområdet och är det priset som ska ut­ värderas. Bolaget har varken i sin ursprungliga eller i sitt senaste påstående om fel i prövningen av anbuden kunnat visa att Stångåstaden AB brutit mot LOU. Förvaltningsrätten görföljande bedömning. En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets obligatoriska krav, s.k. skall-krav, inte ska beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 5 7382-10 vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kum1a pröva anbudet. Den upphandlande myndigheten får inte heller ändra eller frånfal­ la uppställda krav, eftersom förfarandet då skulle bryta mot likabehand­ lingsprincipen och principen om öppet förfarande. Bolaget har anfört att det vinnande anbudet inte uppfyller det ställda skall­ kravet att anbudet ska innehålla delpriser gällande gräsklippning för i målet berörda områden, varför detta anbud rätteligen inte skulle ha gått vidare till utvärderingen. I förfrågningsunderlaget under rubriken "Anbudsformulär kriterie 1pris" framgår bl.a. följande. "Rutan med fet stil är det sUil1ll1erade totalpriset för hela distriktsområdet och är det pris som utvärderas. Det priset skall delas upp i delpriser för varje Affärsområde (gäller endast för de områden som innefattar flera Af­ färsområden) och noteras i dessa rutor eftersom fakturering skall ske till vai.:je Affärsområde". Av det vim1ande anbudet fraingår att det sUil11Tierade totalpriset för respek­ tive distrikt har angetts, men däremot inte delpriser i berörda delar. Det framgår emellertid klart av förfrågningsunderlaget att det är det sUil1ll1erade totalpriset som kommer att utvärderas. Den aktuella uppdelningen i delpri­ ser har haft till syfte att underlätta framtida fakturering och är närmast att hänföra till en administrativ åtgärd. Det faktum att delpriser har angetts eller utelänmats i målet aktuellt avseende, har inte påverkat den konkur­ rensutsatta saken och �j heller totalpriset för respektive distriktsområde vilket är det som varit föremål för utvärdering. Mot denna bakgrund kan den genomförda upphandlingen inte anses strida mot de krav som uppställs i LOU eller mot gemenskapsrättens principer. Bolagets ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ l D) �·� ---::7 /4-­ �.-,, �� Tomas Freden Föredragande har varit Anna Lander. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska sk.riva till K2tom:ar6itten iJönköping. Skrivelsen sk.a dock skickas eller lämnas till förvaltningstätten. Överklagandet ska ha kommit in till fötvalt­ ningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet in.faller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton., julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen ko.mmer in nästa vardag. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn., personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och �ventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let Om någon person.- eller adressuppgift ändras är det viktigt att :anmäl2TI snarast görs till k:amm:ar6itten., 2. det beslut sorn överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn., målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara UD.dertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga För att ett överkla de ska kunna tas upp i 2 pD "-' u::, ""ClD'-< coDI r­DN meddelas. KruJ:imarrätten lämnar prövningstill.­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lirnpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill forvaltningsrätten. kommit eller det anruus fin.n.s synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövnings tillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till bmm2t6tten. varför mruJ anser att prövnin.gstillstånd bör meddelas. gan k:ammnrätten fordras att prövn.ingsiillstånd "' www.domstol.se