LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010-02-01 Meddelad i Stockholm Mål nr 26337-09 Enhet 13 Sida 1 (4) Senecta Security AB, 556358-4142 Engelbrektsgatan 9 791 62 Falun MOTPART Rikspolisstyrelsen Box 12256 102 26 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling DOMSLUT Länsrätten avslår Senecta Security AB ansökan om överprövning. ,-�•-•><•�-·--wl . 2010-02-03 [ Dok.Id 493544 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 f! ::::·, LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 2 26337-09 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Rikspolisstyrelsen (RPS) har genomfört en upphandling av fullserviceavtal för inbrotts-, passer- och överfallssystem avseende anläggningar vid Po­ lismyndigheten i Dalarna, dnr PVS-244-4745/09. RPS har i tilldelningsbe­ slut meddelat att man antagit ett annat anbud än från Senecta Security AB. Senecta Security AB (Senecta) har ansökt om överprövning och yrkat att upphandlingen ska göras om. Som grund för sin ansökan anför Senecta i huvudsak följande. Midroc saknar möjlighet att utföra service och köpa reservdelar till Senecta Säkerhetssystem vilket senast levererats till den nya polisstationen i Hedemora. Detta koncept har tagits fram i nära samarbete med Polismyndigheten i Dalarna i syfte att uppnå ett mycket enkelt hand­ havande (även centralt inom LKC) samtidigt som kostnaden blir konkur­ renskraftig. I de fall en leverantör kostnadsfritt utför byte av detta system till annat fabrikat, vilket möjligen kan godtas med hänsyn till innehållet i polismyndighetens förfrågan, innebär detta att väsentliga funktioner måste utgå då dessa skyddas av patent ägt av Senecta. Exempel på sådana paten­ terade funktioner är intelligent hantering av inbrottslarmområden (t.ex. överordnad tillkoppling av vapenrum), automatisk tillkoppling av inbrotts­ larm med förskjutning (särskilt anpassad för verksamheter med jourtjänst­ göring) och justering av utrymningslarmets känslighet i förhållande till status för inbrottslarm (särskilt viktigt för garage där detta utgör utrym­ ningsväg som i Hedemora. Förhoppningen är att myndigheten har möjlig­ het att kräva att den anbudsgivare som lämnar anbud på servicearbeten inom området teknisk säkerhet också har möjlighet att utföra dessa arbeten utan andra funktionsförändringar än de som kan godtas av myndigheten. RPS bestrider bifall till ansökan och anför bland annat följande. Sökandens sakframställan visar inte att RPS upphandling har genomförts i strid mot de LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 3 26337-09 principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten. Sökanden kan inte an­ ses lidit eller kan komma att lida skada. Länsrätten har den 15 januari 2010 avslagit Senectas yrkande om muntlig förhandling. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enlig 1 kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 1 § LOU framgår bl.a. att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. Av 16 kap. 2 § LOU framgår bl.a. att om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rät­ ten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrättens bedömning Av utvärderingsrapporten framgår att RPS vid anbudsutvärderingen funnit att anbudet lämnat av Midroc är anbudet med det lägsta priset. Midrocs anbud har därmed antagits. Senecta har gjort gällande att Midroc saknar avtal för leverans och support av Senecta Säkerhetssystem inom Polismyndigheten i Dalarna och därför inte kan utföra fullserviceavtal enligt förfrågan. I �jänstespecifikationen framgår att i den för upphandlingen avsedda tjäns­ ten ingår bland annat att erbjuda implementering och fullservice av alterna- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 4 26337-09 tiv programvara till befintlig larmdator kostnadsfritt om Leverantören inte kan hantera den befintliga programvaran till larmdatom. Länsrätten finner mot bakgrund av vad som framgår i tjänstespecifikatio­ nen samt av vad som framgår av Midrocs anbud att det inte är visat att an­ tagen anbudsgivare inte kan utföra uppdraget i enlighet med förfrågan. RPS kan därmed inte anses ha brutit mot någon bestämmelse i LOU och Senecta kan heller inte anses ha lidit eller kan komma att lida skada. Se­ nectas ansökan om överprövning ska därför avslås. ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1a) Fördragande har varit Jessica Persson. I SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Krunmarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövoingstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- 1:1 rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det ] klart och tydligt framgår av överklagandet till ] kammarrätten varför man anser att prövnings- E tillstånd bör meddelas. 0 l'; . C0 . Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att an.rnälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill. åberopa och vad han/hon vill sty.rka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fulhnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se