Avd Dnr KSnr Aktbil KLAGANDE KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelnin!! 1 Sida 1 (2) Mål nr 6483-14 KONKURRENSVERKET BESLUT MffJ�atl2aötibtrg Clear Channel Sverige AB, 556426-2680 2014 -12- 1 8 � Box 5711 114 87 Stockholm Ombud: Advokat Mikael Engström, advokat Eva-Maj Miihlenbock och jur.kand. Peter Olivecrona Advokatfirman Lindahl KB Box 1065 101 39 Stockholm MOTPART Örebro kommun Box 300 00 701 35 Örebro ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Karlstads beslut den 13 november 2014 i mål nr 4161-14 SAKEN Överprövning av offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE För att kammarrätten ska pröva överklagandet krävs prövningstillstånd. Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 7600 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG BESLUT Sida 2 Mål nr 6483-14 Prövningstillstånd ska meddelas om • • • • Detta framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291). Kammarrätten har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kammarrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 1). Anders Cedhagen referent det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till (ändringsfall), det inte går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till utan att prövningstillstånd meddelas (granskningsfall), det är viktigt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (prejudikatfall) eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinära fall). FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I KARLSTAD 2014-11-13 Meddelat i Karlstad SÖKANDE Clear Channel Sverige AB, 556426-2680 Box 5711 114 87 Stockholm Ombud: Advokat Mikael Engström Advokat Eva-Maj Mtihlenbock Jur.kand. Peter Olivecrona Advokatfirman Lindahl KB Box 1065 101 39 Stockholm MOTPART Örebro kommun Box 300 00 701 35 Örebro Ombud: Chefsjurist Pernilla Wikström Pehrson Örebro kommun Box 30000 701 35 Örebro SAKEN Offentlig upphandling; nu fråga om interimistiskt beslut AVGÖRANDE Mål nr 4161-14 Sida 1 (4) Dok.Id 121116 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår yrkandet om interimistiskt beslut. FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I KARLSTAD 2014-11-13 BAKGRUND Clear Channel Sverige AB (Clear Channel) yrkar i ansökan om överpröv­ ning att förvaltningsrätten ogiltighetsförklarar avtal av den 26 juni 2014 mellan Örebro kommun och JCDecaux Sverige AB (JCD) gällande upp­ sättning av väderskydd. Clear Channel yrkar vidare att förvaltningsrätten interimistiskt beslutar att avtalet inte får fullgöras. Clear Channel anför bland annat följande. Avtalet har ingåtts utan föregående annonsering och utan beaktande av de grundläggande principerna i LOU. Avtalet innefattar rätt och skyldighet för JCD att uppföra väderskydd med reklamvitriner på platser som bestäms i samförstånd med kommunen. Ingen ersättning utgår från kommunen. JCD ges rätt att sätta upp affischer i reklamvitrinerna på de uppförda väderskydden och kan sedan sälja detta reklamutrymme till annonsörer. I enlighet med terminologin i LOU och dess bakomliggande direktiv utgör avtalet därmed en tilldelning av en koncession. Koncession­ en avser uppförande av väderskydd, som utgör byggnadsverk. Koncession­ en är därmed att betrakta som en byggkoncession enligt 2 kap. 4 § LOU. Upphandlingen ska därmed genomföras med föregående annonsering, så­ vida inte förutsättningar föreligger att tillämpa något i lagen föreskrivet undantag alternativt att kontraktsvärdet är så lågt att direktupphandling medges. I förevarande fall föreligger inte förutsättningar att tillämpa något undantag. Vidare är kontraktsvärdet inte så lågt att direktupphandling kan medges. Det står därmed klart att upphandlingen av avtalet rätteligen skulle ha genomförts med föregående annonsering. Eftersom så inte har skett ska avtalet betraktas som en otillåten direktupphandling och förklaras ogiltigt. Kommunens otillåtna direktupphandling medfört skada för Clear Channel. Den skada eller olägenhet som skulle uppstå för kommunen som en följd av ett interimistiskt beslut måste anses mycket liten i förhållande till den skada som skulle drabba Clear Channel av att avtalet fullgörs. Följ­ den av ett interimistiskt beslut är att JCD inte kan påbörja uppförandet av väderskydden. Detta innebär ingen olägenhet för kollektivtrafiken i kom- Sida2 4161-14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I KARLSTAD 2014-11-13 munen. För det fall att behovet av väderskydd vore akut har kommunen alla möjligheter att få detta behov tillgodosett med tillämpning av sedan tidigare gällande avtal med Clear Channel. Örebro kommun motsätter sig bifall till yrkandet om interimistiskt beslut och anför bland annat följande. Kommunen yrkar i första hand att förvalt­ ningsrätten avvisar talan då det aktuella kontraktet är en tjänstekoncession. Eftersom tjänstekoncessioner är undantagna från tillämpningen av LOU finns inget stöd för att pröva tilldelningen av en tjänstekoncession på det sätt som Clear Channel gör gällande. Det aktuella kontraktet innebär end­ ast att Örebro kommun upplåter mark för uppförande av väderskydd med reklamvitriner. Någon ersättning för uppförandet av väderskydden (bus­ skurer) utgår inte från Örebro kommun. JCD står ensam för risken som är förknippad med utnyttjandet av tjänsten. Örebro kommun står ingen risk i avtalsförhållandet och ersätter inte JCD för utförandet av någon tjänst. Förutsättningarna för tjänstekoncession är därmed uppfyllda. Högsta för­ valtningsdomstolen konstaterar i dom (mål 4012-11) att ett beslut om tjäns­ tekoncession inte kan överprövas enligt LOU. För att inhibition ska kunna meddelas har i praxis ställts upp ett krav på en tämligen hög grad av sanno­ likhet för att avgörandet kommer att ändras i sak. Kravet har dock satts lägre, om målet varit av sådan karaktär att det för en enskild kan antas medföra betydande olägenheter om beslutet ska gälla omedelbart och det inte finns något motstående intresse som starkt talar för att beslutet ska gälla omedelbart. I nu aktuellt fall består beslutet i undertecknande av ett civilrättsligt bindande kontrakt. Någon ytterligare verkställighet från kom­ munens sida är inte aktuell. Ett verkställighetsförbud skulle inte innebära att det civilrättsliga kontraktet blir ogiltigt eller att avtalsparten är förhind­ rad att agera utifrån det ingångna avtalet. Ett verkställighetsförbud i det nu aktuella målet skulle således inte påverka giltigheten av det civilrättsligt bindande avtal som ingåtts och bör därför inte meddelas. Enligt kommu­ nens mening bör yrkandet om inhibition avslås såväl med hänsyn till att Sida 3 4161-14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I KARLSTAD 2014-11-13 Clear Channel sannolikt inte kan vinna bifall till sin talan som till att en utebliven inhibition inte medför någon betydande olägenhet för en enskild. Parterna har i ytterligare yttranden vidhållit sin respektive ståndpunkt. SKÄL FÖRA VGÖRANDET Enligt 16 kap. 16 § LOU :far rätten besluta att ett avtal inte får fullgöras till dess något annat har bestämts. Rätten :far avstå från att fatta ett sådant be­ slut om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedö­ mas vara större än skadan för leverantören. Förvaltningsrätten finner inte skäl att i avvaktan på målets slutliga avgö­ rande besluta att avtalet inte :far fullgöras. Yrkandet härom ska därför av­ slås. HURMAN Ö VERKLAGAR Detta beslut kan överklagas. Hur man överklagar, se bilaga (DV 3109 / 1 B). Sida 4 4161-14 cJ:. Bo Forsberg Handläggare: Lars Överström Bilaga Den soin l'ill iiverklaga kammanittens avgiirande ska skriva Cill•.Hipta förvaltningsdomst.olen■-SkrivelsenstillsallfslCillRfigstaffirvaltnbi.pdomstolenmen skasldekasellerlåmllllSiillklllli1111111'1ittm. öve�andet ska ha kommit fn fiD kammarritten ino111 "'v«lcor från.den dag dl ldigandenfickdelavbeslutet.Ombeslutetharmedclelauvideninqn81gfiJihandting, ellerdetvid·ensåd�nffirhandlingharangettsnirbeslutetkommerattmeddelas,ska dock iiverklagandet ha kommit ha Inom tre veckor fria den dag domitoleiu beslut meddelades. Tiden ffir iiverldagantie ffir det alimlnna rlknas dock frln. den dag ···· Omsistadagenföröveddagandeinfallerpåen·Jardag,-slindagellerhelgdag,midsommar-, jul-elle_rnyårsafton,räckerdetattskriveben·kommerinnlstavardag. För att ett averklagande ska kunna tas llPP i Högsta förvaltningsdomstolen krivs att prövningstillståndmeddelas. Högsta ffirvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd öm detiravviktförledningavrättstilllmpningenattaverldagandetprfivaselleromdetfinns synnerligaskältillsådanprövning,såsomattdetfinnsgrundförresningellerattmilets utgång ikammarrättenuppenbarligenberorpågr9vtförbiseendeellergrovtmisstag; Omprövningstillståndintemeddelass�kammatrlttensbeslutfast.Detlrdlrtörviktigtatt detldartochtydligtfram.gåravöverklagandettillHögstaförvaltningsdomstolenvarför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följude·uppgifter; I. denklagandesnamn,person-/organisationsnummer,postadre_ss,e-postadressochtelefonnummertill bostadenochmobiltelef