FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 6100-15 Sida 1 (6) I JÖNKÖPING 2016-01-29 Meddelad i Jönköping SÖKANDE S-Stugan AB, 556460-2836 Varnumsleden 5 681 93 Kristinehamn Ombud: Bemt Björlin Varnumsleden 5 681 93 Kristinehamn MOTPART AB Stadens Hus i Mariestad, 556659-5962 Box 119 542 22 Mariestad KONKURRENSVERKET 201C -01- 2 9 .. KSnr Aktbil Dok.Id 185971 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefax 036-15 66 55 forvaltning srattenij onkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Ombud: Advokat Per-Ola Bergqvist och Daniel Sjöholm Foyen Advokatfirma AB Södergatan 28 211 34 Malmö SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. BAKGRUND AB Stadens Hus i Mariestad (Stadens Hus) genomför en upphandling av nybyggnad av försäljningsbodar m.m. Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande. Sista anbudsdag var den 2 december 2015. Två anbud har inkommit och efter kvalificering och utvärdering beslutades att Novab AB (Novab)tilldelas upphandlingen. Det andra anbudet inkom från S-Stugan AB (S-Stugan). Avd Dnr Telefon 036-15 66 00 E-post: Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6100-15 I JÖNKÖPING I förfrågningsunderlaget AFB.31 , anges bl.a. följande angående anbuds fonn och innehåll. Anbud ska vara komplett och avges i överensstämmelse med översänt förfrågningsunderlag samt vara avfattat på svenska och enligt formulär till anbud med därtill hörande bilagor. Hänvisning till på­ gående/utförda arbeten eller tidigare insända handlingar godtages inte. Bilagor: • • • • • • • I förfrågningsunderlaget, AFB.22, anges bl.a. att förfrågningsunderlaget innefattar administrativa föreskrifter, rambeskrivning (hus, mark, VVS) , handlingsförteckning arkitekt, teknisk beskrivning av el- och telesystem, VA-ritning och avvägningskarta. YRKANDEN S-Stugan yrkar att upphandlingen ska rättas genom att Novabs anbud dis­ kvalificeras från utvärdering och att ett nytt tilldelningsbeslut ska fattas. Stadens Hus yrkar att ansökan om överprövning ska avslås. Platsorganisation med ev på nyckelpersoner. Namn på byggarbetsmiljösamordnare BAS-P och BAS-U Förslag på underentreprenörer. Förslag på kvalitetsplan för projektet samt uppgift om entreprenörers kvalitetsansvarige med ev. Förslag på mHjöplan för projektet samt uppgift om entreprenörens miljöansvarige med ev. Referenslista för anbudsgivare och föreslagna underentreprenörer vi­ sande tidigare genomförda objekt. Teknisk beskrivning över bodarnas grundkonstruktion och stomme samt beskrivning av produktionsmetod. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING VAD PARTERNA ANFÖR DOM Sida3 6100-15 S-Stugan I förfrågn.ingsunderlaget AFB.31 anges ett antal krav som ska uppfyllas. Anbudet ska vara komplett och det ska redovisas med bilagor avseende tek­ nisk beskrivning över bodarnas grundkonstruktion och stomme samt be­ skrivning av produktionsmetod. I Novabs anbud redovisas ingenting där det framgår hur dessa bodar ska utföras, varken grundk.onstruktion, stomme eller någon form av beskrivning av tänkt produktionsmetod. Detta är ett avsteg från ställda krav och anbudet ska således diskvalificeras innan utvär­ deringen. S-Stugans anbud uppfyller sedan tidigare samtliga ställda krav i anbudsförfrågan. S-Stugan lider skada om anbudsgivare som borde diskvali­ ficeras utvärderas och tilldelas kontraktet, trots att S-Stugan borde tilldelas kontraktet. Stadens Hus AFB.31 innehåller inte ett krav att inge en specifik bilaga med en teknisk beskrivning. Det finns inte något krav på att alla bilagor ska inges om det skulle vara obehövligt. I förevarande situation behövdes bilagan om teknisk beskrivning inte för Novab som hänvisat till förfrågningsunderlagets hand­ lingar, vilka redogör för det tekniska utförandet. I Novabs anbud under ru­ briken Teknisk beskrivning framgår det att Novab avsett att uppföra bodarna med massiva väggar och i övrigt enligt förfrågningsunderlaget. Vad som ingåriförfrågningsunderlageträknasuppunderpunktenAFB2. 2,inbegrip­ ande bygghandlingar för att kunna uppföra bodarna. Detta inkluderar arki­ tektritningar, VA-ritningar och teknisk beskrivning över el- och telesystem. Av detta material framgår hur bodarna ska uppföras med två olika alternativ för anbudsgivarna avseende väggkonstruktionens uppförande, som kan utfö­ ras som massiva väggar eller som ett regelverk. För det fall att förvaltnings­ rätten skulle finna att det finns ett krav på att redovisa det tekniska utföran• det har Novab uppfyllt detta krav, genom att hänvisa till förfrågningsun- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6100-15 I JÖNKÖPING derlagetmedkomplettabygghandlingarochgenomatt klargöraväggkon­ struktionen. Under alla omständigheter vore det oproportionerligt att for­ kasta anbudet från Novab, på den grunden att en annan anbudsgivare anser att Novab har gjort en felaktig bedömning och använt ett annat bevismedel. Genom att hänvisa till Stadens Hus egna byggtekniska handlingar får anses klarlagt att Novab uppfyllt ett eventuellt krav på en redogörelse av det tek­ niska utförandet. Novab har inte fått någon konkurrensfördel då alla an­ budsgivare hade att utföra de aktuella bodarna i enlighet med forfrågnings­ underlagets bygghandlingar, vilket innebär att Novab har offererat exakt det som föreskrivits i förfrågningsunderlaget. Förfrågningsunderlaget anger inte heller att anbud kan komma att förkastas vid en avvikelse såsom avsaknad av en bilaga. I vilket fall har S-Stugan inte uppfyllt skaderekvisitet i LOU., då dess anbud avviker på ett sådant sätt att det måste :forkastas. I AFB.31 anges att CV ska biläggas för ett antal personer. S-Stugan har emellertid inte ingett något CV varför dess anbud inte är komplett. Enligt Kammarrätten i Jönköpings dom i mål nr 3307-11 är en rätteligen utesluten anbudsgivare inte längre att beakta som en presumtiv leverantör, och kan inte heller anses ha lidit skada på ett sådant sätt som LOU kräver för ett bifall av en ansökan om överprövning. Om S-Stugan skulle vinna framgång i sin talan återstår inga anbud alternativt enbart S-Stugans anbud att utvärdera. I så fall forelig­ ger sakliga skäl att avbryta upphandlingen, även på grund av den omstän­ digheten att S-Stugans anbud vida överstigit budgeten för projektet. S-Stugan har fått möjlighet att ytterligare svara på det som anllirs från Sta­ dens Hus, men har inte hörts av. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSR ÅTTENSAVGÖRANDE Gällande regler m.m. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer FÖRVALTNINGSRÅTTEN I JÖNKÖPING DOM Sida5 6100 -15 på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av1 6 kap. 6 § LOU framgår bl.a. följande. Om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning I mål om offentlig upphandling grundar rätten sin prövning endast på de omständigheter som sökanden åberopar. Parterna får själva bära ansvaret för utredningen (jfr RÅ 2009 ref. 69). Frågan i målet är om det föreligger skäl för ingripande enligt LOU på de grunder S•Stugan anför. Föreligger brister i Novabs anbud? Enligt förvaltningsrättens mening får Novab anses ha besvarat frågorna i förfrågningsunderlaget om hur leverantören avser att försäljningsbodama ska vara konstruerade sett till grundkonstruktion och stomme samt beskriv• ning av produktionsmetod. Att hänvisa till att det - i sig detaljerade - tek­ niska underlag för uppförande som inkluderats i förfrågningsunderlaget måste anses tillräckligt, tillsammans med utfästelsen om avsedd väggkon­ struktion. Även om förfrågningsunderlaget skulle ges den tolkningen att en egen teknisk beskrivning är nödvändig för att uppfylla ska-kraven avseende anbudets form och innehåll, framstår ett sådant krav som oproportionerligt. Detta i förhållande till kravens syfte att erhålla försäljningsbodar av just sådan konstruktion soin efterfrågats i det tekniska underlaget för uppfö­ rande. Ett sådant krav måste i så fall bortses ifrån. Förvaltningsrätten kan inte se att det som anförts av S-Stugan ger stöd för att Novabs anbud inte uppfyller ska-kraven i förfrågningsunderlaget. Något brott mot Hkabehand- Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6100-15 I JÖNKÖPING lingsprincipen eller någon annan av de grundläggande principerna vid of­ fentlig upphandling har därför inte visats :llireligga. Grund för ingripande enligt LOU föreligger därför inte, och ansökan om överprövning ska av denna anledning avslås. Skada En ytterligare förutsättning for ingripande enligt LOU är att leverantören lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). För ingripande mot upphandlingen är inte tillräckligt att bolaget anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada utan sökanden måste också visa att det förhåller sig så (se HFD 2013 ref. 53). Stadens Hus har anfört att S-Stugan inte i enlighet med kraven i förfrågningsunderlaget AFB.31 har ingett något CV för ett antal personer. S-Stugan har inte nännare sagt emot detta och förvaltnings­ rätten ser inte skäl att göra någon annan bedömning än Stadens Hus, ef­ tersom S-Stugan inte har visat att efterfrågade CV har ingetts i S-Stugans anbud. S-Stugan är därmed inte längre att betrakta som en presumtiv leve­ rantör och har således inte visat att man lidit eller kunnat komma att lida skada av att det vinnande bolaget inte uteslutits. Ansökan om överprövning ska därför avslås även av denna anledning. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1D LOU) e har varit Anders Sanner. 11.. ,J-•l•lt.,j• l·!1⁄4t}- SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten iJönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas gåt att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen tillförvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall far avtal slutas när tio dagar har gått från det att riitten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall mt avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se transporter och posttjänster f'ar avtal slutas innan