FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ SÖKANDE DOM 2012-03-12 Meddelad i Luleå Mål nr 312-12E D5 Jowahuset i Piteå AB, 556263-3908 Fläktgatan 9 941 47 Piteå MOTPARTER 1. Flugger färg Hamnplan 9 94161 Piteå 2. Piteå kommun 941 85 Piteå SAKEN r r.,•,~ (')'"' Sida 1 (4) 13 '""�,.,. ·~u.:i- i Offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och beslutar att upp­ handlingen ska göras om Dok.Id 26069 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ BAl(GRUND DOM 2012-03-12 Sida 2 312-12E Piteå kommun har genom förenklad förhandling upphandlat "Måleripro­ dukter 2012" för arbeten i egen regi och för gymnasieskolans yrkesutbild­ ningsbehov. Av utvärderingsprotokollet den 6 februari 2012 framgår att fem anbud inkommit, varav en anbudsgivare dragit tillbaka sitt anbud den 30 januari 2012. Enligt tilldelningsbeskedet daterat den 9 februari 2012 har upphandlingen tilldelats Fhigger AB. Jowahuset i Piteå AB var en av an­ budsgivarna. YRKANDEN M.M.. Jowahuset i Piteå AB (Jowahuset) har ansökt om överprövning och yrkat att upphandlingen ska göras om, alternativt att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Jowahuset begär i första hand att ytterligare positioner i ut­ värderingsmodellen ska "nollas" då de inte överensstämmer med de av kommunen efterfrågade kvaliteer. I andra hand vill Jowahuset komplettera sitt anbud med likvärdiga produkter som i Fhigger AB:s anbud.Enligt Jowahuset överensstämmer inte några av de produkter som Fhigger AB offererat med efterfrågade kvaliteer. Skillnaderna mellan Fhigger AB:s produkter och de av kommunen anbudsspecificerade produkter/kvaliteer är få, men det är ännu mindre skillnad mellan de anbud som Jowahuset och Fhigger AB lämnat, varför de måste bedömas på samma villkor utifrån anbudsförfrågan. Volymprodukter är ofta billiga medan specialstorlekar är dyrare att anskaffa. Dessa produkter som finns i anbudsspecifikationen behövs kanske inte i kommunens sortiment. Det är möjligt att kommunen klarar sig med de av Fliigger AB offererade storlekarna, men då måste dessa strykas så att Jowahuset också får en chans att jämföras under samma förutsättningar. Det handlar inte om kvalite utan om hårda fakta. Här måste toleransen vara mindre än skillnaden mellan efterfrågad kvalite och accep- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 312-12E I LULEÅ 2012-03-12 terad kvalite på upp till 25 procents differens, annars kommer man aldrig att kunna få en rättvis bedömning mellan olika anbudsgivare. Piteå kommun har i yttrande anfört att den inte anser att det är förenligt med intentionen i förfrågningsunderlaget att göra en rättelse och nollställ­ ning.Ett ökat antal "nollställda" positioner i relation till omfattningen i anbudsspecifikationen medför att "nollningen" blir oproportionellt stort och snedvrider därmed konkurrensen på ett otillbörligt sätt. Kommunen anser vidare att det inte är möjligt att komplettera anbudet med likvärdiga produkter då detta skulle strida mot 15 kap. 12 § andra stycket LOU Kommunen har emellertid kommit fram till att det föreligger brister i ut­ värderingsmodellen. Kommunen har därigenom inte kunnat utvärdera an­ buden på ett likvärdigt sätt. Kommunen är därför av den uppfattningen att upphandlingen bör göras om. Fliigger AB har fått tillfälle att yttra sig över ansökan. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER I 1 kap. 9 § LOU anges principerna för offentlig upphandling. Upphand­ lande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU (i tillämplig lydelse) får en leveran­ tör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärd enligt 5 eller 15 § (ansökan om överprövning). FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM 2012-03-12 Sida 4 312-12E Enligt 16 kap. 5 § LOU (i tillämplig lydelse) ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Jowahuset får i sin begäran om överprövning anses ha visat att det finns brister i förfrågningsunderlaget (utvärderingsmodellen), vilket medfört att det inte varit möjligt för kommunen att utvärdera inkomna anbud på ett likvärdigt sätt. Kommunen har också vitsordat att så varit fallet Förvaltningsrätten finner därmed att upphandlingen strider mot 1 kap. 9 § LOU. De fel som framkommit är hänförliga till upphandlingens konkur­ rensuppsökande skede, vilket innebär att upphandlingen ska göras om HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C) Britt Dahlin ( Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om .dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND www.domstol.se