FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-11-28 Meddelad i Stockholm Mål nr 20748-11 Enhet 15 f.,vd Sida 1 (5) Onninen AB, 556371-9474 Box 1141 17122 Solna MOTPART Haninge kommun 136 81 Haninge SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 183433 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20748-11 Allmänna avdelningen BAKGRUND Haninge kommun (kommunen) genomför en upphandling av VA- och VYS-material (ref.nr 28/ 2011). Upphandlingen har genomförts som ett öppet förfarande enligt LOU. Fyra anbudsgivare har uppfyllt kvalifice­ ringskraven, däribland Oninnen AB (Oninnen). Enligt tilldelningsbeslut har kommunen beslutat att teckna avtal med Dahl Sverige Aktiebolag. YRKANDEN M.M. Onninen begär överprövning av upphandlingen och anger bl.a. fö,jande. Vid genomgång av det vinnande anbudet har Onninen funnit följande om­ ständigheter som inte överensstämmer med kommunens förfrågan. Vin­ nande anbud har lämnat pris på alternativa produkter trots att kommunen under "frågor och svar" den 24 augusti 2011 har svarat att "priser ska läm," nas på aktuella RSK-nr". Onninen har enligt önskemålet om pris per RKS-nummer lämnat priser på PVC-markör per styck och inte per meter som det ursprungligen står i för­ frågan. Onninen ser på prissättningen från konkurrenter att de lämnat pris per meter och därmed inte enligt RSK-nummer. I det fall det ändå anses som möjligt att lämna pris på alternativa produkter ifrågasätter Onninen kraftigt likvärdigheten på exempelvis bilaga 2, 5 och 6 i det vinnande anbudet, även om produkterna funlctionsmässigt möjlig­ hen kan fungera. Kommunen yrkar att förvaltningsrätten lämnar Onninens ansökan om överprövning utan bifall och anför bl.a. följande. Kommunen har under "frågor & svar" svarat att RSK-nurnren ska ses som referensprodukter. Väljer anbudsgivaren att offerera andra produkter än referensprodukterna I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 20748-11 genomför kommunen en bedömning om alternativa produkter är likvärdiga referensprodukterna. Vinnande anbud offererade delvis alternativa produk­ ter och kommunen har bedömt dessa som likvärdiga referensprodukterna med avseende på prestanda- och funktionskraven ställda i upphandlingen. Prisbilagan beskriver dels kommunens krav på prestanda och funktion av offererade produkter genom angivandet av referensprodukter (RSK­ numiner), dels i vilken enhet offererade produkter ska prissättas. Det är beklagligt att Onninen har missat att PVC-markören ska offereras med enheten pris per meter som det efterfrågas i prisbilagan. Onninen vidhåller sitt yrkande. UTREDNING I MÅLET I förfrågningsunderlagets kvalificeringsbilaga framgår bl.a. fö�jande. 9.0 Prisbilagan Angivna fabrikat och beskrivningar ska endast ses som vägledning till vad som efterfrågas. Någon volymgaranti lämnas ej. Lämnade priser till anbudssortimentet ska innehålla samtliga kostnader förenliga med att leverera produkterna inldusive leverans och lossning på beställarens olika adresser. Av meddelanden, frågor & svar, framgår bl.a. följande. Fråga Godkänner ni PVC-rör Multilager som likvärdigt PVC-markör Svar 2011-08-24 Priser ska lämnas på aktuella RSK-nummer. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20748-11 Allmänna avdelningen DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet och förntsebart sätt. Vidare gäller de EU-rättsliga prin­ ciperna om proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Likabehandlings­ principen förntsätter att anbudsgivare behandlas lika i alla skeden av an­ budsförfarandet. Att ett förfrågningsunderlag ska vara förntsebart innebär att det ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grnndval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten anser har betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat. Regeringsrätten har i RÅ 2002 ref. 50 uttalat att de skiftande förhållandena som förekommer i det ekonomiska livet gör 1:1-tt även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förntsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. Enligt Onninen har bolaget med det vinnande anbudet lämnat pris på alter­ nativa produkter, trots att kommunen under "frågor & svar" svarat att pri­ ser ska lämnas på aktuella RSK-nummer. Enligt förvaltningsrätten framgår det tydligt av förfrågningsunderlagets kvalificeringsbilaga att angivna fab­ rikat och beskrivningar i prisbilagan endast ska ses som vägledning till vad som efterfrågas. Mot bakgrund av detta och läst i sitt sammanhang måste kommunens svar under "frågor & svar" förstås som att RSK-numret ska vara vägledande och att andra fabrikat kan accepteras. Någon anledning för ingripande enligt LOU föreligger därför inte på denna grund. Vidare har enligt Onninen konkurrenter lämnat pris per meter på PVC­ markör och därmed inte enligt RKS-nummer. Någon närmare uppgift om I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 5 20748'"11 vilken PVC-markör som konkurrenter lämnat pris per meter på framgår inte. Onninen har enligt förvaltningsrätten inte visat att andra anbudsgivare lämnat felaktiga uppgifter enligt förfrågningsunderlaget. Någon anledning för ingripande enligt LOU föreligger därför inte heller på denna grund. Onninen har även anfört att likvärdigheten av vissa alternativa produkter i det vinnande bolagets anbud kraftigt kan ifrågasättas. Förvaltningsrätten anser att Onninen inte har visat att det vinnande anbudets produkter inte skulle vara likvärdiga angivna fabrikat i prisbilagan. Anledning för ingri­ pande enligt LOU föreligger därför inte heller på denna grund. Sammanfattningsvis är det förvaltningsrättens bedömning att vad bolaget anfört inte innebär att det finns grund för ingripande med stöd av LOU eller någon unionsrättslig princip. Bolagets ansökan om överprövning ska således avslås. Förvaltningsrätten har i dom denna dag avslagit Ahlsell AB:s ansökan om överprövning av aktuell upphandling i mål nr 21246-11. rkHUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la LOU) Föredragande har varit Anna Mörtberg. Susanne Bagge!'/ Rådman �� .t�ili?- • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.amm.arrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstilliimpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om pröv:ningstillstån�, .5. den ändring av förvaltningsrättens beslut sotn klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvalt:ningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända .in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas .innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvalt:ningsrätten. DV 3109/lALOU