FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM 2010-08-25 Meddelad i Luleå Mål nr 2166-l0E Rotel 2 Sida 1 (4) SÖKANDE Övertorneå Entreprenad Aktiebolag, 556314-8708 Box2 957 21 Övertorneå MOTPART Övertorneå kornmun 957 85 Övertorneå SAKEN 2010 -08- 2 6 Offentlig upphandling enligt lag (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Öve1tomeå Entreprenad Aktiebolags ansökan om överprövning. Dok.Id 7044 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-16:00 � kQ��w: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2010-08-25 Sida 2 2166-10 I LULEÅ YRKANDEN M.M. Övertorneå kommun har genomfö1i upphandling av "Mattransporter inom Öveiiorneå kommun" (förenklat förfarande). Enligt tilldelningsbeslut den 16 augusti 2010 tilldelades upphandlingen Rolands Åkeri. En av anbudsgi­ varna var Övertorneå Entreprenad Aktiebolag. Övertorneå Entreprenad Aktiebolag har ansökt om överprövning, yrkat att upphandlingen inte får avslutas innan förvaltningsrätten beslutat något an­ nat samt anfört bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget fastställt takpris utgör en förbjuden konkurrensbegränsning och strider mot LOU. Bolaget överklagar samtliga beslut gällande komplettering. Kompletteringsfrågan till Polcirkelns Konsult & Miljö AB, enligt vilken anbudsgivaren ska komplettera ska-kraven, strider mot LOU då det gynnar en leverantör. En­ ligt förfrågningsunderlaget ska man ange om alla ska-kraven är uppfyllda när man lämnar in anbudet. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER I 1 kap. 9 § LOU anges principerna för offentlig upphandling. Upphand­ lande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas. Enligt 15 kap. 12 § LOU får en upphandlande myndighet tillåta att en an­ budssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller fel­ räkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrens­ begränsning FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2010-08-25 Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. Enligt tredje stycket får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det fim1s ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att 1. den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivarna, eller 2. rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. SKÄLEN FÖR A VGÖRANDET Förvaltningsrätten företar målet till omedelbart avgörande. Övertorneå Entreprenad Aktiebolags inhibitionsyrkande föranleder därför ingen vidare åtgärd. I aktuellt förfrågningsunderlag anges följande. "För att �i överskrida kom­ munens budget för mattransporter har ett takpris fastställts till 593 000 kr SEK exkl moms per år. Anbud med priser över takpriset kom­ mer att förkastas.". Det finns inte något som hindrar att en upphandlande myndighet av bud­ getskäl ställer upp villkor i sitt förfrågningsunderlag om att ett visst pris inte får överskridas. Aktuellt villkor står således inte i strid med LOU eller unionsrätten. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därför inte i denna del. Sida 3 2166-10 !LULEÅ Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2166-10 I LULEÅ 2010-08-25 Såvitt förvaltningsrätten kan se så saknar förfrågningsunderlaget villkor om anbudens giltighetstid. Kommunen har därför i efterhand begärt in komplettering från samtliga anbudsgivare, även Öve11orneå Entreprenad Aktiebolag, i detta avseende. Enligt förvaltningsrättens mening är komplet­ teringen tillåten. Även om så inte skulle vara fallet så har alla anbudsgivare behandlats lika. Övertorneå Entreprenad AB har därför inte visat att det lidit eller kan komma att lida skada i 16 kap. 2 § LOU:s mening på grund av eventuellt brott mot LOU. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger fö\jaktligen inte heller i denna del. Vad gäller komplettering av ska-krav så är sådana kompletteringar normalt sett inte förenliga med LOU då de mycket sällan kan ske utan risk för sär­ behandling eller konkurrensbegränsning. Övertorneå Entreprenad Aktiebo­ lags invändning rörande otillåten komplettering av ska-krav rör dock en­ dast Polcirkeln Konsult & Miljö AB:s anbud. Då vinnande anbudsgivare i aktuell upphandling inte var Polcirkeln Konsult & Miljö AB utan Rolands Åkeri, kan förvaltningsrätten inte se hur Övertorneå Entreprenad AB lidit eller kan komma att lida skada i 16 kap. 2 § LOU:s mening på grund av aktuell komplettering. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därför inte. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 C) 4,'»i" Eva Beselin SVERIGES DOMST'OLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall.. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ num111er. 000 0 www.domstol.se