FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 14 SÖKANDE DOM 2015-04-17 Meddeladi Stockholm Mål nr Sida1 (9) 26360-14 KONKURRENSVERKET UNIFEQEuropeSp.z o;o. 2015 -04- 1 7 Avd Ombud: AdvokatKaterinaStrömsholm GärdeWesslauAdvokatbyrå i SkåneAB Box 1422 251 14 Helsingborg Dnr KSnr - Aktbll MOTPARTER 1. Försvarets materielverk 115 88 Stockholm 2. Trawena22 Sp.z o.o. Trawniki 624 C 21-044 Trawniki Polen SAKEN Offentligupphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 586864 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägcn 1 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 Expedltionstid måndag � fredag 08:00-16:30 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 26360-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Försvaretsmaterielverk(FMV) genomför enligt lagen(2007:1091) oni offentlig upphandling, LOU, en upphandling av-underkläder( dnr379764- AI869427). Vidupphandlingen tillämpas ett öppetförfarande. I tilldel­ ningsbeslut den 20 oktober2014 meddeladeFlvIV att man avs_er att sluta kontrakt medTrawena22 Sp. z o.o. (Trawena) . Som motivering anfördes attTrawena har lägst pris av deanbudsgivare som uppfyller alla kvalifika­ tionskriterier. UNIFEQ Europe Sp. z o.o. (Unifeq) yrkar att upphandling enfår avslutas först sedan rättelse hargjorts på så sätt att Trawenas anbud förkastas och inte kvalificeras t_ill utvärdering. Unifeq anföt• bl.a. följande. I förfrågningsun derlaget anges i avsnitt 7 att anbudsprovet ska styrkaatt produktionsanläggningenhar den tekniskaförmåg a som krävs en ligt den tekniska specifikationen för det aktuella förfrågn ingsundedaget. Vidare krävs enligt punkten7.1 att anbudet ska innehålla bl.a. namn och adress föt· den aktuella produktionsanläggningen, samt ett intyg som bekräftat· att anbudsprovethar tillverkats iden aktuella produktionsanläggningen. I punkten anges vidare att om anbudsprovet inte uppfyller kraven kommer anbudet att förkastas. Det krävs dessutom enligt punkten 1 2 .6. l att anbuds­ givaren ska bevisa att produktionsanläggningenuppfyller de angivna kraven genom skriftlig a certifikat, alternativt genom skriftliga beskriv­ ning ar. Trawena har i sitt anbud an gett en viss produktionsanlägg ning och till sitt anbud bifogat certifikat. Dessa certifikat har påtagliga likheter medcerti­ fikatutfärdadeför produktionsanläggningJihua3502 CareerApparel (Jihua3502) , som ostridigt är den produktionsanlägg ning somTrawenahar uppg ett. Trawen a hat· dock inte något sama.rbetemedJihua3502, vilket Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 26360-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen bekräftas av Jihua 3502 i ett brev (Brevet) till FMV daterat den 24 oktober 2014. Brevet är undertecknat av en av Jihua 3502:s·behöriga iliretrUdare, Weidong Liu, och är försett med filretagets runda stämpel. Att även kon­ taktuppgifter för Joe Liu finns i Brevet beror på att denne till skiHnad från Weidong Liu talar engelska och därför har kunnat bistå vid kommunika­ tionen. Unifeq åberopar även ett utlåtande från WeiminLi, som också är Jihua 3502:s firmatecknare. Av utlåtandet framgår bl.a. att Brevet är upp­ rättat för Jihua 3502:s räkning och undertecknat av Jihua 3502:s behöriga filreträdare Weidong Liu. Jihua 3502 har vidare informerat Unifeq om att några anbudsprover beträffande den i målet aktuella upphandlingen inte har tillverkats av Jihua 3502 för något företag och att Jihua 3502 inte heller har samtyckt till att något företag skulle använda dess ISO-certifikat i detta sammanhang. Detta framgår också av en handling, undertecknat av Weimin Li den 6 novembet· 20 I4. Trawena har således inte haft något samarbete med Jihua 3502, vare sig direkt eller indirekt genom mellanman. I utlåtandena från Xiamen anges inte vat· eller av vem underkläderna kommer att tillverkas, att proverna har tillverkats av Jihua 3502 elle1· att ingivna ISO-ce1tifikat avser Trawenas pl'Oduktionsanläggning. Unifeq har inte utövat påtryckningar på Jihua 3502, som inte står i någon beroende­ ställning till Unifeq. Trawena hat· gjmt sig skyldigt till ett allvarligt fel i sin y1·kesutövning och har lämnat in oriktiga uppgifter i upphandlingen. Trawenas agerande utgör grund för uteslutning i enlighet med 10 kap. 2 § första stycket 4 och 6 LOU. Även om det i förfrågningsunderlaget inte har ställts krav på upp­ visande av bekräftelse från underleverantörer, får den upphandlande myn­ digheten inte efterge eller b01tse från sådana skall-krav som uppställts i :ftkfrågningsunderlaget. Detta gäller även om uppgifter blivit kända först i överprövningsprocessen. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 26360-14 Allmänna avdelningen F!VIV yrkar, som talan slutligen har bestämts, att Unifeqs ansökan ska avslås och anfö1· bl.a. följande. Upphandlingen har genomförts i enlighet med 1 kap. 9 § LOU, varför utgången i upphandlingen inte har medfö1t att Unifeq har lidit någon skada. Vid utvärderingen av anbuden har FMV konstaterat att både Trawena och Unifeq har uppfyllt samtliga skaH-krav i upphandlingen. FMV har vid tilldelningsbeslutet inte haft anledning att misstänka att några uppgifter som lämnats i anbuden varit �elaktiga. FMV har i förfrågningsunderlaget inte ställt som krav att leverantören ska visa bekräftelse från underleverantörer. FMV kan inte bedöma om anbuds­ givarnas nu framförda påståenden är riktiga. Trawena yrkar att Unifeqs ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Deras anbud uppfyller kraven. För det fall anbudet anses innehålla brister kan inte Unifeq anses lida skada i LOU:s mening. Trawena har som mellanman i Kina det statskontl'Ollernde företaget China XinXing Xiamen Import & Export Corporation (Xiamen), som sköter Trawenas affärer med fabrikerna. Xiamen har dock, på grnnd av sekretess, inte kunnat ange Trawenas namn fbr Jihua 3502. Trawena har angett Jihua 3502 som produktionsanläggning och bifogat klädes- och tygprover, ISO-certifikat samt referenser avseende Jihua 3502. Alla Trawenas affärer med Jihua 3502 har gått igenom Xiamen sedan Jäng tid tillbaka. Det av Unifeq åberopade Brevet är inte upprättat av Jihua 3502. Trawena har i november-december 2014 träffat David Li, som har upprättat Brevet tillsammans med en man vid namn Joe Liu. David Li har uppgett att han är anställd som business manager hos Unifeqs mellamnan Jihua Trading. David Li har vid mötet uppgett att även Joe Liu arbetar för Jihua Trading. David Li uppgav att han i oktober 2014 kontaktades av Unifeq, som bad honom upprätta Brevet och dikterade texten för honom. David Li kände då varken till syftet med Brevet eller att det skulle användas för att diskvalifi­ cera Trawena ur upphandlingen. Vid det tillflillet hade David Li en pågåen- I STOCKHOLM Sida5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 26360-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen deorderomca70000uniformer,sol_ll produceradesförUnifeqavJihua 3502.DavidLi uttryckteatthandåintekundesäganejtillUnifeq.Efter Trnwenas möte medDavidLi står det klart attBrevet har dikterats av Unifeq och sedan skrivits under av anställda påJihuaTrndi ng, som är en fristående juri disk person iförhållande tillJihua3502. Trnwenahar också frånJihua3502 fått upplysningen attfabriken aldrig skulle upprätta eller skriva under ett sådant brev, eftersom det skull e strida m ot dess affärssed. Detframgår vidare inte avBrevet vem som har skrivit under det, och av senare ingivnahandlingarframgår inte attWeidongLiu är behörigföre­ trädareförJihua3502.BrevethärröralltsåintefrånJihua3502 ochska därför lämnas utan avseende. Vad gäller skrivelsen av den6 november 2014 har den lika lågt bevisvärde somBrevet, och Unifeq verkat· ligga bakomävendennaskrivelse.DetärintemärkligtomJihua3502 saknar kännedom om FMV:s upphandlingarmed tanke på den sekretess som mellanmannenXiamen tillämpar mellan tillverkare och slutkund.Varken B revet eller övriga åberopade handlingar säger någonting om Trawenas samarbete medXiamen eller Xiarnens samarbete medJihua3502. Vidare har vittnesattester generellt ett relativt lågtbevisvärde. Det är Unifeq som ska visa attTrawena har angettfelaktiga uppgifter i sitt anbud. Trawena har gett in bevisning omXiamens samarbetemed Trawena ochJihua-koncemen, samt en bekräftelsefrån Xi amen att m an ko1mner att leverera enligtförfrågningsundel'laget. Avsaknaden av direkt bekräftelsefrånJihua3502 ska ses mot bakgrund avbl. a. att den statliga överstafabdksledningen i B eijinghar ålagtfabriken restr iktioner att skriva unde1· yttedigare dokument som berör tvisten mellan Unifeq ochTrawena. Trnwenas uppgifter i anbudet var giltiga när anbudet gavsin och ärfort­ farandegiltiga.DeomständighetersomUnifeq gnmdarsintalanpåhar uppkommit och tillskapats av Unifeq efter tilldelningsbeslutet på så sätt att Unifeq har gett infabricerad bevisning. Dessa omständigheter bryter inte p1·esumtionenattTr�wenas uppgifter i an�udet om Jihua3502 är korrekt�. Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26360-14 I STOCKHOLM Allmänna avde ln in ge n SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Allmänt om kravuppfyllelse och kontrollskyldighet AvI k ap. 9 § LOUfr amgår att upphandlande my ndighe te rsk abe handla le ve r ant öre r på e tt l ikvärdigt oc hic ke- diskr imine rande s ätts amt ge nomfö ra upphandlingarpået öppetsätt, ochattprincipernaom ömsesidigterkän­ nande och propor ti onali tet s ka iakt tas. A tt utvär der a oc h ant aett anbud·· s om inte up fylle r obli gatol'isk ak ravs tride r mot lik abe handlin gs prni c ipe n, jfr EU- doms tole ns dom i må lC-243/89, Stora Btllt . E n u p p h a n d l a n d e m y n d i g h e t h a r e m e l l e i t i d i n g e n s k y l d i g h e t a t t k o n t r o l el r a atuppgiftersomlämnas iet anbudisig är riktiga, ominte omständig­ heternai detenskildafalletger anledning attifrågasättadetta,setex. K ammar r ätet n iS unds valls dom den 30 nove mber 2005 i må l nr3243-04 ochK�mmarätet niGöteborgs domden15 juli20ll imålm6417-6422- 10.Dockfårenupphandlande myndighetinteeftergeellerbortsefrån så danakr avs om upps tälts i fil rfrå gnings under lage t, äve n om uppgifte r bli vit kända först i s amband me d över pr övnni gs processe n, se K amm ar­ räteniGöetborgs domden18 december2009 imålnr4904-09. Förvaltningsrättens bedömning E nli gtfö rfr ågning su nde rlage t i före vande upphandling k rävs bl. a, att an buds gi vare n get· in varu provet, re dovsi ar var de�s aä rfr ams tällda och bek räft ar att de lfr fr ams täl da på den anläggnings om pås tå s( pun kten 7 .1). Anb uds givare s ka äve n ge in gi lti gace r ti fi kat (punket n12,6.1). FMV har, e nli g tför valtningsr ät te ns me nin g, i nte haft anle dning at v id anbuds i nläm­ nandetifrågasättariktighetenavde avTrawenalämnadeupgifterna. S ida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26360-14 I STOCKHOLM Allmän na avd eln in gen F r ågan är d å om deupp gift er som däreft er har fram kommit visara tt Tr awen as an budint e uppfyl er ovan ståen de kr av. Unfei q s bevi snin g för attTraw ena in te uppfy ller kra ven består avB revet samt av int yg som en li gt Unifeq är u nderte ckn ade avJihu a3502: s firm a­ t eckna r e och l egalaför et rädare, I B revet, vari e-p ostad r essti ll enD avid a ngesi sidhu vud et m eda nnam net JoeLi u och dennes e- post adr ess st år trycktstrax ovanförunderskriftenpåsidansnedredel,intygasden24 ok tober 2014 att Jhi ua 3502 ald righa r sa marbetat me dTr awena, a ldri g ha r er bjud it Tr awen an ågra dok ument förnämn da upp hand lin g ocha ldr ig har fram stältl n ågr a varup rover för Tra wena, samt a ttJihua 3502 överväge1; rättsligaåtgärde·t motTrawena. �.i D en som p åst ås var aWeimin Li int ygar den 6 novemb er 2014 at tJihua 3502 in teh ar fra m stält några va rup r over ellerISO- cert ifikat fö r n ågot ftlretagiförevarandeupphandling.I ettodaterat intygangesvidarebl.a. att B revet va run derteckn ad a vWei don gL iu, somfi ck hjälp'm ed fö rfa ttand et avJoeL iu p å grnn d avd en sistnämnd es en gel ska. kunskap er sa mt a t Ji hua 3502 under2014producerade63000uniformeråtUnifeq-konsortietmen int e förd en sk ul st år under några påtry ckn in garfr ånUn ifeq. Trawenasbevisningför att man uppfyllerkraven beståravtreintygsom för efa l er vara u ndert eckna de av sam ma person (Emil yXu) och för Trawenasuppgivna mellanmanXiamen.Idessaintygasbl.a.atXiamen sedan 201 1 h ar ett gott samarbetem edTr awen a, at t Xi amen seda n många årsamarbetar medJihua-gruppen samtattXiamenkan levererade produkt er som avsesi up phand lingen . Tr awen a hävda r vida re att deras varuprover verkligen är utfö rda hosJih ua 3502 ochatt omständigheternakringtillkomstenavBrevet ochandraav Un ifeq in givna ha nd linga r ger vi d handen·a t dessaint eär t il lfö rl til iga. Sida8 F Ö R V A L T NIN G S R Å T TE N D O M 26 3 6 0 - 1 4 I STOCKHOLM A llmäna a vde lninge n Trawena menarattDavidLi, business managerhosJihuaTrading, berätat t förTrawena hurhanfattBrevetdikteratförsigochintekunnatsäga nejpå gr unda vaffärsm äss iga ba ndtill Unifeq. Soms tödför a ttTra we na ha r haft detat samtalmedDavidLi, ochatt denne ärBrevets verkliga upphovsman, harTrawena gettinettvisitkottfrånenDavidvaridenneanges vara busi� ness mana ge r hos J ihua Tra ding oc h ha sa mma e- pos ta dress s om de ns om anges isidhuvudettillBrevet. De t ära v uppe nba ra sk älmycke tsv å1t för för va lt nings rätte na ttu tvärde ra sa nnings hal ten och äk ht e te na v de a vb åda a nbuds givarna ingivna kines iska dokumenten.De harallaupprätat tseftertilldelningsbesluts meddelande med sikte påattstyrka omständigheet ridetat mål. FörvaltningsrättenanserbeträffandeBrevet,som är Unifeqscentrala bevis­ d ok u m e n t, a t t e n ha n d l i n g s om a n ge r e n pe rs o n (D a v i d) i s i d hu vu de t, e n annanpersons namnföltydligande(JoeLiu) ovanförunderskriften, ochsom e nligt åbe ropa nde patt s ka ha unde rteck na ts a ve ntre dje pe rs on(We idong Liu) och varsautenticiet tintygasavenfjärde person(WeiminLi),måset anses hasåosäkeruppkomsthistoria, isynnerhetgällande vems vetskapoch iakttagelserdetegentligenärsom åetrges,attdess bevisvärde ärtämligen be gr änsa t. F örval tn ings rätte n gör in ge na nna n be dömninga vsee nde övriga brevochintygsomhargetts inavUnfei q.Bl.a. ärdetintygsomanger tre specifikationsnummer, dateratden6 mars2015,författatpåettvanligtvtit pa ppe r uta n någonföre ta gss tämpel, vilke t gör dess äkthe ts våra tt utvär dera . IintygenfrånXiamen,somallasynes vara underskt"ivnaavEmiyl Xusamt ärstämplademedföretagetsstämpel,angesattXiamenharhaftet gott sa ma rbe te me dTrawe na se dan 201 1 och me dJihua- gruppe n imånga år. I dessaintygräknas ävenuppvilka produktersomXiamenkommerattkunna le ve rera förTra we nas r äkn ing, Sida9 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 26360�14 I STOCKHOLM Allmän na avde lningen F ör valt ni ngsr ätte n anser attTr awe nas do ku me ntation tills töd för att man haruppfylltde obligatoriskakraveniupphandlingenär åtminstone likastark somUnifeqs dokumentationtillstödför attTrawenainte hargjortdetta. De ns am lade bev is ninge nt alar d ärilir inte me d tillr äckligs tyr kafor at t Trawenainet haruppfylltde obligatoriska kraven.Inte heller pånågon annanpunkthar Unifeq påvisatattFMV inte borde hagodkäntTrawenas anbud. De ts aknas därför s käl för ingr ipande e nligtLO U på de av Unife q åberopade grnnderna. Unifeqs ansökanskasåledesavslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Dettaavgörnnde kanBve1·klagas.Informationomhurmanöverklagarfinns i b i l ag a 1 ( DV 3 1 0 9 / l A L OU) . loinarBembli För val tni ngs r ättsfis ka_ l DavidMunckhar föredragitmålet. • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - �RÖVNINGSTILLSTÅ_ND Den somvillöverklaga förvaltningsrättens beslut ska. skriva tlll Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock sldckas eller lämnas till förvalttrlngsrätten. överklagandet ska. ha kommit .in till förvaltningsrätten inQm tre veckor från den dagdåklagandenfickdelavbeslutetOm beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling hat angetts när beslutet kommer att meddelas, skadocköverk4igandethakommit.ininomtre veckor från den �ag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas frå?- den dag besl�tet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton .räc)cer det att skrivelsen kommerinnästavardag.. Förattettöverklagandeska.kunnatasuppi kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. R;aroroattlitten lämnat prövningstillstånd om 1. detfinns anledningattbetvivla .riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det .inte ut.an. att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltn.ingsrätten har kommit till, 3. detätavviktförledningav .tättstillämpningen·att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annats finns synnerliga skäl att pröva överkla det ,Om prövningstillstånd inte meddelas st.år förvaltningsrättens beslut fast."Det ät därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kamroarr�tten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens pcison-/�rganisationsnuto.m�, postadress, e-postadres1, och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonn�er till klagandens arbi:tsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgiftei: hat lämnats tidigare i målet ­ ochomdefortfarandeäraktuella-behöver de .inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefon.nummer anges. Om någon person� eller adressuppgift ändras, slia ändtlngen- utan dröjsmål anmälas tlll Jraroroatt�tten, 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsdittens namn, . målnummersamtdagenförbeslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/besl?t som klaganden vill få till stånd, 5. debevissomklagandenvillåberopaochvad han/hon v.ill styrka tned varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling .inom. områdena vatten, energi, transporterochposttjänsterfåravtalslutasinnan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall f"ar avtal slutas �ät tio dagar har gått från det att rätten avgj�rt ·målet eller upphävt_et:1: interimistiskt beslut I . . vissa fall fru: avtal slutas omedelbart Ett Ö"Vf?�de av rättens avgörande flr inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig informationfinnsi.16kapitletideovanangivna lagarna. Behövef Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten." g9:11 www.domstol.se