FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I UPPSALA 2018-01-22
Mål nr 6174-17E
Sida 1 (11)
Enhet 1
SÖKANDE
Meddeladi Uppsala
UpplandsTrädgårdsprodukter, 662000-9396 Postboda gård
815 95 Månkarbo
MOTPART
Uppsala kommun 753 75 Uppsala
SAKEN
 Överprövning enligt lagen(2016: 1145) om offentlig upphandling, LOU
 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrättenavslåransökan.
'KONKURRENSVERKET�...... I
 Dok.Id 227614
Postadress
Box 1853
751 48 Uppsala
Besöksadress
Kungsgatan 49
Telefon
Telefax
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
�-.,·f -� I"� /\'•i •
1,'.,_-. •'-·
Avd
Dnr
I
"
·-·
,� . _.,
-
-
-
-
  018-431 63 00
E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se
018-10 00 34
 KSnr
Aktbil

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA
DOM
Sida 2 6174-17
BAKGRUND OCH YRKANDEN
Uppsala kommun (kommunen) genomför en upphandling av Frukt och Grönt, dnr KSN-2017-1086. Enligt tilldelningsbeslut den 7 november 2017 antogs anbudet från Grönsakshuset i Norden AB (Grönsakshuset) som hade lägst pris. Sju anbud hade inkommit.
Upplands Trädgårdsprodukter (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen rättas genom att anbuden från Grönsakshuset och Centrala Partihallen AB (Centrala Partihallen) förkastas och att anbudet från bolaget antas. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen görs om. Till stöd för sin talan anför bolaget i korthet följande. Grönsakhusets och Centrala Partihallens anbud uppfyller inte alla obligatoriska krav i upphand­ lingen. Det strider mot likabehandlingsprincipen att anta ett anbud som inte uppfyller sådana krav. Bolaget har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att kommunen på felaktiga grunder tilldelat Grönsakshuset av­ talet. Om anbuden från Grönsakshuset och Centrala Partihallen hade förkas­ tats hade bolagets anbud antagits med hänsyn till lämnad rabattsats.
Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför i korthet att alla anbuden uppfyller ställda obligatoriska krav och att det inte har funnits skyldighet eller möjlighet för kommunen att förkasta anbuden från Grönsaks-huset eller Centrala Partihallen.
SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Utgångspunkter för prövningen
I mål om offentlig upphandling grundar rätten sin prövning på de omstän­ digheter som sökanden åberopar och parterna får som huvudregel själva bära ansvaret för utredningen Gfr. RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten ska i
       
Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6174- 17
 I UPPSALA
målet pröva om detfinns skäl att enligtLOU ingripa mot Uppsala kommuns upphandling utifrån de grunder bolaget anfört.
För att kunna ingripa mot upphandlingen krävs enligt20 kap. 6 § LOUatt kommunen har brutit mot någon av degrundläggande principerna i
4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse iLOU och att detta har medförtatt bolaget har lidit eller kan komma att lida skada. Detankommer på bolaget att visaatt det till följd av påstådda brister har lidit eller kan komma att lida skadaGfr. HFD2013 ref. 53) .
Enligt4 kap.1 § LOU ska en upphandlande myndighet behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Av samma bestämmelse framgår även att upphand­ lingar ska genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet.
Enligt4 kap. 10 § LOU ska myndigheten innan den tilldelar ett kontrakt bl.a. kontrolleraatt anbudet uppfyller de krav, villkor och kriterier som anges i upphandlingsdokumenten ochatt leverantören uppfyller dekriterier som myndigheten har angettatt den kommer att tillämpa enligt4 kap. 6 §
LOU och de krav som myndigheten har ställt enligt 14 kap. 1-5 §§ LOU.
Enligt likabehandlingsprincipen ska en upphandlande myndighet behandla alla leverantörer lika och ge dem lika förutsättningar. Detta innebärattden upphandlande myndigheten inte kan e:fterge eller bortse från sådana obliga­ toriska krav som uppställs i förfrågningsunderlaget( se bl.a. HFD2016 ref.
37) .
    
 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6174-17
I UPPSALA
 Bolagets invändningar
Invändning om att kommunen brutit mot 12 kap. 12 och 13 §§ LOU
Bolaget har invänt mot att det trots begäran inte fått något tilldelningsproto­ koll eller underlag från utvärdering av inkomna anbud. Bolaget påpekar att det av tilldelningsbeslutet endast framgår att kommunens skäl att anta anbu­ det från Grönsakshuset var att det hade lägst pris, men eftersom bolaget funnit brister i anbuden från Grönsakshuset och Centrala Partihallen är det sannolikt att någon utvärdering av om anbuden uppfyllde ställda krav inte gjorts av kommunen.
Kommunen har bl.a. anfört följande. Upphandlingen har genomförts i enlig­ het med förfrågningsunderlaget samt relevant lagstiftning inom upphand­ lingsområdet. Samtliga anbudsgivare har bedömts uppfylla de ställda kraven i upphandlingen. Grönsakshuset erbjöd den högsta rabattsatsen och därmed det lägsta priset.
Förvaltningsrätten bedömer att kommunen har lämnat upplysningar i enlig­ het med relevanta delar av 12 kap. 12 och 13 §§ LOU. Kommunen har un- <lerrättat bolaget om tilldelningsbeslutet och i det angett att Grönsakshusets anbud antogs på grund av att det hade det lägsta anbudspriset samt lämnat uppgift om avtalsspärr. Kommunen har lämnat ut de andra anbuden till bo­ laget och det har fått veta namnet på den anbudsgivare som tilldelats kon­ traktet samt att det antagna anbudet i förhållande till bolagets anbud hade ett lägre anbudspris. Kommunen kan således inte anses ha agerat i strid med 12
kap. 12 och 13 §§ LOU. Bolaget har inte heller angett på vilket sätt kom­ munens agerande i förhållande till bestämmelserna lett eller kan leda till att det lider skada. Det finns således inte anledning att ingripa i upphandlingen på denna grund.
 
 Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6174-17
I UPPSALA
Invändning om utvärderingsmodellen
Bolagethargjorteninvändninggällande5.1.i förfrågningsunderlagetoch påpekat attLOU ski ljer på begreppet pri s och kostnad.Bolaget menar att kommuneni förfrågningsunderlagetangettattutvärderingavanbuden kommer grunda si g på pri s och kostnad, men har vi d utvärderingen enbart utgått från pri s vi lket stri der mot16 kap. 1 § LOU.
Kommunen har anfört bl.a. följande. Kommunen har genom upphandli ngen önskatupphandlafärskfrukt, färskagrönsaker m. m. och avtalsti den är tänkt att löpa från och med den16 mars2019.Eftersom pri ser beträffandefrukt och grönt vari erar, bl.a. beroende på säsong, och med hänsyn ti ll att avtalet kommer att löpa överflera år har kommunen valt att utgå från den s. k. Års­ tali stan vi di nhämtande av anbud. Li stan är ett vedertageti nstrument för översi kt av pri ser förfrukt och grönt. Anbudsgi vama hari upphandli ngen ombettsattinkommameddenrabattsats, angivenmedtvådecimaler, som anbudsgivarenerbjuderkommunenräknadi förhållandetillÅrstalistan.Ra­ battsatsen är den enda utvärderi ngsgrund som används beträffande kvalifice­ rade anbud. Utvärderi ngsmodellen äri nte otydli g elleri stri d med16 kap.
1 § LOU.
I5.1i förfrågningsunderlaget,Anbudsprövning, angesföljande.
Detta är en lägsta kostnads upphandling så det anbud som innehåller det lägsta priset kommer att få möjligheten att skriva avtal. Anbuden kommer att utvärde­ ras på den rabattsats som ska anges. Denna rabattsats ska anges med två deci­ maler. Priset som uppges på artikel 1 liter ekologisk mellanmjölk kommer inte att vara med i utvärderingen.
I 16 kap.1 § LOU angesföljande.
En upphandlande myndi ghet ska ti lldela den leverantör ett kontrakt vars
anbud är det ekonomi skt mest fördelakti ga för myndi gheten.
Vi lket anbud som är det ekonomi skt mest fördelakti ga anbudet ska utvär­
deraspånågonavföjl andegrunder:
1. bästaförhållandetmellanprisochkvalitet, 2.kostnad, eller

 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6174-17
I UPPSALA
3. pris.
Myndigheten ska i något av upphandlingsdokumenten ange den grund for
utvärdering av anbud som den avser att använda.
I 1 6 kap.3 § LOU anges följande.
När en upphandlande myndighet utvärderar ett anbud på grunden kostnad, ska myndigheten bedöma anbudets effekter i fråga om kostnadseffektivitet, såsom en analys av kostnaderna under livscykeln för varan, tjänsten eller byggnadsverket.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning
Kommunen har förvisso både använt begreppet "lägsta kostnad" och be­ greppet "lägsta pris". Med hänsyn till föremålet för upphandlingen, vad som framgår av upphandlingsdokumenten i övrigt, samt vad parterna anfört, kan det trots detta inte ha varit otydligt på vilket sätt utvärdering av vilket anbud som var det ekonomiskt mest fördelaktiga för kommunen skulle göras. En utvärdering skulle göras utifrån den som lämnat högst rabattsats på den s.k. Arstalistan och därmed lägst pris. Bolaget kan således inte av skrivningen i förfrågningsunderlaget ha hindrats att ange sitt mest konkurrenskraftiga an­ bud. Kommunen kan därför inte anses ha brutit mot LOU på ett sådant sätt att bolaget lidit eller kommer att lida skada. Detta har i vart fall inte visats av bolaget. Det saknas därför skäl att ingripa i upphandlingen på den grun­ den.
Invändning och krav på kvalitets- och miljöledningssystem
Bolaget har gjort gällande att Grönsakshuset inte uppfyller de obligatoriska kraven i förfrågningsunderlaget beträffande kvalitets- och miljöledningssy­ stem. Bolaget menar att de egenupprättade dokument som Grönsakshuset gett in är daterade den 9 oktober2015 och att dokumenten därför visar att någon uppdatering eller revision inte har skett de senaste två åren. Det sak­ nas i samtliga inlämnade rutinbeskrivningar uppgift om uppdatering och revision, vilket är ett krav i förfrågningsunderlaget. Det strider mot likabe-
 
 Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6174-17
I UPPSALA
handli ngspri nci pen att jämställa dessa egenupprättade dokument med gi lti ga certifikat utfärdade av ett ackredi teratrevisionsbolag.
Kommunen menar attGrönsakshuset, såväl som övri ga anbudsgi vare, upp­ fyller ställda krav och anför bl.a. följande.I anbudet ska anbudsgi varen för­ säkraattkravetpåkvalitets- ochmiljöledningssystemäruppfyllt.Anbuds­ gi varen ska, i anbudet eller på begäran, lämna dokumentati on som styrker att kravet är uppfyllt. Det har såledesi nte vari t ett kravatt anbudsgi vare
lämnari n samtli ga dokumenterade ruti ner och processer. Däremot ska såd­ ana kunna lämnasi n om kommunen önskar kontrollera att anbudsgi varens försäkran är korrekt. Grönsakshuset har som bi lagor ti ll anbudet getti n jäm­ ställdhetspoli cy och plan, mi ljöplan, ruti nför förvari ng och hanteri ng av
li vsmedel, ruti n för mottagni ng av varor, ruti nför personalutbi ldni ngi nom kvali tet och mi ljö, ruti n för systemati skt mi ljöarbete, ruti n för utleverans och transport, ruti n för återkallelseplan och spårbarhet samt ruti n för kund­ reklamati oner och returer.Kommunen har uti från ovanståendei ntefunnit anledni ngatt efterfråga någon ytterli gare dokumentati on från Grönsaks­ huset. Kommunen anserattGrönsakshuset har, genomattförsäkraatt det uppfyller kravet samt genomi ngi vna anbudsbi lagor, uppfyllt det ställda kravet.
I förfrågni ngsunderlaget anges följande.
3.7 Kvalitetsledningssystem
Kvalificeringskrav
Leverantören ska ha ett kvalitetsledningssystem för aktuell verksamhet som minst omfattar nedanstående punkter.
• rutiner för förebyggande och korrigerande åtgärder.
• rutiner för hantering av avvikelser och reklamationer.
• rutiner för revision av kvalitetssäkringssystemet. eller
Inneha certifiering enligt ISO 9001 eller motsvarande standard som ska inklu­ dera de ovan nämnda punkterna.

 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6174-17
I UPPSALA
I anbudet, eller på begäran, ska leverantören tillhandahålla handlingar som styr­ ker ovanstående.
3.8 Miljöledningssystem
Kvalificeringskrav
Leverantören ska ha ett kvalitetsledningssystem för aktuell verksamhet.
• Leverantören ska ha en organisation för att bedriva ett effektivt miljöarbete.
• Leverantören ska ha dokumenterade rutiner för hur detta arbete följs upp och revideras.
eller
Inneha certifiering enligt ISO 14001 eller motsvarande standard som ska inklu­ dera de ovan nämnda punkterna.
I anbudet, eller på begäran, ska leverantören tillhandahålla handlingar som styr­ ker ovanstående.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning
Enligt vad som angetts i ovanstående avsnitt i förfrågningsunderlaget är det ett obligatoriskt krav att ha kvalitets- och rniljöledningssystem. Hur kvali­ tets- och miljöledningssystemen ska vara dokumenterade är inte specificerat i förfrågningsunderlaget. Det är inte ett obligatoriskt krav att anbudsgivaren ska ge in viss specifik dokumentation eller specifika bevis för att den inne­ har dessa ledningssystem. Med hänsyn till formuleringen av kraven i för­ frågningsunderlaget gällande vad kvalitets- och miljöledningssystemen ska omfatta, hur systemen ska vara dokumenterade och att det inte är närmare specificerat vilka handlingar som ska ges in eller ska tillhandahållas på be­ gäran, finner förvaltningsrätten att det saknas grund för att anse att Grönsakshuset inte uppfyller kraven. Förvaltningsrätten anser därför att det
inte funnits skäl för kommunen att förkasta anbudet på dessa grunder och det saknas därför skäl för ingripande i upphandlingen i denna del.
      
 Sida9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 617 4 -17
I UPPSALA
Invändningar angående krav på angivande av kontaktperson m.m.
Bolaget har anförtattGrönsakshuset ochCentralaPar tihallen inte uppfyller obligatoriska krav iförfrågningsunderlaget angående angivande av kontakt­ personföre-handel(4.11), kravpåtransportjänsteri(4.3), rutinerförsocialt ansvarstagande(4.7) ochdesärskildakontraktsvillkoren(6).Grönsakshuset ochCentrala partihallen har inte någonstans i anbudet lämnat en redogörelse ellerdokumenterad handlingsplanför hurde ska uppfyllade ställda kraven på transporttjänster, socialt ansvarstagande ochde särskilda kontrakt svillko­
ren. Grönsakshuset ochCentralaPartihallen har i sina anbud inte angett nå­ gon kontaktperson. Obligatoriska krav ska uppfyllas av anbudsgivama vid anbudsinlärnning.Att frångåden principen och hävdaatt kontroll kommer att göras av om avtalspartenföljer villkorenförst när avtalet börjar gälla, innebäratt samtliga anbudsgivare per automatik är kvalificerade enligt myndighetens godtycke.
Kommunen har anfört bl. a. följande idennadel. Kommunen har inte efter­ frågat information från anbudsgivarna om kontaktpersonför e-handel eller redogörelseför hur anbudsgivarna kommer att uppfylla ställda krav på transporttjänster. Förfrågningsunderlaget beskriverdekrav på transporter som kommeratt ställas idet aktuella avtalet samt informerar om att leveran­ tören ska tillhandahålla en kontaktperson. Med tanke påattavtalet kommer att träda i kraftförst i mars2019 finns inget värde i att redan nu inhämta namn på kontaktperson ellerdetaljerad information om anbudsgivarens till­ gån g till fordon etc. Krav på rutinerför socialt ansvar stagande räknas upp under 4 . 7 iförfrågningsunderlaget. De krav som räknas uppdär utgör en teknisk specifikation som ska uppfyllas i samband med leverans. Kommu­ nenharinteefterfrågatnågotannatåtagandefrånanbudsgivarenssidaän att
detta krav kommer att uppfyllas vid leverans. Anbudet måste således inte innehålla någon rutinbeskrivning eller annatdokument som beskriverdet sociala ansvarstagandet. Näravtalet tas i bruk kommer kommunenfölja upp avtaletför att säkerställa attde ställda kraven efterlevs.
  
 Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6174-17
I UPPSALA
Förvaltningsrätten gör följande bedömning
Det ställs inte något krav i förfrågningsunderlaget på att anbudsgivaren i sitt anbud ska namnge kontaktperson, redogöra för hur man uppfyller kraven på transporttjänster samt redogöra för hur man uppfyller kravet på socialt an­ svarstagande eller de särskilda kontraktsvillkoren. Grönsakshuset och Cen­ trala Partihallen har lämnat en försäkran om att den uppfyller samtliga obli­ gatoriska krav och accepterat alla angivna villkor för leveransen. Eftersom Grönsakshuset och Centrala Partihallen inte har underlåtit att ange några
efterfrågade uppgifter i detta avseende har det inte funnits skäl för kommu­ nen att förkasta anbuden. Det finns därför inte anledning att ingripa i upp­ handlingen på denna grund.
Invändning om sanningsförsäkran
Bolaget menar att Grönsakshuset och Centrala Partihallen, i ovanstående delar, inte har lämnat korrekta uppgifter i sitt anbud, vilket de båda anbuds­ givarna intygar utifrån 2.5 i förfrågningsunderlaget. Bolaget menar alltså att Grönsakshuset och Centrala Partihallen därför inte uppfyller det obligato­ riska kravet på att lämna en sanningsförsäkran enligt samma punkt i för­ frågningsunderlaget.
Kommunen anför bl.a. följande i detta avseende. Det föreligger inga brister i anbuden från Grönsakshuset och Centrala Partihallen. Det finns inget stöd för påståendet att Grönsakshuset och Centrala Partihallen inte har lämnat korrekta uppgifter i anbuden. Både Grönsakshuset och Centrala Partihallen har kryssat i att de accepterar de ställda kraven och har därmed kvalificerat sig i upphandlingen.
  
 Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 617 4 - 17
IUPPSALA
Förvaltningsrätten gör följande bedömning
Grönsakshuset ochCentralaPartihallen har lämnat en sanningsförsäkran om bl. a. följande. Att de i anbudet lämnade uppgifternaär korrekta uppgifter, att samtliga obligatoriska krav uppfylls och att alla angivna villkor för leveran­ sen accepteras utan ändringar eller tillägg. Att lämna en sådan sanningsför­ säkranär ett obligatoriskt krav enligt2 .5 i för:frågningsunderlaget.Genom attGrönsakshuset ochCentralaPartihallen lämnat en sådan försäkran har de
uppfyllt det obligatoriska kravet. Detfinns således inte anledning att för­ kasta anbuden på den grunden.
Sammanfattning
Förvaltningsrätten har ovanfunnit att det intefinns anledningatt ingripa i upphandlingen på de grunder som bolaget anfört. Ansökan ska därmed av­ slås.
HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga(DV3109/lALOU) LenaBjörner
rådman
Målet har beretts av föredragande juristenHeleneKällse.
   
 .?.......
.f.!Ui
H SVERIGES DOMSTOLAR i:;i www.domstol.se
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
   Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska. skriva till Kammatriitten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet.
Överklagandet ska. ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­
andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska. dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
Prövningstillstånd i kammarrätten
För att ett överklagande ska. kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om
1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Överklagandets innehåll
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
  1.
Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon.. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning.
Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefon.nummer anges.
Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella b ehöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet,
de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd,
de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Forts. nästa sida
  2.
3. 4. 5.
   www.domstol.se

   Avtal före laga kraft i vissa mål
I -vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt
 •
ling,
lagen (2007:1091) om offentlig upphand­
•
områdena vatten, energi, transporter och posttjänster,
lagen (2007:1092) om upphandling inom
•
försvars- och säkerhetsområdet,
lagen (2011:1029) om uppbaodUog på
•
koncessioner,
lagen (201 6:1 1 47) om upphandling av
•
ling, eller
lagen (2016:1145) om offentligupphand­
 •
försörjniogssektorerna
lagen (2016:1146) om upphandlinginom
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i
16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna.
Ytterligare information
Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten.
  15
 www.domstoLse