1 (3) REGERINGSRATTENS DOM meddelad i Stockholm den 3 juni 2008 KLAGANDE •• KONKURReNSVERKEl' 2008 -06- 0 4. Mål nr 7364-06 7366-06 Skorstensfejarmästamas Service AB, 556095-4876 Ombud: Förbundsjuristen Tommy Stenberg Profina Juridik AB Box 100 20 121 26 Stockholm-Globen MOTPART Dok.Id 51877 Postadress Box 2293 103 17 Stockholm Brand- och räddningsnämnden i Stockholms kommun Ombud: Kommunjuristen Catharina Gyllencreutz Stockolms stadsledningskontor, juridiska avdelningen 105 35 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrättens i Stockholm dom den 14 november 2006 i mål nr 6595 - 6596-06 (bilaga) SAKEN Offentlig upphandling YRKANDEN M.M. Skorstensfejarmästamas Service AB yrkar att Regeringsrätten ska fast­ ställa att upphandling av sotning och brandskyddskontroll enligt lagen (2003:778) om skydd mot olyckor ska göras enligt lagen (1992:1528) om Besöksadress Birger Jarls torg 5 Expeditionstid 09:00-12:00 13:00-15:00 Telefon 08-561 676 00 Telefax 08-561 678 20 DOM Mål nr 2 7364-06 7366-06 offentlig upphandling (LOU). Bolaget yrkar vidare att Regeringsrätten ska fastställa att Brand- och räddningsnämndens upphandling av sotning och brandskyddskontroll har varit lagstridig och därför ska göras om. Bolaget anför bl.a. att Europakommissionens generaldirektorat den 21 november 1996 har uttalat att sotning ska upphandlas enligt LOU och att kommissionen underkänner såväl undantag avseende tjänsteupphandling som undantag avseende utövande av offentlig makt. Nämnden anser att målet ska shivas av från fortsatt handläggning och anför bl.a. följande. Avtal i de aktuella upphandlingarna har under­ tecknats den 24 november 2006. Eftersom mer än tio dagar gått från det att tilldelningsbeslut meddelats i upphandlingarna och upphandlings­ kontrakt finns, kan bolagets begäran om överprövning inte längre prövas. Nämnden har vidare anfö1i att kontrakt avseende tjänstekoncession inte kan prövas inom ramen för LOU. SKÄLEN FÖR REGERINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 1 kap. 5 § LOU avses med upphandling köp, leasing, hyra eller hyrköp av varor, byggentreprenader eller tjänster. Enligt samma lagrum avses med upphandlingskontrakt shiftliga avtal som en upphandlande enhet ingår avseende upphandling enligt denna lag och som undertecknas av parterna eller signeras av dem med en elektronisk signatur. Av utredningen i målet framgår att Brand- och räddningsnämnden inlett ett förfarande i avsikt att erbjuda entreprenörer att ta över kommunens ansvar i vissa hänseenden avseende sotning och rengöring respektive brandskyddskontroll enligt lagen om skydd mot olyckor. Entreprenörerna ges rätt att begära ersättning av dem som utnyttjar tjänsterna. Ersättning från nämnden utgår endast i undantagsfall. Mot dem1a bakgrund kan de överenskommelser som träffas mellan nämnden och dem som anfö1iros uppdraget inte anses utgöra upp­ handlingskontrakt i LOU:s mening. Någon överprövning enligt LOU kan därför inte göras. Vid sådant förhållande salmas anledning att gå in på frågan om bolagets rätt att ansöka om överprövning. DOM REGERINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Regeringsrätten avslår överklagandet. Mål nr 7364-06 7366-06 Eskil Nord Kclristin�a Ståh�l .,,,,..-�·······;::,:'�J;-2.�,-,:L--�/�,.-,� Avd. II Föredraget 2008-05-14 - . Karin Hartmann Föredragande regeringsrätts­ sekreterare "� c�) 200s -n- 1 4 Meddelad i Stockholm KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 DOM 1 l/1.--''(/ Sida 1 (4) Mål nr 6595-06 6596-06 Dok.Id 63818 Postadress Box 2302 103 17 Stocld10lm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-700 38 00 08-14 98 89 E-post: kammanattenistoc1d1olm@dorn.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-11 :30 KLAGANDE Skorstensf�jarmästarnas Service AB, 556095-4876 Ombud: Förbundsjurist Tommy Stenberg Profina Juridik AB Box 100 20 121 26 Stocld1olrn-Globen MOTPART Brand- och räddningsnämnclen i Stockholms konunun Ombud: Kommunjurist Catharina Gyllencreutz c/o Stoclmolms stadsledningskontor Juridiska avdelningen 105 35 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län dom den 4 oktober 2006 i mål nr 15021-06 och 15043-06, se bilagor SAKEN Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling - LOU Skorstensfejarmästamas Service AB yrkar att kammarrätten beslutar att upphandlingarna skall göras om. Till stöd för sin talan har bolaget anfö1i bl.a följande. Europeiska konunissionen har i ett yttrande den 21 november 1996 fastslagit att sotningstjänster i Sverige skall upphandlas offent.ligt i enlighet med tillämpliga författningar. Yttrandet bygger på Romkonventionens regler vilka i befintlig form överförts i EG-clirektivet samt EG-domstolens avgörande 1974 i mål C-2/74 och 1993 i mål C- 42/92. Brand- och räddningsnämnclen bestrider bifall till överklagandet och anför i huvudsak följande, Sökanden är inte att anse som en leverantör enligt 1 kap. 5 § LOU och saknar därför talerätt enligt 7 kap 1 § saim11a wv-.rv.1 • kammarrattenistockholm.domsto1.se 12:30-15:00 /I/'.- //JL, Sida 2 Mål m 6595-06 6596-06 lag. Sök.anden, som äJ en branschorganisation, erbjuder vare sig sotning/rengörings\jänster eller branclskyddskontroll\jänster. Ansökan om öveivrövning skall på den 6,--runden avvisas. Vidare har de upphandlade \jänsterna inslag av myndighetsutövning och LOU är därför inte tillämplig. Ansökan om överprövning ska11 på den grunden avvisas. För det fall Kammarrätten skulle göra en mman bedönming skall ansökan avvisas på den f,'TUnclen att upphandlingarna omfattm sådana tjänstekoncessioner på vilka LOU inte är tillämplig. För dei. fall kammarrätten skulle finna att de genomförda upphandlingarna omfattas av LOU så utgör brandskyddskontroll en brandskyddstjänst som omfattas av kategori 27, andra \jänster, i bilaga B till LOU (CPV-kod 75251110- 4), varför 6 kap. LOU skall tillämpas vid upphandling av brandsskyddskontroll. Nföm1den har i den vid sådana förhållanden genomförda förenklade upphandlingen inte brutit mot någon bestämmelse i LOU eller mot någon av de gemenskapsrättsliga principerna som LOU vilar på. Det förhållandet att upphandlingen av sotning/rengöring utförts som en förenklad upphandling är inte något som medför att sökanden lidit eller kunnat k.ornn1a att lida skada eftersom sök.anden uppmärksammat upphandlingen och hämtat ut förfrågningsunderlaget. Skorstensfejarmästamas Service AB har i svaromål anfört att bolagets ledning är utbildade skorstensf�jarmästare och skorstensfejmtela:uker med utbildning och kompetens att utföra såväl sotning som brandskycldskontroll. Bolaget hämtade ut anbudsunderlaget men lämnade inte in någon ansökan avseende sotning eller brandskyddskontroll. Bolagets uppfattning var att upphandlingen gjordes på felaktiga grunder, att tvingande lagstiftning ej tillämpades vilket diskriminerade sökanden och att upphandlingen medför betydande ekonomiska nackdelar för såväl sökanden som de fastighetsägare som skall betala \jänsten. DOMSKÄL Kammanätten finner i motsats till länsrätten att de \jänster som ifrågavarande upphandlingar avser, sotning/rengöring och brandskyddskontroll, inte är av sådant slag att de på grund av vad som anges i artiklarna 45 och 55 i EG-förclraget inte skulle omfattas av LOU. Beträffande Brand- och räddningsnämndens invändning att det är fråga tiänstekoncession gör kanunanätten följande bedöim1ing. Enligt 1 kap. 2 § LOU gäller lagen vid upphandling som görs av staten, kommuner, landsting och vissa andra upphandlande enheter som avses i 5 och 6 § §. Med upphandling avses enligt 1 kap. 5 § köp, leasing, hyra eller hyrköp av varor, byggentreprenader eller tjänster. Av artike1 17 i direktiv 2004/18/EG om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster framgår att direktivet inte skall tillämpas på tjänstekoncessioner (annat än i ett här inte aktuellt avseende). Med tjänstekoncession menas enligt artikel 1 punkt 4 ett kontrakt av samma typ som ett offentligt tjänstekontrakt med den skillnaden att ersättningen för 1iänstemas utförande utgörs antingen av endast rätten att utnyttja tjänsten eller av dels en sådan rätt, dels betalning. Enligt BO-rättslig praxis och det ovan nämnda direktivet sk.all LOU inte tillämpas på tjänstekoncessioner. Vad gäller förevarande upphandlingar har i målet :frmnkonm1it att nänmdens avsikt är att fastighetsägama/nyttjanderättshavarna skall betala entreprenören för elen tiänst som utförs. Staden skall inte ersätta entreprenören för sotning/rengöring eller brandskyddskontroll. Det rör sig dänned enli6Tt: kmmnanättens mening om tjänstekoncession som inte omfattas av bestänunelsema i LOU. Klagandens ansökan om överprövning enligt Sida 3 Mål nr 6595-06 6596-06 Sida 4 Mål nr 6595-06 7 kap. 1 § LOU kan med anledning därav inte tas upp till prövning Överklagandet skall därför avslås. För övrigt fömer kammarrätten att det mot bakgrund av vad som framkommit i målet starkt kan ifrågasättas om Skorstensfejannästarnas Service AB är att anse som leverantör enligt definitionen i 1 kap. 5 § LOU och som sådan har rätt att ansöka om överprövning enligt 7 kap 1 § samma lag. DOMSLUT Kammarrätten avslår överklagandet. HUR MAN ÖVERKLAGAR (formulär 1 ) se bilaga. t:i:�:1(�{ -) lagman A rf/) lfiaJtv�jtit- Gösta Ihrfelt kammarrättsråd ...,/' LUA,rl1PJ)7?7r,1V;; Eva Hammar kammarrättsråd referent 1,/�./. t:/, I,'"\ ///. LÄNSRÄTTEN I BESLUT STOCKHOLMS LÄN 2006-10-04 Mål nr 15021-06 Rotel 552 Sida 1 (8) Meddelat i Stockholm SÖKANDE Skorstensfejannästarnas Service AB, 556095-4 876 Slyrmansgatan 19 114 54 Stockholm MOTPART Stockholms Brandförsvar Box 1328 l l 1 83 Stockholm Ombud: Vice stadsjurist Catharina Gyllencreutz, Juridiska avdelningen, Stadsledningskontoret, 105 35 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (1992: 1528) om offentlig upphandling- LOU BESLlJT Länsrätten avvisar Skorst.ensfejarmästarnas Service AB:s ansökan om över­ prövning. Dok.Jd 159474 Postaclress Besöksaclress Telefon Telefax Expeditionstid Box l 7 l 06 Krukmakargatan 19 08-720 90 00 08-720 93 00 måndag - fredag l 04 62 Stockholm E-post, lansrallenislock ho lrn@dom.se 09:00- l 5 00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I BESLUT 1 5021 -06 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND Slockholrns I3rallClförsvm inbjöd levcraniörer an lämna anbud angl\ende soi- 11ing/rengöring Sisla clalurn fi\1 mot1agancle av anbud var elen 4 seplernbe1 2.006. YRKANDEN !Vl.M. Skorslensfcjarmästarnas Service AB (SSA) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar all länsrätten besluLar att upphandlingen inte får avslutas in­ nan rättelse har gjorts alternativt att upphandlingen skall göras om. - SSA anför bl.a. följande. Upphandlingen skall enligt förfrågningsunderlaget genomföras som en förenklad upphandling. Upphandlingens värde överstiger de aktuella tröskelvärden som framgår av 5 kap. LO1J, varför förenklad upp­ handling inte får tillämpas. Upphandlingen avser sotning/rengöring enl igt bestämmelserna i lagen (2003:778) om skydd mot olyckor, LSO. Utform­ ningen av avsnittet B 1 i förfrågningsunderlaget innebär att beställaren, utan affärsmässig grund, utesluter vissa leverantörer från prövning/tilldelning, vilket innebär att dessa på så sätt kan komma atl lida skada. Genom att inte tillåta att en och samma leverantör ges möjlighet att utföra såväl sotning/ren­ göring som brandskyddskontroll inom samma geografiska område, vilket annars är det normala förfarandet, riskerar utförandet att bli dyrare samtic\igi som servicen Li]] fastighetsägarna blir sämre till följd av uteblivna sarnord­ ningsfördelar Förfrågningsunderlagels utformning måste anses innebära atl upphandlingen inte sker på elt affärsmässigt stitl, vilket är ett krav enligt 1 kap. 4 § LOU. Stockholms Brandförsvar yrkar fö1 egen del att SSA:s ansökan om över­ prövning skall avvisas. - Stockholms Brandförsvar anför bl.a. följande.. Hin­ der föreligger för prövning av SSA:s talan då fråga är om en så kallad tjäns­ tekoncession Staden har enligt 3 kap. LSO vissa skyldigheter att förebygga LÄNSRÄTTEN 1 STOCKHOLMS LÄN BESLUT Sida 3 1 502 1 -06 bräncle1 och andra olyckor än bränder. Enligt 3 kap 4 § LSO skall kommu­ nerna i brandförebyggande syfte ansvara för at1 rengöring (sotning) ske1 av fasta förbränningsanläggningm, som inte är inrättade för eldning uteslutande rnecl gas, och därlill hörande rökkanaler. Detsamma skall gälla imkanaler i restauranger, storkök och därmedjämförbara utrymmen Vidare skall kom­ munerna i brandförebyggande syfte liven ansvara för ati. det som skall rengö­ ras vid sotning samt skorstenar, tak och anslutande byggnaclsclelar kontrolle­ ras från brandskyddssynpun.kl (brandskyclclskontroll) Detsamma skall enligt bestämmelsen gälla fasta förbränningsanordningar imättade för eldning ute­ slutande med gas och därtill hörande avgaskanaler. Staden har inletl två upp­ handlingar, den ena avseende sotning/rengöring och den andra avseende brandskyddskontroll. I båda fallen är det fastighetsägarna/nyttj anderätts·· havarna som betalar entreprenören för den tjänst som utförs. Staden ersätter inte entreprenören för sotning/rengöring eller brandskyddskontroll. Det är således fråga om tjänstekoncessioner. Med �iänstekoncession avses ett kon­ trakt av samma typ som ett offentligt tjänstekontrakt med den skillnaden att ersättningen för tjänstens utförande utgörs av endast rätten att utnyt�ja �jäns­ ten eller av dels en sådan rätt, dels betalning. För en upphandling av en tjäns­ tekoncession gäller inte EG-rättens upphandlingsdirektiv. Detta innebär att man inte kan begära överprövning eller skadestånd enligt LOlJ av ett sådant upphandlingsförfarande. En upphandling av en \iänstekoncession kan genomföras en.klare än en upphandling enligt LOU. Det är dock inget som hindrar ati man genomför en upphandling i förenldad form. En upphandlande e1tl1e1 som upphandlar en koncession måste följa de grundläggande princi­ perna i EG-fördrage1 avseende icke-diskriminering, likabehandling, ömscsi · digt erkännande och proportionalitet. Staden vitsordar i och för sig att upp­ handlingens värde överstiger tröskelvärdena. Anledningen till att staden i de båda upphandlingarna uppställ! krav på aH en entreprenör endast kan utföra den ena typen av tjänst beror på att brandskyddskontrollen bl.a. innebär atl man kontrollerar hur sotningen/rengöringen utförts. Gällande regler ställer också olika krav på utförarnas kompetens. Den som utför brandskyddskon- LÄNSRÄTTEN I STOCKH OLM.S LÄN BESLUT Sida 4 15021-06 trollen skall vara utbildad skorstensJejartekniker och den som utför sotning­ en/rengöringen skall ha utbildning som skorstensfejare. Med hänsyn lill clclla är del inte möjligt att tjänsterna utförs av samma entreprenör. lnom tvi\ sot­ ningsclistrikt i Stockholm är tjänsterna redan fördelade på olika entreprenö­ rer Före LSO innebar branclskyddskontrollen en betydligt mindre omfattan­ de kontroll och utfördes samtidigt mecl sotningen. En enskild fastigheLsHgare har också rätt att s_jälv, efier godkäimande av staden, vmja annan utförare av sotning/rengöring än elen som staden upphandlar Om den av staden upp­ handlande entreprenören clf1 skulle utföra kontroll av den av fastighetsägaren valde sotaren skulle detta innebära att man hamnar i en jävsliknancle situa­ tion Kravet strider inte mot någon av de grundläggande principerna i EG­ fördraget och det är affärsmässigt. SSA anför bl.a. föijande. Frågan huruvida LOU är tillämplig eller inte har prövats av Kammarrätten i Göteborg (mål nr 1 042-04). I domen i målet den 4 maj 2004 slår kammarrätten fast att LOU skall tillämpas vid upphandling av sotning och brandskyddskontroll enligt LSO. Brandskyddskontrollen en­ ligt 3 kap. 4 § LSO är en teknisk kontroll av eldstäder, rök- och avgaskanaler saml i mkanaler i storkök i syfte att, frän kommunens sida, kontrollera att byggnadens ägare eller nyt\janderättshavare har vidtagit de åtgärder inom det brandförebyggande området som de ålagts enligt 2 kap. 2 § samma lag. Att kontrollera sotningens utförande är inget som ingår i brandskyddskontrollcn då ansvaret för att sotningen utförs åvilar kommunen och regleras i lagens 3 kap. 4 § (prop. 2002/03:1 19 s 61-67). Det skall tilläggas atl sotning och brandskyddskontroll idag utförs av samma entreprenör inom 288 av landets kommuner Av lagens förarbeten framgår inle någonstans någol som stöder stadens argumentation att den angivnajävsituationen skulle uppstå. Stockholms Brandförsvar anför bl.a. följande Det bestrids atl LOU skall tillämpas på stadens upphandlingar av sotning och brandskyddskontroll Av i1111ehållet i senare avgöranden (se bl.a Länsrättens i Stockholm län beslut Sida 5 LÄNSRÄTTEN I BESLUT 1502 1 --06 STOCKJ-JOLMS LÄN elen 5 april 2006 i mftl nr 63 1 7--06 samt Kammarrättens i Stockholm beslut den 28 april 2006 i samma ärende) följer atl stadens upphandlingai av sot­ ning/rengöring respektive brandskyddskon1.rnll omfattar tjänstekoncessioner på vilka LOU inte är tillämplig. Det bestrids vidaie att branclskyddskonlrol­ len inte skulle omfatta kontroll av hur sotningen/rengöringen utförts. Efter ikraftlräclanclet av LSO elen l januari 2004 står del inte längre i lagen au brandskydclskontrollen skall utföras i samband med sotningen. Kontrollen utförs därför självständigt utan samband med sotningen som därmed också blir föremål för kontroll. Vidare är det, eftersom sotningen utförs av entre­ prenörer, viktigt för staden att kontrollera och säkerställa att den utförs på ett riktigt säi1. Sotningen/rengöringen och brandskyddskontro llen utförs inte heller med samma intervaller samt ställer olika luav på utförarnas kompe•­ tens. I förarbetena till lagändringen (prop. 2002/03:1 19 s. 65) sägs också att den nya brandskyddskontrollen bör vara mer systematisk och ingående ·än den kontroll som före lagens ikraftträdande skedde i samband med sotning. Räddningsverkets föreskrifter och allmäima råd (SRVFS 2005:9) är också betydligt mer detaljerade än motsvarande äldre regler som gällde under räddningsUänstlagen. Sammantaget finm stöd för attjävsliknande situationer kan uppstå samt att kontrollen innefattar kontroll av utförd sotning/ren­ göring. Eftersom en enskild fastighetsägare har rätt atl själv, efte1 godkän­ nande av staden, välja annan utförare av sotning/rengöring än den som sta­ den upphandlar blir den entreprenör som förlorar uppdraget av med intäkten för sotningsuppdraget och skall därefLer, om han innehar uppdraget att utföra brandskyddskontrollen, bedöma/godkänna konkurrentens utförande av upp­ draget. Kravet att entreprenör endast kan utföra den em1 typen av \jänst har saklig grund, strider inte mot någon av de grundläggande principerna i EG­ fördraget och är affärsmässigt. För det fall att sotning och brandskyddskon­ troll idag utförs av samma entreprenör i 288 av landets kommuner bestrids att detta skulle ha någon relevans i förevarande mål. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN srO�L FÖR BESLl)T BESLUT Sida 6 15021-06 Den aktuella upphandlingen avser sotning/rengöring inom Stockholms stad. SSA hm begärt överprövning och hlivclar au Siockholms brandförsvar hai åsidosa11 reglerna enligt LOl.J Stockholms brandförsvar har för egen del gjort gällande at! LOU inte är tillämplig. Bestämmelser om sotning/rengöring finns i LSO. Enligt 3 kap. 4 � k1rsla stycket LSO skall en kommun i brandförebyggande syfte ansvara för att ren­ göring (sotning) sker av fasta förbränningsanordningar, som inte är imättade för eldning uteslutande med gas, och därtill hörande rökkanaler. Detsamma skall gälla imkanaler i restauranger, storkök och därmed järnförbara utrym­ men. Kommunen skall också enligt 1 kap. 6 § samma lag samordna verk­ samheten samt samarbeta med statliga myndigheter och med andra som be­ rörs. Kommunen får enligt 3 kap. 4 § andra stycket LSO medge att fastig­ hetsägare utf'ör eller låter annan utföra sotning på den egna fastigheten. En-­ ligt 3 kap. .5 § LSO har den som utför sotning rätt att få tillträde lill den an­ läggning som berörs och att fä nödvändiga upplysningar och handlingar. Av 3 kap. 5 § LSO framgår vidare att polismyndigheten skall lämna den hjälp som behövs. Frågan om sotningsverksamhet helt eller delvis utgör rnyndighetsutövning berörs i förarbetena till LSO. I författningskommentaren till 3 kap. 1 4 §, vil­ ken innehåller de övergripande bestämmelserna om kraven på kompetens hos elen personal som skall utföra de uppgifter som kommunen har enligt lagen, anförs bl.a. följande (prop. 2002/2003: 1 1 9 s. 1 1 3). Som lrnvudregel skall det således i författning inte ställas upp några specifika behörighetskrav för de personer som för kommunens räkning skall utföra uppgifter enligt lagen. l stället är det en uppgift för länsstyrelserna och ytterst för Statens räddningsverk att, i samband med tillsynen över kommunerna, följa upp att kommunerna för sin verksamhet bar den kompetens som be­ hövs I vissa fall kan dock särskilda behörighetskrav behöva uppställas. Del Sida 7 LÄNSRÄTTEN I BESLUT 15021-06 STOCKJ-IOLMS LÄN kan i huvudsak bli aktuellt beträffande den personal som har at1 ansvara för myndighetsutövning enligt lagen. Del gäller 1illsynspersonalen, räddnings­ chefen och cle andra personer som skall kunna leda räclclningsinsalser samt elen personal som, inom sotningsverksamheten, utför brandskydclskontroll en]igtLj § Länsrätten finner mecl beaktande av sotningsverksamhetens beskaffenhet, vari iirnefattas möjligheter till tvängsanvändning mol enskilda, och uttalan­ dena i propositionen atl verksamhet som innefatta1 sotning/rengöring iirnefat­ lar rnyncligbctsutövning. Fråga är om LOU omfattar upphandling av tjänster som i1rnefattar myndig­ hetsutövning. I lagen finns inte någon bestämmelse som ger svar på hur det förhålle1 sig härmed. I förarbetena till lagen har inte tagits ställning till detta. Däremot har i samband med ändringar i lagen (1988:950) om kulturminnen m.rn uttalanden gjorts i denna fråga. Sålunda framhålls i propositionen, un­ der hänvisning till Romfördragets artiklar 5.5 och 66 (numera artiklarna 45 och 55 i EG-fördraget), att länsstyrelsens beslut om vem som skall utföra arkeologiska förundersökningar rn.m . utgör myndighetsutövning, varför LOU inte är tillämplig på länsstyrelsens beslut (prop. 1996/97:99 s. 17 f). På förslag av lagrådet infördes en uttrycklig bestämmelse om detta i lagen, I artiklarna 45 och 55 i EG-fördraget görs undantag från reglerna om etable-• ringsrät1 och tjänste1 för verksamhet som hos en medlemsstat, om än endast tillfälligt, är förenad med utövandet av offentlig makt. Sotningsverksamhet inrymmer bl.a, en rätt för den som bedriver verksamhe­ ten all tvångsvis med hjälp av polis bereda sig tillträde till medborgarnas bostäder. Att med tvång bereda sig tillträde till någons bostad är ytterst integ­ ritetskänsligt Enligt länsrättens mening måste sådan tvångsanvändning in­ rymmas i in1e enbaii begreppet myndighetsutövning utan även i begreppet offentlig makt LOU är sålunda inte tillämplig. Vad SSA har anfört och åbe- LÄNSRÄTTf�N I STOCKI-IOLMS LÄN 15021-06 BESLUT Sida 8 ropat föranleder ingen annan bedömning SSA s ansökan om iivcrprövning skall därför inte prövas i sak. HlJR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 l 09/1 a) Rödman Pörcclrngande har varit Petra Rcn11er. LÄNSRÄTTEN I BESLUT STOCKHOLMS LÄN 2006-]0-04 Mål nr 15043-06 Rotel 552 Sida 1 (8) SÖKANDE Skorslensfejarmäslarnas Service AB, 556095.-4876 Styrmansgnlan 19 1 1 4 54 Stockholm MOTJ>ART Slocld10lrns B rnndförsvar Box 1 328 1 1 1 83 Stockholm Meddelat i Stockholm Ombud: Vice siadsjurisi Catharina Gyllencreutz, Juridiska avdelningen, St.adsledningskontoret, 1 05 35 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen ( l 992: 1 .528) om offentlig upphandling - LOl) BESLUT Länsrätten avvisar Skorstensfejannästarnas Service AB:s ansökan om över­ prövning. Dok.Id 159910 Postadress Box 17106 l 04 62 Stockholm Besöltsadress Krukmakargatan 19 Telefon Telefax 08-720 90 00 08--72093 00 E--post. lansrattenistockholm@dorn.se Expedilionstid måndag- fIedag 09:00-1 5:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I BESLUT 1 5041-06 STOCKHOLMS L.Ä.N BAKGRUND SLockllolms Brandförsvar inbjöd leverantörer att Himrw anbud angäende hra11clskycldskonlroll Sisla datum fö1 motlagancle av anbud var elen 4 ser­ Lember 2006 YRKANDEN M.M. SkorstensfejarmäsLarnas Service AB (SSA) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar atl länsrätlen beslutar att upphandlingen inte få1 avsluta0 in­ nan rättelse har gjorts alternativt att upphandlingen skall göras om. - SSA anför bl.a. följande. Upphandlingen skall enligt förfrågningsunderlaget genomföras som en förenklad upphandling. Upphandlingens värde överstiger de aktuella tröskelvärden s0111 fran1går a\' 5 kap. L01J, varför förenl