LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN Länsrättsnotarie Emma Roswall SÖKANDE Sida 1 (11) Avd Dnr Doss Skanska Sverige AB, 556033-9086 Region Asfalt och Betong Norr Distrikt Underhåll 971 76 Luleå Ombud: Bolagsjuristen Joakim Månsson Skanska Sverige AB Stab Juridik 169 83 Solna MOTPART Vägverket Ombud: Verk�juristen Johan Barkelius 781 87 Borlänge SAKEN DOM 2008-05-19 Meddelad i Falun Mål nr 1060-08 E Rotel 1 Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling, LOU BAKGRUND OCH YRKANDE Vägverket genomför en öppen upphandling benämnd "För utförande av Grundpaket Drift avseende drift och underhåll på allmänna vägar inom driftornråde Kramfors, Västernorrlands län" (dnr DR30 2008:121). Upp­ handlingsförfarandet påbörjades i december 2007 och tilldelningsbeslut meddelades den 7 april 2008. Av tilldelningsbeslutet framgår att det anbud som lämnats av Vägverket Produktion, Umeå, antogs. Skanska Sverige AB (Skanska) begär överprövning enligt LOU och yrkar i första hand att länsrätten förordnar att rättelse vidtas med innebörd att Skanska tilldelas uppdraget och i andra hand att länsrätten förordnar att upphandlingen görs om. Till stöd för sin talan uppger Skanska i huvudsak följande. Vägverket har brutit mot 1 kap. 4 § LOU genom att utvärdera in­ lämnade anbud i strid med förfrågningsunderlaget. Detta gäller i synnerhet p«•u�l 2008 -05- 2 1. Ak1bll t ,, ,;,1 DokJd 46794 Postadress Box45 791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-484 00 023-484 80 E-post: Jansrattenidalarna@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN DOM 1060-08 I DALARNAS LÄN 2008-05-19 de i nämnda paragraf inrymda principerna om förutsebarhet, transparens och likabehandling. Som en fö\jd av att Vägverket har brustit i sina förplik­ telser har Skanska lidit skada eller riskerar i vart fall att lida skada i den mening som avses i 7 kap. 2 § första stycket LOU. Enligt förfrågningsun­ derlaget skulle anbudet med lägst pris antas. Vidare skulle anbudssumman baseras på prissatt mängdförteckning (MF) medan en alternativ MF utifrån "VädErs Kombi"-systemet skulle prissättas vid anfordran. VädErs Kombi­ systemet är Vägverkets alternativa modell för prissättning av vinterväghåll­ ning, enligt vilket ersättning utgår till entreprenören inte baserat på för­ brukning av material e.d. utan utifrån antalet signaler om "halka" etc. från Vägverkets fasta väderstationer längs vägarna. Enligt förfrågningsunderla­ gets upphandlingsföreskrifter framgick ingenting om utvärdering av priser enligt VädErs Kombi-systemet utöver att MF för detta system skulle pris­ sättas "vid anfordran". I förfrågningsunderlaget ingående grund-MF var försedd med vissa fiktiva mängder för anbudsgivarnas prissättning. Därvid angavs mängden 1 för varje post under konto 89. Av tilldelningsbeskedet framgår att Vägverket Produktion (VVP) tilldelats kontraktet med motiveringen att dess anbud innehållit lägst pris. Skanskas anbudssumma uppgick till 26 514 049 kr och var näst lägst medan VVP:s anbudssumma uppgick till 26 437 848 kr. Anbudsutvärdering i strid medförfrågningsunderlaget Enligt förfrågningsunderlaget, handlingen MF 2007, har framgått att ersätt­ ningen för vinterväghållning avseende kontona 81.12-81.13 årligen ska bestämmas utifrån utfallet av det för dessa konton i MF definierade incita­ mentet. Incitamentsbestärnmelsen är tveklöst obligatoriskt utformad. För tillämpning av detta incitament krävs uppenbarligen tillgång för Vägverket inte endast till prissatt "grund-MF" utan även till prissatt MF för VädErs Kombi. Trots detta har Vägverket utan närmare förklaring valt att inte göra den senare prissättningen obligatorisk i upphandlingen och Vägverket be- LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-05-19 gärde då inte heller några sådana prissatta MF. Inte heller beaktades något tänkt incitamentsutfall vid utvärderingen av anbud. Eftersom tillämpningen av kontraktet inte till någon del får baseras på efter upphandlingen tillförda uppgifter från anbudsgivare har Vägverket genomfört upphandlingen på ett sätt som under kontraktets löptid omöjliggör en korrekt tillämpning av det­ ta, inklusive MF 2007, och som stått i strid med förfrågningsunderlagets lydelse. Upphandlingen har därmed genomförts i tydlig strid med 1 kap. 4 § LOU, främst principerna om förutsebarhet och transparens. Uppenbart orealistiskafi1ctiva mängder Vägverket har baserat upphandlingen på uppenbart orimliga fiktiva mäng­ der såvitt avser konto 89 i "grund-MF". Som framgått har för detta konto vai:je ingående arbete, material m.m. åsatts den fiktiva mängden 1. Förvisso måste upphandlande myndigheter tillerkännas relativt stor frihet i angivan­ de av fiktiva mängder för utvärdering av anbud, inte minst då absolut sä­ kerhet avseende det framtida faktiska utfallet aldrig kan föreligga, och det är alltid att föredra att något orealistiska fiktiva mängder anges framför att anbudspriser begärs utan angivande av mängder överhuvudtaget. Emellertid kan i förevarande fall konstateras - med i praktisk bemärkelse full säkerhet - att det verkliga utfallet kommer att väsentligt överstiga de fiktiva mäng­ derna (i de flesta fall med två- eller tresiffriga faktorer). Skanskas anbuds­ summa såvitt avser konto 89 uppgick till 16 049 kronor medan motsvarande siffra för VVP är 20 848 kronor. Skillnaden mellan de totala anbudssum­ morna uppgick enligt ovan till 76 201 kronor. Redan vid en genomsnittlig och i realiteten mycket blygsam - ökning av de fiktiva mängderna till 16 per post skulle således Skanskas anbudssumma vara den lägsta. Under ovan angivna förutsättningar kan Vägverket inte anses ha valt anbudet med lägst pns. Sida 3 1060-08 LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-05-19 Prissättning i strid medförfrågningsunderlaget VVP har valt att prissätta kontona 81.11-81.13 på ett närmast uppseende­ väckande sätt. VVP har åsatt samtliga, reglerbara, poster under konto 81.12-81.13 (kontona som alltså bl.a. enligt ovan borde lyda under incita-­ mentsbestämmelsen i ME 2007) det extremt låga a-priset 1 krona och konto 81.11 "vinterorganisation" det ytterst höga, och fasta, priset 17 488 800 kronor. Det är uppenbart att i stort sett alla kostnader för - åtminstone - arbeten m.m. under konto 81.12-13 avses täckas genom det mycket höga fasta priset för vinterorganisation (konto 81.11). Genom denna prissättning har VVP i praktiken lämnat ett fast pris för hela konto 81.11- 13. Denna prissättning strider inte bara tydligt mot tanken med Vägverkets ersättningsmodell för dessa konton, där reglering efter faktiskt utfall på de olika kontona enligt förfrågningsunderlaget har en central funktion, utan torde även stå i strid med förfrågningsunderlagets (ME 2007) föreskrifter om vilka kostnader som skall täckas av priserna för respektive R-konto. Det är uppenbart att de av VVP åsatta priserna för konto 81.12-13 inte kan bära de kostnader de skall täcka. Vägverket borde därför inte ha utvärderat VVP:s anbud. Skanska har lidit skada p.ga. fel i upphandlingen Om Vägverket i sitt förfrågningsunderlag hade tillämpat fiktiva mängder som haft någon som helst relevans för de förväntade framtida utfall som upphandlingen avsett - varvid alltså inte alls fordras att dessa mängder nödvändigtvis behövt vara realistiska eller sannolika skulle enligt 4.3 ovan Skanskas anbud, allt annat lika, ha haft det lägsta priset. Samma utfall skul­ le ha blivit följden om Vägverket hade uteslutit VVP:s anbud från utvärde­ ringen. Eftersom tydliga slutsatser därmed kan dras om hur utvärderingen borde ha utfallit om Vägverket agerat korrekt, bör rättelse av upphandlings­ beslutet ske, såtillvida att Skanska tillerkänns det av upphandlingen omfat­ tade kontraktet. Rättelse, snarare än förordnande att upphandlingen skall göras om, bör väljas där detta är möjligt. Om länsrätten inte skulle anse att Sida 4 1060-08 LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-05-19 förutsättningar för rättelse föreligger enligt ovan, kan i vart fall med hänsyn till det ovan anförda konstateras att stor sannolikhet föreligger för att Skanskas anbud skulle ha vunnit om Vägverket hade agerat i enlighet med LOU i ovan nämnda avseenden. Hur utfallet skulle ha blivit utan att så skett i nämnda avseenden, men med ett korrekt agerande från. Vägverket i fråga om beaktande av incitamentet enligt ME 2007 kan dock inte förutses med någon säkerhet. Detta beror på att ingen anbudsgivare ombetts lämna in priser för förfrågningsunderlagets VädErs Kombi-MF. Mot bakgrund av ovan beskrivna uppgifter - särskilt de av parterna lämnade priserna i 11grund-MF11 - kan emellertid konstateras att god sannolikhet föreligger för att Skanska skulle ha vunnit upphandlingen även i det fallet. Den 17 april 2008 beslutade länsrätten interimistiskt att upphandlingen inte får avslutas intill dess att länsrätten förordnat annat. Vägverket bestrider Skanskas alla yrkanden och anför i yttrande bl.a. föl­ jande. Anbudsvärderingen har skett i strid medförfrågningsunderlaget I förfrågningsunderlaget anges klart och tydligt att en bifogad mängdför­ teckning kopplad till VädErs Kombi-systemet ska prissättas vid anfordran . Någon sådan mängdförteckning har ostridigt inte anfordrats. Detta beror på att den reglering under punkt 81 i ME 2007 som Skanska hänvisar till en­ dast gäller om så särskilt angivits, vilket i sin tur anges klart och tydligt under rubriken Kompletterande mät- och ersättningsregler. "Kompletteran­ de mät- och ersättningsregler gäller för vissa konton. Dessa mät- och ersätt­ ningsregler ska gälla som komplement till ovan angivna gemensamma reg­ ler där de anges under respektive konto/tjänst och ersättningsregleras enligt denna mät- och ersättningsregel." Ersättningsmodellen för vinterväghåll­ ning tillämpas bara där så särskilt angetts. Så har inte skett och då har det inte heller funnits anledning att anfordra någon alternativ MF utifrån Sida 5 1060-08 LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-05-19 VädErs Kombi-systemet. Det framgår klart och tydligt att den ska prissättas endast på anfordran. Till saken hör att samtliga entreprenörer varit väl med­ vetna om att framtida ersättningar ska regleras enbart efter den prissatta mängdförteckning som Skanska kallar MF grund. Ingen, inte heller Skans­ ka, har ingett någon "alternativ MF utifrån VädErs Kombi-systemet" - vil­ ket Skanska borde gjort om Skanska varit av den uppfattningen att en sådan skulle ha krävts för framtida regleringar. Samtliga anbudsgivare har varit väl medvetna om samtliga förutsättningar för denna upphandling, vilket styrks av att Skanskas anbud (26 498 000 för konto 80- 87 och 16 049 kr för konto 89) ligger mycket nära VVP:s anbud (26 417 000 kr för konto 80-87 och 20 848 kr för konto 89). Om något varit så oklart som Skanska gör gäl­ lande hade skillnaden mellan anbuden varit mycket större. Skanska har inte lidit någon skada av den påstådda oklarheten. Om en anbudsgivare uppfat­ tat upphandlingsförutsättningarna korrekt så kan anbudsgivaren inte i efter­ hand angripa upphandlingen på den grunden att upphandlingsföreskrifterna kunde ha missuppfattats. Upphandlingen baseras på uppenbart orimligafiktiva mängder I vissa fall går det att uppskatta de fiktiva mängderna med någorlunda san­ nolikhet, i andra fall går inte ens det. Avsikten med mängden 1 under konto 89 är att få fram ett korrekt a-pris för eventuella ändrings-• och tilläggsarbe­ ten, s.k. ÄTA~arbeten, under kontraktstiden. ÄTA-arbeten är per definition "ändringsarbete, tilläggsarbete som står i omedelbart samband med kon­ traktsarbetena och som inte är av väsentligt annan natur än dessa, samt av­ gående arbete". ÄTA-arbeten kan alltså tillkomma utöver kontraktsarbete­ na, som i sin tur per definition är "arbete som enligt kontraktshandlingarna ingår i entreprenörens åtagande". Behovet av ÄTA-arbeten går därför inte att förutse. Hade det gått att förutse hade beställaren angivit arbetena som uppskattade fiktiva mängder. Lika omöjligt är det att sia om hur entreprenö­ ren kommer att utföra och organisera detta eventuella arbete. De arbeten som ingår i konto 89 ersätts alltid efter enheten 1. Den relevanta prisuppgif- Sida 6 1060- 08 Sida 7 LÄNSRÄTTEN DOM 1060-08 I DALARNAS LÄN 2008-05-19 ten är tex. timkostnaden eller kostnaden per löpmeter och relevant regler­ bar mängd 1. Om inte mängden 1 skulle användas för konto 89, så skulle med nödvändighet en uppskattning per konto behöva göras istället. Det in­ nebär att Skanska likaväl hade kunnat förlora på en sådan modell, om mängderna skulle ha varit relativt större på konton där Skanska angett hög­ re a-priser än VVP, och relativt mindre på konton där Skanska angett lägre priser. Det är omöjligt att säga att just Skanska skulle ha vunnit upphand­ lingen om andra fiktiva mängder skulle ha använts. Samtliga anbudsgivare har haft samma, tydliga, förutsättningar när de angett a-priserna för konto 89. Vinnande anbud borde inte ha utvärderats En anbudsgivare är fri att ange vilka priser han vill, så länge de inte strider mot LOU eller förfrågningsunderlaget. VVP har valt att lägga sina fasta kostnader på kontona 81.12-81.13, vilket inte strider mot vare sig LOU eller förfrågningsunderlaget. Det saknas grund att förkasta det av VVP givna anbudet. Skanska har i genmäle anfört i huvudsak följande. Anbudsutvärderingen har skett i strid medförfrågningsunderlaget För incitamentsregelns tillämpning har krävts även infordrande av prissatt MF för VädErs Kombi-modellen. Genom att inte infordra och bedöma någ­ ra alternativa MF har anbuden utvärderats i strid med förfrågningsunderla­ get. Upphandlingen baseras på uppenbart orimliga.fiktiva mängder Naturligtvis behöver inte en MF ange just mängden "l" för att få fram ett korrekt å-pris per den mängdenheten. Tvärtom kommer i de flesta fall ett å­ pris baserat på en orimligt låg antagen mängd att bli onödigt/orimligt högt LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-05-19 eftersom de fasta kostnader priset avses täcka då inte kan fördelas på fler producerade/sålda enheter. Häri ligger den stora betydelsen av att rimliga fiktiva mängder anges i upphandlingar för alla typer av arbeten under s.k. mängdkontrakt. Som Skanska framhöll redan i ansökan om överprövning kan det framtida utfallet under mängdkontrakt givetvis aldrig förutses med något slags säkerhet. Det betyder emellertid inte att den upphandlande en-­ heten därför kan strunta i att ange fiktiva mängder eller ange uppenbart orimliga sådana för tillämpning i sin anbudsvärdering. Detta hänger alltså samman med att utvärderingen av anbud i en offentlig upphandling enligt framför allt principerna om transparens och förutsebarhet ska äga relevans för upphandlingens föremål. Genom att genomföra denna upphandling som man gjort har Vägverket frikopplat anbudsutvärderingen från upphandling­ ens föremål, vilket är vare sig transparent eller förutsebart och strider mot 1 kap. 4 § LOU. Vägverket har härefter tillagt bl.a.följande. Anbudsvärderingen Som Skanska anger ska såvitt där föreskrivs VädErs Kombi-modellen till­ lämpas. Så har dock inte föreskrivits i denna upphandling. Vidare förutsät­ ter detta, som Skanska anger, en prissatt MF för VädErs Kombimodellen. Någon sådan har dock inte anfordrats. Fiktiva mängder De fiktiva mängder som Skanska ifrågasätter avser bara konto 89. Konto 89 omfattar arbeten som inte ingår i kontraktsarbetena, dvs. det är på förhand inte givet att beställaren ö h t kommer att beställa sådana arbeten. I alla händelser utgör dessa arbeten en liten del i förhållande till kontraktsarbete­ na. Till saken hör att om tio olika entreprenörer tillfrågades om vilka fiktiva mängder som borde anges under konto 89 så skulle de sannolikt ha tio olika uppfattningar. Det måste rimligen vara upp till den upphandlande enheten Sida 8 1060-08 Sida 9 LÄNSRÄTTEN DOM 1060--08 I DALARNAS LÄN 2008-05-19 att avgöra vika fiktiva mängder som ska tillämpas, så länge den görs tydligt och lika för alla. Att upphandlingen skulle ha brustit i transparens och för­ utsebarhet är orimligt, tvärtom har den genom den enkla konstruktionen varit just transparent och förutsebar. SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 1 kap. 4 § LOU skall upphandling göras med utnyttjande av de kon­ kurrensmqjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkom­ mande hänsyn. Av 1 kap. 22 §§ LOU framgår att en upphandlande enhet skall anta anting­ en 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, eller 2. det anbud som har lägst anbudspris. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, skall enheten ta hänsyn till samtliga omständigheter såsom pris, leveranstid, driftkostnader, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service, tekniskt stöd, miUöpåverkan m.m. Enheten skall i för­ frågningsunderlaget eller i annonsen om upphandling ange vilka omstän­ digheter den tillmäter betydelse. Omständigheterna skall om mqjligt anges efter angelägenhetsgrad, med den viktigaste först. Om den upphandlande enheten har bmtit mot 1 kap. 4 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit skada eller kan komma att lida skada, skall länsrätten enligt 7 kap. 2 § för­ sta stycket samma lag besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Skanska gör i sin ansökan om överprövning gällande att anbudsutvärde­ ringen skett i strid med förfrågningsunderlaget genom att uppgifter enligt LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNASLÄN 2008-05-19 MF för VädErs Kombi inte begärts. Upphandlingen skulle därmed ha ge­ nomförts i tydlig strid mot 1 kap. 4 § LOU, främst principerna om förutse­ barhet och transparens. Vägverket har häremot invänt att det klart och tyd­ ligt framgår av förfrågningsunderlaget att mängdförteckning kopplad till VädErs Kombi-systemet skall prissättas endast vid anfordran. - Länsrätten, konstaterar dels att det av upphandlingsföreskriftema framgår att MF kopp­ lad till VädErs Kombi skall prissättas vid anfordran, dels att Skanska i sam­ band med avlämnande av anbud inte gjort några invändningar om oklart förfrågningsunderlag. Regeringsrätten har i RÅ 2002 ref. 50 uttalat bl.a.. följande. Ett förfrågningsunderlag skall vara så klart och tydligt formulerat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmo­ dell skall vara så utformad så att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Detta följer också av gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. Det förfrågningsunderlag och den anbudsutvärdering som Vägverket har använt sig av kan inte sägas strida mot LOU eller gemen­ skapsrätten. Skanska har vidare gjort gällande att Vägverket baserat upphandlingen på uppenbart orimliga fiktiva mängder såvitt avser konto 89 och att Vägverket härigenom frikopplat anbudsutvärderingen från upphandlingens föremål, vilket strider mot 1 kap. 4 § LOU. Häremot har Vägverket invänt att samt­ liga anbudsgivare haft samma tydliga förutsättningar när de angett priserna. - Länsrätten kan inte finna att grund för ingripande enligt LOU föreligger. Vidare har Skanska anfört att det vinnande bolagets anbud inte bort ha ut­ värderats eftersom de för konto 81.12-13 åsatta priserna inte kan bära de kostnader de skall täcka. Vägverket har invänt att en anbudsgivare är fri att ange vilka priser han vill. VVP har valt att lägga sina fasta kostnader på Sida 10 1060-08 Sida 11 LÄNSRÄTTEN DOM 1060-08 I DALARNAS LÄN 2oos-os...19 kontona 81.12-13, vilket inte strider LOU. - Länsrätten finner att grund för ingripande enligt LOU inte heller visats föreligga i dem1a del. Mot bakgrund av vad som anförts i det föregående finner länsrätten sam­ manfattningsvis att det inte visats att upphandlingen skett i strid mot LOU och att Skanska lidit skada. Det saknas förutsättningar för att med stöd av 7 kap. 2 § LOU förordna att den ifrågavarande upphandlingen ska rättas eller göras om. Skanskas ansökan ska därför avslås. LÄNSRÄTTENSAVGÖRAND E Länsrätten upphäver sitt interimistiska beslut den 17 april 2008. Länsrätten avslår Skanskas ansökan om ingripande enligt LOU. HUR MANÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lc) tlc/wM��-n� Mfgareta Larsson SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga "'c::,c::,N www.domstoLse