FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM . 2014-06-04 Meddelad i Karlstad Sida 1 (6) 2014 -06'."" 0 5 Avd Dnr KSnr I KARLSTAD Mål nr 476-14 775-14 KONKURRENSVERKET SÖKANDE Tigers Plattsättning, 556802-4391 Box 321 671 27 Arvika MOTPART Arvika kommun 671 81 Arvika SAKEN Offentlig upphandling AVGÖRANDE .. Aktbil Förvaltningsrätten avslår Tigers Plattsättning/Tigbro AB:s ansökningar om överprövning. Dok.Id 10 9419 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-1 48500 054-1485 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol. se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 476-14 2014-06-04 775-14 !KARLSTAD BAKGRUND Arvika kommun genomför en offentlig upphandling av ramavtal för matt­ och plattarbeten inom kommunen och dess bolag, dm 2013-222 med sista anbudsdag den 9 januari 2014. Som tilldelningskriterium gäller lägsta pris. Efter anbudsöppningen har kommunen den 4 februari 2014 tillskrivit an­ budsgivarna och bett om förtydligande av ett antal positioner för att för­ säkra sig om att anbuden uppfyller angiven kvalitetsnorm samt gett an­ budsgivarna möjlighet att justera sina anbudspriser med motiveringen att upphandlingen genomförs med ett förenklat förfarande som ger möjlighet till förhandling. Tigers Plattsättning/Tigbro AB (Tiger) har den 5 februari 2014 ansökt om överprövning av upphandlingen på grund av kommunens begäran om för­ tydligande och prisjustering (mål nr 476-14). Arvika kommun har därefter den 19 februari 2014 meddelat att kommunen fattat tilldelningsbeslut och antagit TDGolv AB som leverantör. Tigerhar då ansökt om överprövning igen (mål m 775-14). PARTERNAS TALAN Tiger anför till stöd för sin talan bland annat följande. De priser som ges möjlighet att justera är mattläggning position la till 2b samt plattsättningposition 1-6. Samtidigt så begärs ettseparat dokument där det beskrivs vilka arbetsmoment och material som pri­ set består av. Anbudsgivama ges således möjlighet att justera sina priser under pågående upphandling. De positioner som ges möjlighet till justering omfattar ca 70 procent av anbudssumman. Tiger anser att det inte är rimligt att anbudsgivarna ges möjlighet att justera sina priser uncfer pågående upphandling. Den 5 februari 2014, innan Tiger ansökte om överprövning, tog bo­ laget kontakt med inköpschefen per telefon och meddelade att bola- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 476-14 2014-06-04 775-14 Av 15 kap. 12 § LOU framgår att en upphandlande myndighet får begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Förvaltningsrättens bedömning Frågan är först om Arvika kommun brutit mot LOU genom att be anbuds­ givarna om förtydligande och ge dem tillfälle att justera sina priser. Såvitt framkommit i målen har avsikten med begäran om förtydligande varit att försäkra sig om att anbudsgivama uppfattat ställda krav på avsett sätt och att ett tecknat avtal skulle motsvara det utförande som kommunen efterfrå­ gat i upphandlingen. Det har inte framkommit annat än att denna begäran varit förenlig med 15 kap. 12 § LOU. Vidare har kommunen enligt 15 kap. 3 § LOU möjlighet att förhandla med en eller flera anbudsgivare. En sådan förhandling kan bl.a. gälla priser. Något hinderroot att förhandla med alla anbudsgivare på det sätt som skett föreligger inte. Att anbudsgivama getts tillfälle att justera sina priser har således inte varit i strid med reglerna. Förvaltningsrätten finner vidare inte skäl att utgå från annat än att samtliga anbudsgivare, även Tiger, har haft denna möjlighet. Förvaltningsrätten finner även i övrigt att förfarandet skett med iakttagande av de grundläggande principerna och utan risk för särbehandling Gfr Zeteo, Norstedts Juridik, Kommentar till LOU med hän­ visning till Kammarrätten i Göteborgs dom i mål m 926-09). Vad Tiger anfört i detta avseende utgör således inte grund för ingripande mot upp­ handlingen. Förvaitningsrätten finner vidare inte visat att kommunen förbundit sig att ge Tiger ytterligare tid för komplettering och prisjustering samt att vänta med tilldelningsbeslut till dess att förvaltningsrätten avgjort bolagets första I KARLSTAD Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 476-14 2014-06-04 775-14 ansökan om överprövning. Det kan noteras att lagen innehåller regler om s.k. avtalsspärr då någon gjort en ansökan om överprövning, men det inne­ bär som namnet anger att upphandlande myndighet inte får ingå avtal. Det innebär däremot inte att upphandlande myndighet är förbjuden att meddela tilldelningsbeslut. Det har således inte heller i detta avseende framkommit skäl för ingripande mot upphandlingen. Frågan är då om anbudet från TD Golv AB uppfyller skall-kravet på miljö­ ledning i AFB.52 e), enligt vilket anbudsgivaren ska ha ett strukturerat miljöledningsarbete som omfattar bland annat rutiner för redovisning och rapportering av avvikelser till B. Anbudsgivaren ska visa att kravet är upp­ fyllt genom att i anbudet redogöra för sina rutiner. Som kommunen anfört har TD Golv AB redogjort för sina rutiner, om än knapphändigt. Förvalt­ ningsrätten finner emellertid att detta får anses tillräckligt för att uppfylla det aktuella skall-kravet och att det saknas skäl för kommunen att utesluta anbudet från utvärdering på den grunden. Under dessa förhållanden har Tiger inte visat att kommunen brutit mot LOU i detta avseende. Då Tiger inte heller i övrigt har visat att det finns grund för ingripande mot upphandlingen ska bolagets ansökan avslås. ÖVERKLAGANDE Denna dom kan överklagas. Hur man överklagar, se bilaga (DV 3109/lB I KARLSTAD <'���/. .·• Joar 7/(---/ tr · r. und, rådman ·/ /f