Dok.Id 550951 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se Expeditionstid måndag–fredag 08:00–16:00 Avd. 2 Meddelad i Göteborg SÖKANDE Sweco Management AB, 556140-0283 Box 5397 402 28 Göteborg Ombud: Advokaten Per-Ola Bergqvist Foyen Advokatfirma KB Södergatan 28 211 34 Malmö MOTPART Västfastigheter Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling, förkortad LOU ___________________ FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår överklagandet. 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-08-24 Mål nr 1662-18 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1662-18 I GÖTEBORG BAKGRUND 2018-08-24 Västra Götalandsregionen, Västfastigheter (VGR), har genomfört upphandlingen ”Ramavtal 2018 – Projektledning och Byggledning för områden Göteborg”, dnr FAST 2017-00645 (Byggledning). Av tilldelningsbeslutet den 30 januari 2018 framgår att Sweco Management AB inte kvalificerats till utvärdering och därmed inte är en av de fem leverantörer VGR avser att teckna avtal med. YRKANDEN M.M. Sweco Management AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så vis att VGR ska förpliktas företa en ny anbudsutvär- dering med medtagande av bolagets anbud. Bolaget anför bl.a. följande. VGR har felaktigt diskvalificerat bolagets anbud på grund av påstådd bristande kravuppfyllelse avseende upphandlingens krav på offererad bygg- ledares referens. I synnerhet likabehandlingsprincipen har överträtts av VGR genom att bolagets anbud diskvalificerats trots att det uppfyller samt- liga ställda krav i upphandlingen. Bolaget har lidit skada till följd av att VGR handlat i strid med principen om likabehandling då bolaget rätteligen uppfyller samtliga ställda krav i upphandlingen. De uppgifter som uppen- barligen inhämtats av den angivna referenspersonen synes ha fått VGR att anamma uppfattningen att fråga inte varit om ett husbyggnadsprojekt och att byggledaren enkom anlitats för ”rörinstallation under ett fabriksstopp”. Det är högst oklart hur VGR kunnat erhålla denna uppfattning. Bolaget är väl medvetet om att enkom uppgifter som inges i samband med anbudsgivnin- gen kan läggas till grund för prövningen men projektledarens beskrivning av uppdraget utgör inte något nytt i sak utan enkom bekräftar de uppgifter som bolaget lämnade i anbudsformuläret och bevisar att de av VGR inhämtade uppgifterna vid referenstagningen är felaktiga. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1662-18 I GÖTEBORG 2018-08-24 Västra Götalandsregionen (VGR) anser att ansökan ska avslås och anför följande. VGR har i anbudsformuläret ställt ett antal obligatoriska krav på offererad byggledares referensprojekt. VGR har vid en första genomgång av bolagets anbud inte funnit några oklarheter varför anbudet utvärderades och tilldelades avtal enligt det första tilldelningsbeslutet den 22 januari 2018. Efter påtalande från annan anbudsgivare om att den av bolaget offererade byggledarens referensprojekt inte ska ha inneburit den roll som utgör ett krav i förfrågningsunderlaget var det VGR:s skyldighet att kontrollera på- ståendet. Sammanfattningsvis framkom det att bolagets offererade bygg- ledare inte hade sådan roll som byggledare av ett husbyggnadsprojekt vilket utgör ett obligatoriskt krav enligt förfrågningsunderlaget. VGR var således tvungna att diskvalificera bolagets anbud och meddela nytt tilldelnings- beslut den 30 januari 2018. – Trots de ingivna handlingarna menar VGR att i kontakt med beställarens projektledare har det på ett tydligt sätt framkom- mit uppgifter som VGR inte kan bortse från i sin bedömning. Då uppgif- terna har inneburit att bolagets offererade byggledare inte har sådan kompe- tens som utgör ett krav enligt vad som anges i förfrågningsunderlaget har det inte varit möjligt att kvalificera bolagets anbud utan att agera i strid med likabehandlingsprincipen. Beslutet om diskvalificeringen har således varit korrekt enligt bestämmelserna i LOU. VGR har visat genom bifogad bilaga att VGR både i kontakt per e-post och per telefon fått uppgifter om att VGR:s obligatoriska krav avseende offererade byggledares erfarenhet inte är uppfyllda. VGR har inte agerat i strid med LOU varför inte heller bolaget har lidit eller riskerat att lida skada på det sätt som avses i LOU. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1662-18 I GÖTEBORG 2018-08-24 Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (20 kap. 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att de upphandlande myndigheterna har brutit mot de grundläggande principerna i LOU eller någon annan bestämmelse i samma lag. Frågan i målet är då om VGR har förfarit på ett sådant sätt att det finns skäl att ingripa med stöd av bestämmelserna i LOU. Av handlingarna i målet framgår att VGR uppmärksammades på att den av bolaget offererade byggledaren 1 inte skulle innehaft en sådan roll i ett av sina referensprojekt som utgör ett krav enligt upphandlingsdokumentet. Det fanns därmed skäl för VGR att kontrollera den lämnade uppgiften. Vid VGR:s kontakt med referensprojektets namngivna referensperson och projektledare erhöll VGR via E-post uppgiften att byggledaren 1 hade hyrts in primärt för samordning av rörinstallation under ett fabriksstopp samt att han var verksam från början av juni 2016 till första halvan av augusti samma år. Vid telefonsamtal med projektledaren förtydligade denne att byggledarens roll inte var byggledare för ombyggnad och nyinstallation utan mer byggledare process rör. I bolagets anbud anges vid byggledarens roll/insats i referensprojektet, byggledning av bygg, rörinstallationer, isolering m.m. inom delprojekt Fiberlinjen. De av referenspersonen lämnade uppgifterna överensstämde således inte med i anbudet lämnade uppgifter. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1662-18 I GÖTEBORG 2018-08-24 VGR hade därmed grund för bedömningen att byggledaren i referensprojektet inte hade en roll som byggledare för husbyggnadsprojekt. Med hänsyn till dessa omständigheter har VGR haft fog för sitt beslut att förkasta bolagets anbud före utvärdering. VGR har härigenom varken agerat i strid med likabehandlingsprincipen eller transparensprincipen. Den av bolaget inlämnade skrivelsen från referenspersonen visar inte att VGR missuppfattat av referenspersonen lämnade uppgifter och medför inte heller att VGR har förfarit på ett sådant sätt att det finns skäl att ingripa med stöd av bestämmelserna i LOU. Bolagets ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/1 B LOU) Ingela Larsson Rådman Föredragande i målet har varit M Georgsson. 5 www.domstol.se Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR – PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 1 Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt- ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör- andet har meddelats vid en muntlig förhand- ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med- delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar- afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings- tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations- nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil- telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om- budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över- klagas – förvaltningsrättens namn, mål- nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida www.domstol.se Anvisning för överklagande DV 3109/1B LOU • Producerat av Domstolsverket • 2017-06 Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt  lagen (2007:1091) om offentlig upphand- ling,  lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster,  lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet,  lagen (2016:1147) om upphandling av koncessioner,  lagen (2016:1145) om offentlig upphand- ling, eller  lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp- hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings- rätten. www .domstol.se Anvisning för överklagande DV 3109/1B LOU • Producerat av Domstolsverket • 2017-06