LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Mål nr 6021-08 E Rotel 24 Sida 1 (6) SÖKANDE Prinfo Grafiskt Center i Sverige AB, 556216-9309 Källvattengatan 9 212 23 Malmö MOTPART Chalmers Tekniska Högskola AB, 556479-5598 412 96 Göteborg SAKEN I KONKURR:����� f 2008 -10- 1 0 ·-· Dnr Doss 2008-10-09 Meddelad i Göteborg Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) Chalmers Tekniska Högskola (Chalmers) har genomfört en upphandling av tryckeritjänster. Upphandlingen har skett genom ett öppet förfarande. Vid anbudstidens utgång hade 15 anbud inkommit, bl.a. från Prinfo Grafiskt Center i Sverige AB (Prinfo). Chalmers har i tilldelningsbeslut daterat den 25 augusti 2008 meddelat att de har för avsikt att teckna ramavtal med sju olika leverantörer. Efter att Prinfo ansökt om överprövning av upphandlingen har länsrätten den 3 september 2008 beslutat att den tills vidare inte får avslutas. A.vd Aktt>!l Dok.Id 140134 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-732 70 00 031-711 78 59 E-post: lansrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Prinfo yrkar att upphandlingen ska göras om och anför bl.a. följande. Chal­ mers har i strid med LOU frångått uppställda skall-krav vid sin utvärdering. I anbudsförfrågan anges att priserna ska vara fasta för år 2008 och att de en­ dast får justeras på angivet sätt. Flera av de utvärderade anbuden uppfyller inte detta krav. En förlängning av anbudstiden kan bara göras för de anbud som uppfyller uppställda skall-krav. Elanders Sverige AB (Elanders) reser­ verar sig för pappersprishöjningar. Detta är inte en sådan faktor för vilken justering av priset får ske. I Elanders anbud, som är giltigt till den 9 augusti 2008, anges klart att deras reservation gäller även innan den 1 januari 2009. Därmed är deras priser inte gällande till den sista december 2008 vilket är ett skall-krav. Också Printing Malmö AB (Printing) och Exakta AB (Exak- DOM Sida 2 LÄNSRÄTTEN 6021-08 E I GÖTEBORG Avdelning 2 ta) reserverar sig för pappersprishöjningar. Exaktas anbud är giltigt till den 2 augusti 2008. Holmbergs i Malmö AB:s (Holmbergs) anbud är bara giltigt i en månad från dagen för offerten. Även i Sandstens Tryckeri AB:s (Sand­ stens) anbud finns en reservation för materialprisförändringar och deras of­ fert är giltig till den 3 juli 2008. Palmeblads Tryckeri AB:s anbud är giltigt till den 11 augusti 2008 och ska förkastas på samma grund som övriga. Al­ fredssons Offset AB (Alfredssons) reserverar sig för pappersprishöjningar och deras anbud är bara giltig i 60 dagar. Mediagraphic i Göteborg AB (Mediagraphic) har frångått skall-kravet att :fraktkostnad för "leverans 1" ska ingå till Postens adressregister (PAR). Intellecta AB:s (Intellecta) anbud uppfyller inte skall-kravet att provtryck ska ingå i produkt D. Likaså har de frångått skall-krav angående reklamationer och påföljder genom att hänvisa till leveransvillkoren ALG 02. Nässjötryckeriet AB reserverar sig för att kunna leverera underupplagor vilket gör att de inte uppfyller skall-krav av­ seende vilket antal av en produkt som ska levereras. Stromia-Futurum Gra­ fiska AB (Stromia-Futurum) har kompletterat sitt anbud vilket strider mot både LOU och gemenskapsrätten. Anbud som inte uppfyller skall-kraven ska förkastas och eftersom Chalmers inte gjort så har fel anbudsgivare till­ delats upphandlingen. Att det för det aktuella uppdraget inte går att tillämpa en fastprislista borde inte påverka utvärderingen som ska vara objektiv och opartisk. Chalmers har i sin utvärdering diskriminerat anbudsgivare och frångått principerna om likabehandling, transparens, fri konkurrens och förutsägbarhet. Chalmers yrkar att Prinfos begäran om överprövning ska lämnas utan vida­ re åtgärd på alla punkter utom en. De medger att anbudet från Stromia­ Futurum skulle ha förkastats och medger att rättelse görs i denna del. Chalmers anför bl.a. följande. Den 26 juni 2008 tillfrågades alla anbudsgi­ vare om möjligheten att förlänga anbudens giltighetstid till den 9 september samma år. Samtliga accepterade detta vilket förstods som att även offerera­ de priser gällde till detta datum. Elanders anbud har tolkats som att eventu- LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida 3 6021-08 E ell förhandling till följd av förändrade papperspriser är aktuell först efter den 1 januari 2009. Detta har således inte påverkat resultatet av utvärde­ ringen. Beträffande Exaktas anbud uppfattas omständigheten att de reserve­ rat sig för pappersprishöjning som en standardformulering som är under­ ordnad de angivna priserna. Holmbergs har i sitt anbudsdokument inte kommenterat anbudets bundenhet men de har i en bilaga angett att anbudet gäller en månad. Detta förstås som en standardformulering vilket inneburit att någon vikt inte fästs vid den angivna tidsbegränsningen. Även beträf­ fande anbuden från Sandstens, Printing och Alfredssons uppfattas reserva­ tionerna som standardformuleringar som av rutin kommit med i offerterna. Beträffande anbudet från Mediagraphics verkar de omedvetet utelämnat att "leverans 1" ska gå till PAR. För Intellectas anbud ska priset rätteligen vara 197 735 kr och inte 197 485 kr. Att fel pris angetts beror på att priset för utbildningsbroschyren glömts bort. Rättelsen innebär dock bara en prisav­ vikelse på cirka 0,12 procent vilket inte påverkar utvärderingen. I anbudet från Stromia-Futurum har en komplettering innehållande svar på skall-krav skett efter anbudstidens utgång vilket innebär att alla skall-krav inte varit uppfyllda. Anbudet ska därför förkastas. Övriga utvärderade anbud kan emellertid accepteras. Eftersom ett flertal anbudsgivare angett reservationer för materialprishöjningar har ingen större vikt fästs vid detta. Avsikten med prisuppgifterna var att kunna jämföra anbudsgivamas prisnivåer vid an­ budstillfället. Det aktuella uppdraget är unikt och någon "fastprislista" är inte möjlig att tillämpa. Den genomförda utvärderingen bryter inte mot principerna om diskriminering, likabehandling, transparens och proportio­ nalitet. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp- LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida 4 6021-08 E handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Länsrätten har enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU att pröva om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. I Chalmers anbudsförfrågan, dnr C 2008/438, anges bl. a. följande. I avsnitt 3, Bedömningskriterier, står att Chalmers kommer att anta de anbud som är mest ekonomiskt fördelaktiga med hänsyn till samtliga omständigheter. Vid bedömningen kommer särskilt värderas hur anbuden uppfyller kravspecifi­ kationerna (50 procent) och priset (50 procent). I avsnitt 4, Kravspecifika­ tioner, med underrubrikerna Skall-krav (A), Bör-krav (B) och Pris/rabatt (C), anges under den sistnämnda att " Prisnivån är fast under år 2008. Pris­ justeringar får därefter göras med SCB:s arbetskostnadsindex för tjänste­ män inom privat sektor, SNI 2002, eller annan motsvarande index. Lämna förslag. ". I avsnitt 6, Affarsmässiga och administrativa villkor, anges att avtalet ska gälla två år från undertecknandet, med fasta prismodeller och villkor, och upphöra utan uppsägning. Under avsnitt 7, Administrativa vill­ kor, anges att anbudet ska vara bindande i två månader från anbudsstopp. Länsrätten gör följande bedömning. Prinfo har gjort gällande att flera av de utvärderade anbuden inte uppfyller uppställda skall-krav avseende pris och giltighetstid. Inget av dessa krav återfinns emellertid under rubriken skall-krav i anbudsförfrågan. Chalmers har inte bemött Prinfos argumentation men det är svårt att komma till annan Sida 5 LÄNSRÄTTEN DOM 6021-08 E I GÖTEBORG Avdelning 2 slutsats än att angivna bedömningsgrunder utgör utvärderingskriterier och inte skall-krav. Ett utvärderingskriterium är således priset. Chalmers har angett att prisni­ vån är fast år 2008 och att justeringar därefter får göras med SCB:s arbets­ kostnadsindex för tjänstemän inom privat sektor, eller med annan motsva­ rande index som anbudsgivaren kan lämna förslag på. Frågan är om detta kriterium är utfonnat på ett sådant sätt att det inte går att förutse priset för de tryckprodukter som upphandlingen omfattar och om det därmed strider mot principerna i LOU. Beträffande indexjustering efter år 2008 har Elan­ ders i sitt anbud föreslagit Konsumentprisindex. Övriga har inte angett nå­ got val av index. Exakta, Sandstens, Printing och Alfredssons har alla re­ serverat sig för materialprishöjningar. Sättet att hantera prishöjningar efter år 2008 har således varit olika och det sägas ge en i viss mån bristande transparens. Regeringsrätten har i avgörandet RÅ 2002 ref. 50 ansett att även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsätten inte sätts ur spel. Av detta följer att kraven för att ett upphandlingsförfarande ska anses strida mot dessa principer måste ställas relativt högt. Sarnmanta-­ get kan det inte anses visat att förfrågningsunderlaget strider mot gällande pnnc1per. Vissa av de leverantörer som tilldeltas kontraktet påstås inte uppfylla kravet på fast pris för år 2008 då de reserverat sig för materialprishöjningar. Mot bakgrund av resonemanget ovan kan felet emellertid inte anses vara av så­ dan beskaffenhet att det strider mot bestämmelserna i LOU. Beträffande kravet på anbudens giltighetstid så är det inte visat att de anbudsgivare som angett en kortare tid haft någon konkurrensfördel av detta. Samtliga an­ budsgivare har efter förfrågan också godtagit den av Chalmers önskade förlängningen. Sarnmanfattningsvis ger vad Prinfo anfört i målet inte stöd för att den aktuella upphandlingen skett i strid med LOU på ett sådant sätt LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida 6 6021-08 E att den bör göras om. Länsrätten delar emellertid parternas uppfattning att rättelse ska ske vad gäller anbudet från Stromia-Futurum. DOMSLUT Länsrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän Chalmers vidtagit rättelse genom att utvärderingen görs om på så sätt att Stromia­ Futurums anbud inte ska delta i utvärderingen. Det interimistiska beslutet från den 3 september 2008 har upphört att gälla. (DV 3109/lB) /SLN r­o0N ::Cl - °' 0 ,.... >"' Q SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till I