'5..JLL.2G'O ":27 LMJSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE s. 2/8 Sida 1 (6) DOM 2010-07-15 Meddelad i Göteborg Mål nr 11684�10 E Enhet 1:2 Norconsult AB, 556405-3964 Box 8774 402 76 Göteborg Ombud: Jur.kand. Tobias Hamrin och Advokaten Caroline Ygge Advokatfirman Delphi KB Östra Hamngatan 29 4l1 10Göteborg MOTPART Lerums kommun Sektor Samhällsbyggnad Administrativa enheten 443 80 Lerum SAKEN 2010 -07- 1 5 Dok.Id24163 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 måndag- fredag E-post: forvaltn.ingsrattenigoteborg@dom.se 09:00-15:00 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 12 maj 2010 upphör dänned att gälla. ExpeditiOn$tid 15. JUL. n10 11: 27 LANSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning I BAKGRUND NR.94i5 S. 3/2 Sida2 11684-10 E DOM Lerums kommun (kommunen) har genomfört en upphandling av konsulttjänster på ramavtal, kart� och mätningstek.niska tjänster, Upphandlingen har genomförts som en förenklad upphandling. Av tilldelningsbeslutet den 6 maj 2010 framgår att Hovås Mätkonsult AB och Sweco vann upphandlingen. YRKANDEN M.M. Norconsult AB (bolaget) yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolaget tillåts delta i utvärderingen och i andra hand att upphandlingen ska göras om, Bolaget anför bl.a, följande. Bolagets anbud har förkastats p,g.a. att anbudet var för lågt. Bolaget har i anbudet lämnat anbudspris för timarvode på personal i nivå 1 och 2. I nivå l (mätpersonal) angavs timpriset till 0,000000001 kr per timme och :nivå 2 (ledande och handläggande personal) till 12 000 kr per timme. Anledningen till denna pris.sättning var att bolaget vid en analys av den utvärderingsmodell som var avsedd att användas -vid upphandlingen insåg att modellen premierade låga priser för nivå 1 medan höga priser i nivå 2 var av mindre betydelse. Prissättningen gjordes således enbart i syfte att maximera möjligheterna till höga poäng i utvärderingsmodellen. fuom de uppdrag som upphandlats krävs tjänster av såväl mätpersonal som ledande och handläggande personal. Bolagets bedömning är att uppdragen inte genomförs med bara mätpersonal utan att alla tjänster kommer att m•TOpas gemensamt inom ramen :for ett uppdrag. Om kommunen vid något tillfälle skulle efterfråga endast mätpersonal kommer bolaget att tillhandahålla detta. Kostnaden för mätpersonal kommer i så fäll att avrundas neråt till noll kronor, Sammanfattningsvis hat kommunen inte visat att bolaget inte har förmåga att leverera till det offererade priset varför kommunen inte hro: haft rätt att förkasta bolagets anbud. Om förvaltningsrätten skulle finna att bolagets 15. JUL. 2J1� 11: 27 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 NR. 94i5 S. 4/8 Sida3 11684-10 E DOM anbud är ett onormalt lågt anbud gör bolaget gällande att förfrågningsunderlaget strider mot LOU genom det sätt prismodellen är utformad. Om kommunen inte är beredd att ta de konsekvenser som utvärderingsmodellen medför ligger felet i utformningen av utvärderingsmodellen. Kommunen har även medgett att modellen inte är optimalt utformad. Kommunens underlåtenhet att i förfrågningsunderlaget ange eventuella begränsningar i de prisnivåer som skulle accepteras inom ramen för upphandlingen har vilselett anbudsgivarna och medfört skada ror bolaget. Förfrågningsunderlaget och prlsutvärderingsmodellen står i strid med likabehandJingsprincipen och princip en om transparens. Kommunen ,anser att ansökan ska avslås och anför följande. Bolaget har inte lämnat en tillfredsställande förklaring till det låga anbudet vartor det har förkastats. Bolagets förklaring innebär att kommunen inte kan välja att avropa den tjänst som efterfrågas då bolaget inte har för avsikt att enbart tillhandahålla mättjänster utan avser att alltid debitera mätpersonal och ledande eller handläggande personal. Ett av skälen till att kommunen i förfrågningsunderlaget angav att priset på mätpersonal skulle tillmätas större vikt än priset på ledande och handläggande personal varjust att kommunen avser att avropa enbart mätpersonal eller i alla fall avropa mätpersonal i större omfattning än personal i ledande eller handläggande position. Bolaget kommer inte vara i stånd att genomföra kontraktet till den offererade prisnivån då bolaget enligt egen redovisning förfogar över 240 anställda. Detta skulle - med de uppgifter som gavs i anbudet - innebära att bolaget vid avtal hade tvingats tacka nej till uppdrag då den angivna prisnivån skulle generera ca 10 miljoner arbetstimmar för att nå upp till en faktureringsbar summa. Leverans kan i pralcti.ken inte ske till de offererade priserna och prissättningen innebär att bolaget inte avser att erbjuda enbart mättjänster även om detta efterfrågas av kommunen. Upphandlingen avser tjänster under flera år vilket kan innebära förluster för bolaget på flera miljoner kronor, vilket även ett stort företag vill undvika. Ett eventuellt 15.JUL.2010 11:23 l.ANSRAiTEN �!R 947h avtal kommer därför med stor sannolikhet innebära att bolaget kommer att tacka nej till uppdrag. Kommunen har ingen skyldighet att i förfrågningsunderlaget ange att ononnalt låga anbud kan komma att :förkastas, Fatfrågningsunderlagethar således inte stridit mot transparensprincipen eller likabehandlingsprincipen, DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten bar brutit mot de grundläggande princip erna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen, Om så är fallet och detta har medfört att l everantören lidit eller kan komma att lida skada} ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. ll i , ✓ FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 4 11684-10E Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskdminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande ochproportionalitet iakttas. I 12 kap, 3 § LOU anges att en upphandlande myndighet får forkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått ett tillfredsställande svar. En begäran om förklaring kan gälla 1 . om anbudsgivaren kan utnyttja särskilt kostnadseffektiva metoder att fullgöra kontraktet, 2. om anbudsgivaren kan utnyttj a tekniska lösningar eller ovanligt gynnsamma förhållanden for att fullgöra kontraktet, 15. JUL. 2�1(I 11:23 L11N"0AT'C:N n,JI\ IL FÖRVALTNlNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 NR.9475 S. 6/8 Sida 5 DOM 11684-10 E 3. egenarten hos de varor, tjänster eller byggentreprenader som föreslås av an b u d s g i v are n , 4. om anbudsgivaren iakttar de bestämmelser om arbetarskydd och arbetsforhållanden som gäller på den ort där kontraktet ska fullgöras, och 5, om anbudsgivaren fått möjlighet att erhålla statligt stöd. Den upphandlande myndigheten ska ge anbudsgivaren tillfälle att yttra sig över myndighetens skäl för att förkasta anbudet med beaktande av de lämnade förklaringarna. Förvaltningsrlittens bedömning Av utredningen i målet framgår att bolaget har beretts tillfälle att komma in med en förklaring till det aktuella anbudspriset och att kommtu1en inte godtagit denna förklaring, Bolagets förklaring till det låga priset är att man anpassat sig till den givna utvärderingsmodellen och att ett sammanvägt timpris av nivå l (mätpersonal) och nivå 2 (ledande och handläggande personal) ger ett sammanvägt timpris på 600 kr/tim) ett pris som kan användas för all personal om kommunen så önskar. En förutsättning för att upphandlings:torfärandet ska fungera så som det är avsett är att de uppgifter som lämnas i anbudet står i överensstämmelse med verkliga förhållanden. Att bolaget skulle kunna uppfylla flera och kanske dessutom stora uppdrag med det offererade priset för personal i nivå 1 - om kommunen inte samtidigt upphandlar personal i nivå 2 - framstår som mycket osannolikt Det skulle i så fall kunna innebära så stora förluster för bolaget att detta skulle vara tvunget att tacka nej till uppdrag av denna anledning. Bolaget har, så som förvaltningsrätten uppfattar det, utgått ifrån att de båda petsonalkategorierna alltid ·5,,JLL.20'0 ":29 LANSRATTEN NR.9l75 S. 7/8 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 1684-10 E I GÖTEBORG Avdelning 1 upphandlas geme11samt) nå.got som dock inte anges i förfrägningsunderlaget. Förvaltningsrätten kan i denna del sammanfattningsvis konstatera att bolaget visserligen har lämnat en förklaring till det låga priset för mätpersona1 (nivå 1). Förklaringen kan emellertid inte anses godtagbar, då förvaltningsrätten också. kan konstatera att det inte är sannolikt att bolaget kan leverera till de i anbudet angivna priserna. Utifrån denna bedömning menar förvaltningsrätten att kommunen har haft fog för att förkasta bolagets anbud. Förvaltningsrätten anser inte heller att bolaget har visat att forfrågningsunderlaget eller prisutvärderingsmodellen har sådana brister att det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på denna grund. Samm.anfattningsvis anser förvaltningsrätten att det saknas grund för ett ingripande mot upphandlingen varför ansökan ska avslås. HURMANÖVERKLAGAR,sebilaga1(DV3109/lB LOU) C Olle Bolmstedt Föredragande i målet har varit Lena Rehnbe:rg ·L"9 LMJSRAnrn • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND NR.9l75 S. 8/8 · �., . J L L . "L 1 1 · 1 1' . ' 1 Den som 'tl'ill överklaga fötvaltningstättens beslut ska skriva till K.am.tnanätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eUet lämnas till förvaltni.ngstätten. Öre-.rklagandet ska ha kommit in till föt'"()'altningsrätten inom tre veckor ftån den dag då klaganden :S.ck del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart täk.nas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fö:r överkla.gand.et infaller på lördag, söndag eller helgdag, midson'.UUarafton, julafton eller nyårsafton räcker det a1;t skcivelsen kommer in nästa va.tdag. Föx att ett överklagande ska kunna tas upp i kammar.rätten fordta.s att p:cöv:ningstll.lstånd meddelas. K.a:rnma:rrii.tten lär.anar prö-vningstillstånd o.tn det är av vili för ledning a'V" riittstilläinpningen att överklav-ndetprövas, anlednit1g förekommer till ändring i det slut vartill förvaltn:ingsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att p.töva överklagandet. Om pi:övoingstillstånd .inte meddelas sdr föi:valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klatt och tydligt fratngår av överkla ndet till kannmw.:ätten v-ru:föx man 2. det beslut som ö-vexltlagas .tned uppgift 3. otn förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skiil som klaganden ao.ger till stöd för begiii:an om pxö�gstillstånd, 5. den -ä.ndtlng a't1' föto'altningsrii.ttens beslut som klaganden vill a. till stånd, 6. debevissomklagandenvillåberopaoch vad han/hon -v.i.U sty;tka med v.lzje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden ellet hans ombud. Adressen till förvaltni:ngs:t:ätte-o. foamgå.t å'Q' beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmak"t i original samt uppge sitt namn, adress och t:elefonnu:rnmex. Otn någon person- elle.t adressuppgift änd.tM, ska Ni utrol dtöj$:tnål. ann,,;.ila ändringen till k.am.m.arrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentligupphandlingeller lagen (2007:1 092) o:tn upphandling inom omcl.dena vatten, ene:rgi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för övetlclagande av rättens dom. ellei: beslut har löpt ut I de flesta fall fä.r avtal slutas nät tio dagar hru: gått fråt.i det att rätten avgjort målet eller upphäv""t ett intetimistiskt beslut. I ·d.ssa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte p:tövas sedan avtal hat slutits. Fullständig information fuln.s i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöve:t Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända E:t till fö.tvaltnings:t:ätten. DV 3109/tB LOU 1 , den klagandes namn, personnunu.ner, yrke, postadress och telefonnum.met. Dessutotn ska adress och telefoo.nummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delghrning lämnas om. dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om na.gon person- eller adressuppgift änd.tas ät det viktigt att antnä.l�,. snru:ast görs till kar.nma:ttätten, ga anser att pröYningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla