FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 32 SÖKANDE Rem\s Tolkservice AB, 556537-6117 Folkparkstigen 4A 646 35 Gnesta MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska avdelningen 113 99 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling Mål nr 12317-17 Sida 1 (5) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. DOM 2017-06-12 Meddelad i Stockholm KONKURRENSVERKET_, 2017 -CG 1 2 Avd Dnr KSnr Aktbil Dok.Id 858280 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen I Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.sc/forvAltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12317-17 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Arbetsförmedlingen genomför, genom öppet förfarande, en upphandling av ramavtal gällande teckentolkar (Af-2016/0036 1976). Anbud kan lämnas för ett eller flera leveransområden. I i1pphandlingen tillämpas tilldelnings­ grnnden lägsta pris per tolktinm1e, I tilldelningsbeslut den 18 maj 2017 beslutade Arbetsfönnedlingen att anta fyra leverantörer. Jtolkforall AB (Jtolkforall) antogs som leverantör för bl.a. området Stockholm/Gotland. Renes Tolkservice AB (Rem\s Tolkservice) antogs inte som leverantör. Renes Tolkservice ansöker om överprövning av upphandlingen och anför följande som skäl för sin ansökan. Eftersom Jtolkforalls ägare och ledning är döva behövs tolk vid möten med Arbetsförmedlingen. Jtolkforall har sitt säte i Stockholm. Detta innebär att deras egna tolkar ska tolka vid möten med Arbetsfönnedlingen. Tolkarna är dänned i enjävssituation. Jtolkforall borde därför inte antagits som leverantör för leveransområdet Stockholm/Gotland. Enjävssituation uppkommer även på grnnd av Jtolkforalls ägares och styrelseledamöters partitillhörighet. Dessutom uppstår en ojämlik konkunens då Jtolkforall har lönebidrag för sin döva administrativa personal och för sina döva tolkar, trots att bolagets personal är teckenspråkig. Vidare är leveransområdena i nu aktudl upphandling mycket stöffejämfö1t med leveransområdena under förra avtalsperioden. .Att då anta anbud som ligger runt 600 kr per tolktirnme och under låter orimligt lågt. Ett extremt exempel är leveransområdet Stockholm/Gotland. Det säger sig självt att priset är onormalt lågt, i synnerhet som vinnande bolag för leveransområdet Gotland vid förra avtalet hade ett pris på 1 195 kr per tolktimme. Hela "tolk Sverige" vet att bolaget hade svårt att lösa sitt uppdrag vid förra avtalet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida 3 12317-17 SKÄLEN F'ÖR AVGÖRANDET 120 kap. 6 § föi-sta stycket lagen (20 16:1 145) om offentlig upphandling (LOU) anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. I § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har 111edfö1t att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göi'as om eller att den far avslutas först sedan rättelse har gjo1ts. 14 kap. I § LOU anges att en upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Prövningen i förvaltningsrätten tar inte sikte på upphandlingens materiella resultat utan endast på oin myndigheten förfarit fonuellt korrekt och iakttagit de upphandlingsprinciper och förfaranderegler som anges i LOU (HFD 2013 ref. 5). Förvaltningsrättens utredningsansvar är begränsat och för att ett ingripande mot en upphandling ska ske krävs det i princip att den som gör gällande att upphandlingen är felaktig på ett klart sätt anger vilka omständigheter som denne grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69). Vidare ankommer det på sökanden att konkretisera på vilket sätt som påstådda brister har medfört att sökanden har lidit eller kunnat komma att lida skada (HFD 2013 ref. 53). Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Av utvärderingsrapporten framgår att Jtolkforall, i enlighet med de utvärderingskriterier som uppställts i förfrågningsunderlaget, har tilldelats bl.a. leveransområdet Stockholm/Gotland eftersom bolaget offererat lägst pris per tolktimme avseende det leveransområdet. Förvaltningsrätten finner inte att Renes Tolkservice har visat att Jtolkforalls företrädares Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12317-17 I STOCKHOLM pa11itillhörighet, eller den omständigheten att Jtolkforall har använt sig av sina egna tolkar vid möten med Arbetsförmedlingen, har utgj011 jäv i upphandlingen. Förvaltningsrätten finner inte heller att Renes Tolkservice genom det som anförts om Jtolk.foralls anställda har visat att Arbetsfö1medlingen har brntit mot bestämmelserna i LOU vid den aktuella upphandlingen. Vad gäller Renes Tolkservices påstående att de vinnande anbudsgivamas anbud skulle vara ononnalt låga konstaterar förvaltningsrätten att deras anbud ligger mellan 487 kr och 995 kr per tolktimme. På flera leveransområden har även levera.ntörer som inte lämnat lägsta anbud placerat sig inom angivet intervall. Vad särskilt gäller leveransområdet Stockholm/Gotland har leverantörerna som placerat sig tvåa respektive trea efter Jtolkforall offererat priser som varit tre respektive fyra kronor högre per tolktimme än det lägsta anbudet. Förhållandet att leveransområdena är större och offererade priser lägre i denna upphandling än i tidigare upphandling och vad Renes Tolkservice anfö1t i övrigt i denna del är inte tillräckligt för att anta att anbuden skulle vara onormalt låga. Mot den bakgrunden har det inte funnits någon skyldighet för Arbetsförmedlingen att, i enlighet med 16 kap. 7 § LOU, inhämta förklaring till leverantörernas priser och förkasta anbuden i brist på tillfrec!ställanc!e förklaring. Vidare har Renes Tolkservice inte ens gj01t gällande att bolaget har lidit eller kan konuna att lida skada av påstådda brister eller anfört några omständigheter som visar att så är fallet. Vad särskilt gäller leveransområdet Stockholm/Gotland har Remis Tolkservice placerats på en femte plats vid utvärderingen efter, förutom Jtolkforall, tre andra leverantörer som samtliga offereral'lägre pris per tolktimme än Renes Tolkservice. Även om Jtolkforalls anbud skulle ha förkastats skulle således inte Renes Tolkservice ha tilldelats kontraktet avseende det leveransområdet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida 5 12317-17 Sammanfattningsvis har Rern\s Tolkservice inte visat att Arbetsförmedling­ en vid den aktuella lipphandlingcn brntit mot bestämmelserna i LOU eller att bolaget har lidit eller kunnat komma att lida skada, Skäl för ingripande enligt LOU saknas således och ansökan om överprövning därför avslå,<;. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga(D"! 3109/1A LOU). .,..·•'/i, / i. / : �- :�1-- ' Fredrik Bergius Rådman Ellen Kushner har föredragit målet. ilIi'i, SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga föcvaltningsrättens beslut ska skriva till Krunm,=ätteu i Stockhohn. Skri­ velsen ska dock skickas e ller lämnas till för­ valtni.ngsrätten. ÖVerklngandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inon1 tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddela.des. Tiden för öve r ­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsonunaraftori, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillst:lnd 01eddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltniogsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som f ö r ­ valtni.ngsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstilliimpning ­ en att överklagandet prövas av högre tätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillståod inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför vil--cigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska Innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e -postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lärunats tidigare i ml.let - och om de fortfarande är aktuella - behöver delille uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon pe.t:son- eller a