FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IUMEÅ 2017-10-27 Mål nr Sida 1 (7) 1326-17, 1426-17, 1427-17, 1432-17 - 2017 -10- 3 1 Avd Dnr .. KSnr SÖKANDE Vårduppdrag Sverige AB, 559062-4911 Tegeluddsvägen 76 115 28 Stockholm Ombud: Advokat Nils Högström Riddargatan 35, 1 tr 114 57 Stockholm MOTPARTER 1. Västerbottens läns landsting 901 89 Umeå 2. Region Jämtland Härjedalen 831 27 Östersund 3. Landstinget Västernorrland 871 85 Härnösand 4. Region Norrbotten 971 89 Luleå Ombud för 2-4: Mats Raneblad Västerbottens läns landsting 901 89 Umeå SAKEN KONK� Meddelad i Umeå Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU Aktbil FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 74023 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se www.forvaltningsratteniumea.domstoI.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13 :00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1326-17 m.fl. I UMEÅ BAKGRUND OCH YRKANDEN Västerbottens läns landsting genomför tillsammans med Region Jämtland Häijedalen, Landstinget Västernorrland och Region Norrbotten en offentlig upphandling av bemanningstjänster avseende läkare och sjuksköterskor (dnr VLL 1011-2015) till angivna landsting (Landstingen). Vid upphandlingen används förenklat förfarande. Landstingen har beslutat att förkasta anbudet från Vårduppdrag Sverige AB och angett följande orsak; Diskvalificerad, obligatoriskt ska-krav 2.2 är inte uppfyllt. Anbudsgivares verksamhet kan inte erhålla kreditbetyg och ej undertecknat utkast från revisor kan inte anses klarlägga att anbudsgivaren har motsvarande ställning. Anbudsgivare har därn1ed i anbudet inte visat att krav på leverantörs ekonomiska ställning uppfylls. Vårduppdrag Sverige AB (Vårduppdrag) yrkar i förvaltningsrätten att upp­ handlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Landstingen motsätter sig bifall till ansökan. PARTERNAS ANFÖRANDEN Vårduppdrag anför bl.a. följande. Eftersom Vårduppdrag startade sin verksamhet under hösten 2016 var inte kontroll hos kreditupplysningsföretag möjlig. Landstingen anmanade därför Vårduppdrag att på annat sätt styrka sin ekonomiska bas. Detta skedde per e-post torsdagen den 16 februari 2017 med sista svarsdag den 21 samma månad eller nästkommande tisdag. Vårduppdrag hade alltså endast två ar­ betsdagar på sig. Vårduppdrag vände sig därför till auktoriserade revisorn K-H W som den 20 februari 2017 upprättade en granskningsrapport utvisande att Vårduppdrags ekonomiska ställning var fullt tillfredsställande. På grund av tidsbrist kom granskningen initialt att skickas in utan underskrift av revisor. DOM Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 1326-17 m.fl. !UMEÅ Som det får förstås diskvalificerades Vårduppdrag enbart på grund av att granskningsrappo1ien inte var undertecknad. Rapporten har därefter skickats in undertecknad. Mot denna bakgrund är inte diskvalifikation proportionerlig till den för­ summelse som måhända kan läggas Vårduppdrag till last. När Landstingen nu i förvaltningsrätten säger att de inte begärt utlåtandet i original är det märkligt att de inte godtog det utkast som kom in i tid. Lands­ tingen synes mena att eftersom utlåtandet hade en utkastmarkering kunde det inte styrkas att det var upprättat "av tredje person". Den saken hade dock lätt kunnat kontrolleras. Revisorns redogörelse för hur han utförde sitt upp­ drag bifogas. Vårduppdrag genomgick en godkänd kreditprövning redan hösten 2016 och hade därför ingen anledning att förbereda andra handlingar till styrkande av den ekonomiska kapaciteten. Vidare är Vårduppdrag godkänd direktavtals­ leverantör av Region Norrbotten, Landstinget Västernorrland och Region Jämtland Häljedalen. Landstingen anför bl.a. följande. Vårduppdrag lämnade anbud i upphandlingen. Vid prövningen av anbudet framkom att Vårduppdrag inte kunde erhålla kreditbetyg på grund av att företaget var nystartat. Vårduppdrag gavs därför möjlighet att komplettera anbudet med ett utlåtande samt dokumentation som visar att kravet på eko­ nomisk ställning uppfylls. Utlåtandet skulle enligt begäran vara underteck­ nat av en person utanför företaget. Då det inlämnade utlåtandet från revisor inte var undertecknat och därutöver markerat som "utkast" kunde Landstingen inte styrka att detta upprättats av tredje person. Som framkommer av den till Vårduppdrags yttrande bilagda DOM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 1326-17 m.fl. !UMEÅ skrivelsen från revisor fanns inget färdigt utlåtande från denne förrän den 22 februari. Vårduppdrag kan därmed omöjligt ha inkommit med komplett ytt­ rande i tid. Landstingen kan således inte ta hänsyn till utlåtandet. Vårdupp­ drag har inte visat att krav på ekonomisk ställning uppfylls. Landstingen får inte anta ett anbud som inte uppfyller obligatoriska krav i upphandlingen. Den tid, tre arbetsdagar, som Vårduppdrag erhållit för komplettering har varit tillräcklig. Andra anbudsgivare som fått möjlighet att förtydliga eller komplettera sina anbud har getts samma tidsfrist. Vårduppdrag måste rimli­ gen haft kännedom om att det inte hade möjlighet att erhålla kreditbetyg varför det har haft möjlighet att förbereda handlingar för att styrka den eko­ nomiska kapaciteten. Det framstår också som märkligt att man haft tid att låta en revisor upprätta ett utlåtande men att denne inte hunnit underteckna detsamma då Landstingen inte begärt in handlingen i original utan har ac­ cepterat att handlingen scannas och lämnas in via upphandlingssystemet. Landstingen har haft fog för att diskvalificera anbudet från vidare utvärde­ ring. Det skulle strida mot likabehandlingsprincipen att anta ett anbud som inte uppfyller i upphandlingen ställda krav. Vårduppdrag har varken i anbudet eller i kompletteringen uppvisat fastställd dokumentation rörande kravet. Att Vårduppdrag erhållit kreditbetyg men valt att inte redovisa detta för Landstingen på en direkt fråga kan inte läggas Landstingen till last. Att Landstingen inte begärt att handlingarna ska läm­ nas in i 01iginal ska endast förstås som att handlingen inte behövt lämnas med originalsignatur. Att ta hänsyn till att Vårduppdrag anlitats av Landstingen i samband med direktupphandlingar då det inte varit möjligt att tillgodose Landstingens behov inom gällande ramavtal skulle strida mot likabehandlingsprincipen. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1326-17 m.fl. IUMEÅ TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Den 1 januari 2017 trädde lagen (2016:1145) om offentlig upphandling i kraft och därigenom upphävdes lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling. Den upphävda lagen gäller dock för sådan upphandling som har påbör­ jats före ikraftträdandet och är därför tillämplig i förevarande mål. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Vårduppdrag har anfö1i att deras anbud felaktigt förkastats. Det i målet aktuella skall-kravet, förfrågningsunderlagets skall-krav 2.2, har följande lydelse: "Leverantör ska ha en stabil ekonomisk bas och ha tillgång till resurser som svarar mot anbudets omfattning och innehåll. Leverantör ska ha minst kreditbetyget kreditvärdig. Landstinget inhämtar kreditbetyg från kreditupplysningsföretag. Om kontroll hos kreditupplysningsföretag inte är möjlig eller att leverantörs verksamhet inte kan erhålla kreditbetyg, ska leverantör på begäran tillhandahålla motsvarande informat- ." 10n. Förvaltningsrätten kan konstatera att det av likabehandlingsprincipen följer att en upphandlande myndighet inte kan efterge eller bortse från obligato­ riska krav som uppställts i förfrågningsunderlaget. Högsta förvaltningsdom­ stolen har i avgöranden den 20 maj 2016 (HFD 2016 ref. 37 I och II) också DOM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 1326-17 m.fl. IUMEÅ gett uttryck för ett strikt upprätthållande av uppställda obligatoriska krav. I nämnda avgöranden uttalar domstolen bl.a. följande: "I en upphandling utgör förfrågningsunderlaget en central del av förfarandet. En förutsätt­ ning för att underlaget ska kunna fylla sin konkurrensuppsökande funktion är att potentiella leverantörer kan vara säkra på att de obligatoriska krav som ställs i underlaget upprätthålls under hela förfarandet. En upphandlande myndighet måste därför redan vid framställandet av förfrågningsunderla­ get se till att de krav som ställs är proportionerliga i förhållande till föremålet med upp­ handlingen på så sätt att kraven är adekvata och relevanta och inte går utöver vad som rimligen bör krävas av den som vill lämna ett anbud. När en upphandlande myndighet har kommit fram till att en viss uppgift eller ett visst bevis måste finnas i anbudet och därför ställt ett obligatoriskt krav ska potentiella leverantörer kunna utgå ifrån att kravet är så viktigt att den som anser sig inte kunna, eller inte vilja, uppfylla kravet avstår från att lämna ett anbud." Vid Landstingens prövning av Vårduppdrags anbud framkom att företaget, på grund av att det var nystartat, inte kunde erhålla kreditbetyg varför det gavs tillfälle att i enlighet med vad som anges i skall-krav 2.2 komplettera anbudet. Landstingen angav härvid bl.a. följande: Komplettera anbudet med ett utlåtande samt dokumentation som visar på att ni uppfyller kravet. Utlå­ tandet ska vara utfärdat av en person utanför företaget. Inom den av Landstingen föreskrivna tidsfristen för komplettering inkom Vårduppdrag med ett icke undertecknat utlåtande, vilket dessutom marke­ rats som utkast, från revisor. Härigenom kan inte Vårduppdrag anses ha tillhandahållit motsvarande infonnation som kreditbetyg från kreditupplys­ ningsföretag. Förvaltningsrätten anser vidare att såväl skall-krav 2.2 som Landstingens begäran om komplettering är tillräckligt tydligt utformade och att ställda krav också måste anses vara relevanta för upphandlingen. På grund av det anförda finner förvaltningsrätten att Landstingen haft fog för att inte utvärdera Vårduppdrags anbud. Den omständigheten att den er­ hållna tidsfristen för komplettering varit kort föranleder inte någon annan bedömning. Vårduppdrag måste, som nystartat företag, nämligen ha förstått att man inte skulle kunna erhålla kreditbetyg och hade, utifrån ordalydelsen i DOM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 1326-17 m.fl IUMEÅ skall-krav 2.2, haft möjlighet att förbereda handlingar för att styrka den ekonomiska kapaciteten på annat sätt än genom kreditbetyg. Mot bakgrund av det ovan anförda ska ansökan om överprövning därför avslås. Upplysningsvis kan nämnas att förvaltningsrätten denna dag avslagit ansök­ ningar även från Doktorsjouren Nordic AB (mål nr 1378-17, 1430-17, 1447- 17 och 1448-17), QuraZone AB (mål nr 1335-17, 1375-17, 1376-17 och 1377-17), Medkomp Vårdbemanning AB (mål nr 1360-17, 1364-17, 1450- 17, 1451-17) och Svensk Vårdsupport Sjuksköterskor AB (mål nr 1366-17, 1501-17, 1502-17 och 1503-17) avseende samma upphandling. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU) 7L4ZZ22 Rådman Målen har föredragits av Christina Röckner. � SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har komrnit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. uppgift om det avgörande som över­ klagas - fö1-valtningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida 2. 3. 4. 5. www.domstol.se 'tih <2 Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på e koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. www.domstol.se