FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet 2 Ann-Louice Jonsson SÖKANDE 1 Wäxthuset Väddö AB,556505- 9812 Fjäll6 908 760 40 Väddö MOTPART Kommunalförbundet Inköp Gävleborg 82680 Söderhamn SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE 2015 -01- 3 0 Avd Dnr KSnr Aktbil - -- DOM 2015-01-30 Meddelad i Falun Mål nr 5613-14 KONKURRENSVERKET Förvaltningsrätten avslår Wäxthuset Väddö AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 129227 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTN I NGSRÄTTEN DOM 56 13-14 IFALUN Enhet 2 BAKGRUND OCH YRK ANDEN M.M. Kommunalförbundet Inköp Gävleborg (Inköp Gävleborg) genomför en upphandling avseende "Hem för vård eller boende,Hofors kommun, Ock­ elbo kommun och Älvkarleby kommun" (ärende4992). Upphandlingen genomförs genom förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offent­ lig upphandling (LOU). Tilldelningsbeslut fattades den14 november2014. Wäxthuset VäddöAB (i det följande Bolaget), vars anbud förkastades i kvalificeringsfasen med motiveringen att kravet i punkten 3 .1 .2 på tre refe­ renser inte är uppfyllt, ansöker om överprövning och yrkar att upphand­ lingen ska rättas på så sätt att Bolaget kvalificeras och går vidare till utvär­ deringen. Bolaget anför sammanfattningsvis att det i tidigare upphandling­ ar endast har efterfrågats två referenser, att ett sådant litet administrativt fel som att endast uppge två referenser inte ska medföra att anbudet förkastas och att Inköp Gävleborg i varje fall borde ha påpekat bristen för Bolaget. InköpGävleborg bestrider bifall till ansökan och anför sammanfattnings­ vis att Bolaget inte uppfyller aktuellt kvalificeringskrav och att det skulle strida mot likabehandlingsprincipen att tillåta en komplettering i detta hän­ seende. S K ÄLEN FÖRAVGÖRANDET I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter den grundar sin talan på (RÅ 2009 ref.6 9). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Bolaget har anfört är visat att Inköp Gävleborg har brutit mot någon av de grund­ läggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5613-1 4 I FALUN Enhet 2 och att detta har medfört att Bolaget har lidit eller kan komma att lida skada (16 kap.6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upp­ handlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). I målet är ostridigt att Inköp Gävleborg i aktuellt förfrågningsunderlag har ställt upp ett krav på att "[a]nbudsgivaren skall ange tre referenser från tre olika uppdragsgivare, som har gjort placeringar på aktuellt boende som anbudet avser[.. .]" . Bolaget bestrider inte Inköp Gävleborgs uppgift om att Bolaget endast har lämnat två referenser, men menar att Inköp Gävle­ borg borde ha påpekat bristen för Bolaget. Förvaltningsrätten konstaterar att en upphandlande myndighet visserligen får begära att ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning (15 kap.1 2 § andra stycket LOU), men att det inte finns någon skyldighet för den upphand­ lande myndigheten i detta hänseende och att det inte heller finns någon generell möjlighet att i efterhand tillföra anbudet nya uppgifter, då detta skulle innebära ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen och därmed stå i strid med LOU. Med hänsyn härtill och då Bolagets anbud inte upp­ fyller samtliga krav som uppställts i förfrågningsunderlaget finner förvalt­ ningsrätten att Inköp Gävleborg har haft fog för att förkasta detsamma. I sammanhanget kan också konstateras att Bolaget inte i någon utsträck­ ning har visat att ett eventuellt felaktigt förkastande av dess anbud skulle ha medfört skada eller risk för skada för Bolaget i den mening som avses i LOU, vilket är en grundläggande förutsättning för att ett ingripande ska bli aktuellt. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5613-14 I FALUN Enhet 2 Sammanfattningsvis anser förvaltningsrätten att Bolaget inte har visat att det finns skäl för ingripande enligt LOU. Bolagets ansökan om överpröv­ ning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 310 9/1 C LOU). Elin Sedin förvaltningsrättsfiskal 4 � [5 postadress, e-postadress och telefonnummer -, rtt SVERIGES DOMSTOLAR Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla � 1. Klagandens person-/organisationsnummer, till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Bilaga A I": � HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND _,_ ,, -- ' ·r_ \· . . www.domstol.se