 FÖRVALTNINGSRÄTTEN ISTOCKHOLM
Avdelning 32
SÖKANDE
DOM
2016-09-23
Meddelad i Stockholm
Mål nr 18209-16
L'j\...'"<t'\'.'i,: ~an-23 ;;;
AW
Dnr
KSnr J MIi il ��•"1'-' ,�.z•• .........
1
  Lås Team Sverige AB, 556580-8473
Ombud: Advokat Sandra Kristensen Wesslau Söderqvist Advokatbyrå HB Kyrkängsgatan 8
503 38 Borås
MOTPART
Stockholms Universitet 106 91 Stockholm
SAKEN
Överprövning av offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
KONKURRENSVERKET
  Dok.Id 769303
Postadress
115 76 Stockholm
Besöksadress
Tegeluddsvägen 1
Telefon Telefax
08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:30
 
 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18209-16
I STOCKHOLM BAKGRUND
Stockholms Universitet (SU) genomför, genom öppet förfarande, en upphandling av leverans, montage och service/underhåll av passer- och låssystem (dnr SU FV-2.2.2-0149-16). Tilldelning ska ske till den anbudsgivare som uppfyller samtliga obligatoriska krav i förfrågnings­ underlaget och som lämnar det lägsta priset. Priset ska bedömas i enlighet med de kriterier samt priskorg som återfinns i bilaga 1 till förfrågnings­ underlaget.
Tilldelningsbeslut fattades den 16 augusti 2016. Två företag lämnande anbud, varav Lås Team Sverige AB:s (Lås Teams) anbud förkastades då det inte bedömdes uppfylla ett av de obligatoriska kraven i förfrågnings­ underlaget om att en produktprislista skulle bifogas anbudet. Lås Team har ansökt om överprövning av upphandlingen.
YRKANDEN M.M.
Lås Team yrkar i första rummet att upphandlingen ska rättas på så vis att Lås Team konstateras ha uppfyllt samtliga obligatoriska krav i förfrågnings­ underlaget och därmed kvalificerar sig för utvärdering. I andra rummet yrkar Lås Team att det vinnande anbudet ska förkastas och i tredje rummet att upphandlingen ska göras om. Som grund för sin talan anför Lås Team följande. Lås Team har, i enlighet med förfrågningsunderlaget, bifogat en prislista över låsprodukter till sitt anbud. Lås Team har därmed uppfyllt samtliga obligatoriska krav i förfrågningsunderlaget och det saknas skäl för att förkasta bolagets anbud på den anförda grunden. Vidare har den vinnande anbudsgivaren lämnat in ett likvärdigt underlag till sitt anbud som Lås Team. Den vinnande anbudsgivaren har till sitt anbud bifogat en cirkaprislista över låssystem från en annan leverantör än anbudsgivaren. Låssystem är en ytterst liten och specifik del av det som betecknas som

3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18209-16
I STOCKHOLM
låsprodukter. Vidare framgår det att listan är en cirkaprislista. Listan består således av reservationspriser. För det fall Lås Teams anbud inte uppfyller de obligatoriska kraven i förfrågningsunderlaget uppfyller således inte heller den vinnande anbudsgivarens anbud dessa krav. För det fall förvaltningsrätten skulle finna att Lås Team inte har uppfyllt SU:s krav gällande produktprislista, men att den vinnande anbudsgivaren uppfyllt detta krav, är det uppställda kravet så otydligt att principen om öppenhet inte kan anses uppfylld. SU:s beslut har inneburit att Lås Team har lidit skada.
SU bestrider bifall till Lås Teams ansökan. Som grund för sin inställning anför SU följande. Utvärderingen i upphandlingen gjordes av priser för ett urval signifikativa tjänster och produkter, en så kallad priskorg. En priskorg omfattar inte alla produkter och priser som avtalsleverantören ska erbjuda. I förfrågningsunderlagets punkt 5.2.25 ställdes kravet att anbudsgivare ska bifoga en produktprislista som ska innehålla alla låsprodukter med priser som leverantören åtar sig att leverera. För upphandlade myndighet fyller denna produktprislista behovet att kunna köpa produkter från avtalsleverantören till visst pris även om produkterna inte ingår i den utvärderade priskorgen. Lås Team lämnade de uppgifter som skulle ingå i
priskorgen men valde att inte bifoga någon produktprislista till sitt anbud. Lås Teams anbud uppfyller därmed inte det obligatoriska kravet i förfrågningsunderlaget gällande produktprislista. Den vinnande anbuds­ givaren har till sitt anbud bifogat begärd produktprislista och uppfyller därmed förfrågningsunderlagets obligatoriska krav. Lås Team har inte lidit skada eller riskerat att lida skada på grund av påstått fel i upphandlingen.
SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET
I nu aktuell upphandling har Lås Teams anbud förkastats eftersom SU bedömt att bolagets anbud inte uppfyllt det obligatoriska kravet som framgår under rubriken "Låsprodukter" i förfrågningsunderlagets punkt

4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18209-16
5.2.25. Under nämnda rubrik anges följande: "Till anbudet ska produktprislista bifogas. Listan ska innehålla låsprodukter, pris/st".
I bilaga 1 till förfrågningsunderlaget - priskorgen - finns rubriken "Specifikation- låsprodukter". Under denna ska anbudsgivarna fylla i tre specificerade produkters styckpris. Lås Team har gjort gällande att bolaget har uppfyllt kravet på produktprislista i förfrågningsunderlagets
punkt 5.2.25 genom att fylla i dessa prisuppgifter i priskorgen. Enligt SU:s mening är den produktprislista som efterfrågas dock inte densamma som den information som efterfrågas i priskorgen.
I frågan om Lås Team har uppfyllt kravet på produktprislista gör förvaltningsrätten följande bedömning. I priskorgen framgår att en anbudsgivare inte själv kan lista olika låsprodukter utan enbart fylla i priser för de tre produkter som är förifyllda. Kravet på produktprislistan innebär å andra sidan att anbudsgivaren ska lista låsprodukter och dess styckepris. Därtill är priskorgen en del av förfrågningsunderlaget, medan produktprislistan är något som ska bifogas till anbudet. En språklig tolkning av kravet på produktprislista pekar därmed på att det inte avser priskorgen.
Härtill utgör kravet på produktprislista ett obligatoriskt krav som måste vara uppfyllt för att ett anbud ska utvärderas. Priskorgen å andra sidan hör till upphandlingens utvärderingskriterier. Även detta talar för att produkt­ prislistan inte avser de tre låsprodukter vilkas styckpris efterfrågas i pris­ korgen. Förvaltningsrätten bedömer att kravet på produktprislista innebär ett
krav på att en separat prislista skulle bifogas anbudet utöver förfrågningsunderlaget och dess bilagor. Eftersom Lås Team inte bifogat någon sådan till sitt anbud uppfyller bolaget inte kravet. Beslutet att förkasta Lås Teams anbud var därför korrekt.
Nästa fråga att ta ställning till är om den vinnande anbudsgivaren uppfyllt kravet på produktprislista. Förvaltningsrätten konstaterar att den vinnande
I STOCKHOLM

5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18209-16
anbudsgivaren till sitt anbud har bifogat en produktprislista innehållande låsprodukter. Vidare anges styckpris i den bifogade listan. Den omständigheten att det anges att prislistan är en cirkaprislista medför enligt förvaltningsrättens mening inte att anbudet utgör ett villkorat, alternativt anbud i strid med förfrågningsunderlaget. Den vinnande anbudsgivaren får anses ha erbjudit de priser som angavs i listan. Mot denna bakgrund bedömer förvaltningsrätten att den vinnande anbudsgivaren har uppfyllt det obligatoriska kravet i förfrågningsunderlaget gällande produktprislista. Det saknas därmed grund för att förkasta den vinnande anbudsgivarens anbud på
den av Lås Team anförda grunden.
Förvaltningsrätten konstaterar att kravet på produktprislista lämnar ett visst utrymme för tolkning. Mot bakgrund av att det bör ställas höga krav på noggrannhet, tydlighet och transparens i alla delar av ett förfrågnings­ underlag, uppstår frågan om oklarheterna i nu aktuellt krav trots detta är så små att kravet ändå får godtas Gfr RÅ 2002 ref. 50). Förvaltningsrätten
bedömer, mot bakgrund av den tolkning som gjordes i fråga om Lås Team uppfyllt kravet, att kravet på produktprislista varit tillräckligt tydligt för att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare skulle kunna tolka kravet på samma sätt. Kravet får därför godtas.
Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det utifrån vad Lås Team har anfört i målet inte är visat att SU vid den aktuella upphandlingen har brutit mot bestämmelserna i LOU. Skäl för ingripande saknas. Lås Teams ansökan om överprövning ska därmed avslås.
ISTOCKHOLM

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18209-16 I STOCKHOLM
HURMAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU).
Linnea Munkhammar Förvaltningsrättsfiskal
Ellen Agrenius har föredragit målet.
 
 Ii'fi:t,
SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
  Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om
där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten.
2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet.
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt:
• lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,
• lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller
• lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet.
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
 1.
2.
lL)......3. 0N
4.
det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till,
det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler
det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
 Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress
www.domstol.se