FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ 2017-08-01 Mål nr 1446-17 Avd Dnr KSnr Karo Pharma Sverige AB, 556767-3784 Nybrokajen 7 111 48 Stockholm MOTPART Landstinget Blekinge 371 81 Karlskrona SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. vv 02 Aktbil Meddelad i Växjö SÖKANDE ac«n , • ·• i.v ii Dok.Id 159802 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se www.förvaltningsrattenivaxjo.domstol.se Expeditionsticl måndag-fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKET 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1446-17 I VÄXJÖ YRKANDEN M.M Landstinget Blekinge genomför en samordnad upphandling tillsammans med Region Skåne och Region Halland avseende "Gånghjälpmedel 2017" (dnr 2016/00867). Upphandlingen genomförs som öppet förfarande och är uppdelad i olika anbudsområden. Tilldelningsbeslut meddelades den 21 mars 2017, varvid Sanicare Hjälpmedel AB (Sanicare) antogs som leveran­ tör avseende i målet aktuellt produktområde. Karo Pharma Sverige AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska göras om avseende svarsbilaga 5 pro­ duktgrupp B. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse gjorts på så sätt att Sanicares anbud ska förkastas. Landstinget motsätter sig ansökan om överprövning. VAD PARTERNA ANFÖR Bolaget Utvärderingsmodellen lämnar utrymme för spekulativa anbud. Det är inte skäligt att göra ett nollanbud eller till en tiondel av sitt inköpspris på vissa produkter för att sedan ta igen det på andra viktade produkter och på så sätt vinna en produktgrupp. Landstinget har använt sig av en felaktig viktning i position5och6.Viktningenbordehavarit0,0I iställetför0,I dåårsför­ brukningen ligger på cirka 25 stycken per år. Standardkrycka med position I i samma produktgrupp har viktningen I på 30 000 stycken. Viktningsfelet har gjort att Sanicare medvetet dumpat sina priser till en tiondel av deras inköpspris på position 5 och 6. Landstinget borde därför ha korrigerat vikt­ ningen. Då Sanicare medvetet dumpat sina priser oskäligt lågt ska dess an­ bud betraktas som orent och därmed förkastas. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ DOM 3 1446-17 Eftersom landstinget inte har gett ut Sanicares anbud med hänvisning till sekretess så går det dock inte att se hur lågt Sanicare går på position 5 och 6 i bilaga 5 produktgrupp B. Landstinget Landstinget genomför en upphandling av gånghjälpmedel. Denna annonse­ rades den 30 december 2016 och består av 17 produktområden benämnda A-Q. Sanicares anbud har antagits avseende produktområde B (Kryckor flera olika modeller: barn/ungdom/vuxen). Det stämmer inte att utvärderingsmodellen avseende produktområde B är felaktigt utformad. Den lämnar inte utrymme för spekulativa anbud. Utvär­ deringsmodellen förutsätter att anbudspriserna, istället för beräknade voly­ mer, multipliceras med en viktningskvot för respektive position, där produk­ ten med högsta beräknade volym multipliceras med viktningskvoten 1 och de resterande produkterna multipliceras med de lägre viktningskvoterna 0,5 respektive 0,1. Landstinget har tillämpat samma utvärderingsmodell vid utvärderingen av samtliga anbud med fullt beaktande av förfrågningsun­ derlaget. Även om landstinget hade tillämpat lägre viktningskvoter avseende positionerna 5 och 6 skulle utvärderingen fortfarande ha inneburit samma resultat. Efter upphandlingsbeslutets offentliggörande den 23 mars 2017 blev lands­ tinget uppmärksammat av bolaget på Sanicares låga jämförelsevärde för produktområde B. Landstinget begärde därför in ett förtydligande av Sanica­ res prissättning. Den 29 mars 2017 kom Sanicare in med ett förtydligande av anbudets priser vilket Sanicare utförligt redovisar bakgrunden till sin anbudsprissättningsstrategi. Sanicare har försäkrat att anbudet avseende produktområde B är ekonomiskt hållbart och förpliktat sig att leverera de 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1446-17 I VÄXJÖ produkter som offererats för positionerna 5 och 6. Detta gäller även om be­ ställningsvolymerna överstiger Sanicares beräknade värde. Landstinget be­ dömer att Sanicare har lämnat ett seriöst anbud och att det saknas skäl att förkasta detta. Landstinget har tagit hänsyn till den rättspraxis som finns på området. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Den grundläggande frågan i målet är om landstinget har brutit mot någon av de grundläggande principerna i I kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) eller någon annan bestämmelse i denna lag och i så fall om detta medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrätten bedömer att det inte är nödvändigt att inhämta ytterligare utredning för att kunna utsätta upphandlingsförfarandet för en effektiv granskning. Bolaget har gjort gällande att landstinget använt sig av en felaktig viktning avseende position 5 och 6. Enligt bolaget borde viktningen ha varit 0,0I istället för 0,I med hänvisning till årsförbrukningen. Det står upphandlande myndigheter och enheter fritt att välja vilka utvärde­ ringskriterier dessa vill tillämpa vid tilldelning av kontrakt, så länge som kriterierna syftar till att fastställa det ekonomiskt mest fördelaktiga kontrak­ tet och inte är hänförliga till kvalificeringsfasen. De tillämpade utvärde­ ringskriterierna har koppling till kontraktsföremålet och syftar till att identi­ fiera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Bolaget har inte visat att utvärderingsmodellen och viktningen i aktuellt fall är behäftade med sådana brister att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet inte kan antas. Förfråg­ ningsunderlaget får även anses uppfylla de krav på förutsebarhet och tydlig­ het som följer av upphandlingslagstiftningen. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1446-17 I VÄXJÖ Bolaget har även gjort gällande att Sanicare medvetet dumpat sina priser i bilaga 5 när det gäller position 5 och 6 och att detta är oskäligt lågt. Enligt bolaget borde Sanicares anbud därför ha förkastats. Av 12 kap. 3 § LOU framgår att en upphandlande myndighet, under vissa förutsättningar,får förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. En upphandlande myndighet är emellertid inte skyldig att förkasta ett anbud. Bolaget kan alltså inte vinna framgång med sin talan på den grunden att Sanicares anbud är så lågt att landstinget borde ha förkastat detta. Sammanfattningsvis är det inte visat att landstinget har brutit mot de grund­ läggande principerna eller någon annan bestämmelse i upphandlingslagstift­ ningen och att detta medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Ansökan om överprövning ska därför avslås HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D LOU) Mattias Håkansson Förvaltningsrättsfiskal Föredragande: Helene Larsson SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för över-klagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om I. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, Bilaga 1 www.domstol.se 2. 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. w,vw.domstoLse