FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Föredraganden Lina Levin Ombud: Bolagsjuristen Joakim Lidgren Skanska Sverige AB Juridik Mål nr 4860-12 Enhet 2 Sida1 (7) -:-=.,,:::: ·_:-;:-=-:- :-=---=-- i Dok.Id 76116 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid 2013- 01-28 Meddelad i Falun Skanska Direkt AB, 556715- 7689 169 83 Solna SÖKANDE 169 83 Solna G1r ce=�L�o:�l:fu:1 �=�:=1 MOTPART Kommunalförbundet Inköp Gävleborg, 222000-2311 826 80 Söderhamn FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE SAKEN Överprövning av offentlig upphandling DOM , - --=--:--�_L___l.::;t.s;sal.l. - Förvaltningsrätten beslutar att Kommunalförbundet Inköp Gävleborgs upphandling benämnd "Ramavtal; Löpande byggarbeten Söderhamns kommun, Faxeholmen AB och Söderhamn Nära AB", ärendenummer 4095 , ska göras om. måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 486 0- 12 IFALUN Enhet 2 BAKGRUND Kommunalförbundet Inköp Gävleborg ( kommunalförbundet) genomför genom förenklat förfarande en upphandling av löpande byggnadsarbeten i totalentreprenadsform benämnd "Ramavtal; Löpande byggarbeten, Söder­ hamns kommun, Faxeholmen AB och Söderhamn Nära AB", är�ndenum­ mer4095 (upphandlingen). Tre leverantörer lämnade anbud i upphandlingen och efter utvärdering be­ slöt kommunalförbundet genom tilldelningsbeslut den 29 oktober 2012 att anta H-B Bygg i Hälsingland AB som primär leverantör, Perex Bygg Ak­ tiebolag som sekundär leverantör och Skanska Direkt AB (bolaget) som tertiär leverantör. YRKANDE M.M. Bolaget yrkar i ansökan att upphandlingen ska göras om. Till stöd för an­ sökan anför bolaget bl.a. följande. Utvärderingskriteriet "Teknisk förmåga och kvalitet" är otydligt såvitt avser underkriteriema "Organisation" och "Arbetsledning". Det framgår inte vad som krävs för att ett anbudssvar i dessa delar ska bedömas som "mycket bra", "bra", "godkänd" respektive "ofullständigt svar/redogörelse". Vidare är det inte möjligt att av utvärde­ ringsprotokollet tydligt utläsa hur fördelningen gått till eller på vilka grun­ der poäng tilldelats. Den valda utvärderingsmodellen har härigenom läm­ nat stort utrymme för såväl godtycklig bedömning som en omöjlighet för anbudsgivama att i efterhand förstå vad som tillmätts betydelse vid utvär­ deringen. Kommunalförbundet har på detta sätt haft fritt utrymme att välja vilka poäng ett anbud ska få och därmed haft fri prövningsrätt i denna del. Förfrågningsunderlaget brister därmed i transparens och förutsebarhet. Bolaget har till följd härav lidit eller i vart fall riskerat att lida skada. Kommunalförbundet motsätter sig bifall till ansökan. Till stöd för sin inställning anför kommunalförbundet bl. a. följande. Upphandlingen har Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4860-12 Enhet2 IFALUN genomförts i enlighet med de grundläggande unionsrättsliga principerna. Förfrågningsunderlaget beskriver tydligt ställda krav och på vilka grunder anbudsutvärdering och tilldelning utförs. Kraven och utvärderingen är transparent och proportionerlig i förhållande till uppdragets karaktär och storlek. I bilaga 1 till Anbudsformulär 4095 framgår i detalj vad som till­ mäts betydelse i efterfrågade redogörelser avseende teknisk förmåga och kvalitet. Vidare poängteras i anbudsformuläret att det är viktigt att alla ef­ terfrågade uppgifter fylls i eftersom det utgör underlag för utvärderingen. I förhållande till uppdragets storlek och karaktär har relevanta frågeställ­ ningar upprättats i anbudsformulär som speglar beställarens krav. Refe­ rensgruppen har genomfört ett målmedvetet och konsekvent utvärderings­ arbete och gjort en bedömning av anbuden utifrån förutsättningar för upp­ draget. Utvärderingen baseras på anbudsgivares redogörelser. Ett visst mått av subjektivitet är ofrånkomligt i denna typ av upphandlingar där utvärde­ ringen till 40 procent baseras på s.k. mjuka parametrar, och det måste fin­ nas utrymme för det. Bedömningen har gjorts subjektivt på objektiva grun­ der. Anbudsgivama har behandlats lika, utan ovidkommande hänsyn. Bo­ lagets anbud har varit svårt att bedöma eftersom det i fält där anbudsgivare förväntas lämna redogörelser i stället hänvisat till bifogade dokument i form av generella företagspresentationer. I dokumenten har bolaget redovi­ sat en generell bild av företaget som inte är anpassad efter beställarens verksamhet. Mot denna bakgrund har bolaget erhållit 1 poäng avseende underkriterierna "Organisation" och "Arbetsledning". F Ö RF RÅ G N I N G S U N D E R L A G I förfrågningsunderlagets upphandlingsföreskrifter, avsnitt AFB.52 Värde­ ringsgrunder vid prövning av anbud, anges bl.a. följande. 3. Utvärdering De anbudsgivare som blivit godkända i kvalificerings- och prövningsfa­ sen går vidare till utvärderingsfasen, där utvärdering sker enligt att eko­ nomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att antas. Utvärdering sker med hjälp av en referensgrupp som består av representanter från avro­ pande enheter. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4860-12 IFALUN Enhet 2 - Pris - Teknisk förmåga och kvalitet 60% Teknisk förmåga och kvalitet 40 % 40 % Anbudsgivare skall redogöra för teknisk förmåga och kvalitet för nedanstående underkriterier. Poängsättning av respektive underkrite­ rium utförs enligt nedanstående poängtabell. Den samlade poängsätt­ ningen av respektive underkriterium utgår ifrån svar och redogörelser i Bilaga1 - Anbudsformulär 4095 som ställs i proportion till uppdragets storlek och karaktär. Medelvärdet av underkriteriemas poäng för teknisk förmåga och kvalitet med två decimaler utvärderas. Underkriterier Poängbedömning 1 . Organisation 2 . Arbetsledning 0 poäng = ofullständigt svar/redogörelse 1 poäng = godkänd 3poäng=bra 5 poäng = mycket bra 3. Personal Vidare anges i bilaga1 till förfrågningsunderlagets Anbudsformulär 4095 bl.a. följande. 6.2 Teknisk förmåga och kvalitet 40 % (Poäng0,1,3,5 tilldelasunderkriterium1-3) Redogör för respektive underkriterium avseende teknisk förmåga och kvalitet enligt nedanstående rubriker. Observera att det är viktigt att alla efterfrågade uppgifter ifylls/redogörs för eftersom det utgör underlag för utvärderingen. 6.2.1 Organisation Ensamladpoängbedömning(0,1,3 och.5 poäng) fördettaunderkrite­ rium utförs i förhållande till uppdragets storlek och karaktär. Beskriv företaget (tex. var finns Ni, verksamhet-ler, antal anställda, o.s.v.): I Beskriv organisationen för uppdraget: Beskriv hur arbetsledning avses utföras: 6.2.2 Arbetsledning En samlad poängbedömning (0,1,3 och5 poäng) för detta underkrite­ rium utförs i förhållande till uppdragets storlek och karaktär. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN Enhet2 Arbetsledning - Person 1 Namn: Ålder: Yrkeserfarenhet av liknande uppdrag - antal år: Beskriv relevanta utbildningar, behörigheter och erfarenheter: Arbetsledning - Person 2 (Backup) Namn: Ålder: Yrkeserfarenhet av liknande uppdrag - antal år: Beskriv relevanta utbildningar, behörigheter och erfarenheter: S KÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten har att ta ställning till om det på grundval av vad bolaget anfört visats att kommunalförbundet brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU. Om så är fallet, har förvaltningsrätten även att pröva om detta medfört att bolaget lidit eller riskerar att lida skada i följd varav det föreligger grund för ingripande en­ ligt LOU. Ingripande kan ske genom beslut att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse skett eller att den ska göras om. (16 kap.6 § lagen [2007:1091] om offentlig upphandling, LOU) De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, ge­ nomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet (1 kap.9 § LOU). En offentlig upphandling ska alltså genomföras på ett öppet sätt (transpa­ rensprincipen), vilket normalt förutsätter att det av förfrågningsunderlaget på ett förutsebart sätt ska framgår hur den upphandlande myndigheten ska gå till väga vid anbudsprövningen. Sida 5 4860-12 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4860-12 !FALUN Enhet 2 Bolaget har gjort gällande att kommunalförbundet, genom det sätt på vilket förbundet utformat förfrågningsunderlaget avseende utvärderingsunderkri­ teriema om organisation och arbetsledning, genomfört upphandlingen i strid med transparensprincipens krav på förutsägbarhet samt att bolaget lidit eller i vart fall riskerar att lida skada till följd härav. Förvaltningsrätten konstaterar att upphandlande myndighet, för att iaktta transparensprincipens krav på förutsebarhet ska eliminera eller i vart fall reducera inslag av subjektivitet genom att i förfrågningsunderlaget nog­ samt och utförligt beskriva vad som premieras vid anbudsutvärderingen. Förfrågningsunderlaget ska vara så klart och tydligt utformat att en leve­ rantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Det får inte vara utformat så att det ger den upphandlande myndigheten en i princip fri prövningsrätt. Sådan har ansetts föreligga när förfrågningsunderlaget inte ger någon ledning för vilka omständigheter som kommer att vägas in i bedömningen av om ett anbudssvar ska betraktas som väl godkänt, godkänt o. s.v. I kravet på trans­ parens ligger att anbudsgivama ska kunna utforma sina anbud så att de är så konkurrenskraftiga som möjligt utifrån de i förfrågningsunderlaget givna förutsättningarna. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör emellertid att även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas, under förutsättning att de principer som bär upp LOU och unionsrätten inte träds för när. ( Jfr t.ex. RÅ 2002 ref. 50, KammarrätteniGöteborgimålm6996-08 ochKammarrätteniSundsvall i mål m 2 37-08 ; jfr vidare t.ex. EU-domstolens avgöranden den17 sep­ t e m b e r 2 0 0 2 i m å l C -5 1 3 / 9 9 , d e n 4 d e c e m b e r 2 0 0 3 i m å l C - 4 4 8 -01 , d e n 2 4 november2005 imålC-331/04 ochden24 januari2008 imålC-532/06). I förfrågningsunderlaget i förevarande mål har kommunalförbundet angivit vilka utvärderingskriterier som anbudsutvärderingen ska genomföras mot och viktat dessa samt angivit vilka underkriterier som har betydelse vid utvärderingen av utvärderingskriteriet "Teknisk förmåga och kvalitet". Kommunalförbundet har också redovisat ett antal frågeställningar under Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4860-12 IFALUN Enhet 2 underkriterierna "Organisation" och "Arbetsledning" samt angivit att dessa kriterier kommer att åsättas0, 1,3 eller5 poäng, där omdömet "ofullstän­ digt svar/redogörelse" ger O poäng, "godkänd" ger1 poäng, "bra" ger3 poäng och "mycket bra" ger5 poäng. Det står emellertid klart att det i för­ frågningsunderlaget saknas konkret beskrivning av vilka omständigheter som kommer att tillmätas betydelse och premieras vid anbudsutvärdering­ en. Förfrågningsunderlaget har därmed inte utformats på ett klart och tyd­ ligt samt förutsebart sätt. Detta har medfört att anbud inte kunnat lämnas med tillräcklig insikt om hur anbudsutvärderingen skulle genomföras och därigenom försämrat anbudsgivarnas förutsättningar att lämna konkurrens­ kraftiga anbud. Vid sådana förhållanden har upphandlingen inte genom­ förts på ett öppet sätt i enlighet med transparensprincipen. Omständighet­ erna är sådana att bolaget i vart fall riskerar att lida skada på grund härav. Det föreligger därför grund för ingripande enligt LOU. Eftersom bristerna i upphandlingsförfarandet är hänförliga till det konkurrensuppsökande ske­ det, bör upphandlingen göras om (jfr RÅ 2005 ref. 47 ). Ansökan ska därför bifallas i enlighet med vad bolaget yrkat. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109 /1 C LOU). �� Vi förvaltningsrättsfiskal \ Elin Ruthström HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTiLlSTÅND Den som vill överklaga fö1-valtningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Sbivelsen ska dock släckas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till fötvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsom.tnarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för lechun.g av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av· överklagandet till katnmarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den ldagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adxess och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift 2.ndras är det viktigt att arunälan snarast görs till kammarrätten, 2. 3. 4. 5. 6. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnumrner samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av föi--valtningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka rned varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar 01nbud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen rill kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) oro upphandling inotn områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1C LOU