Dok.Id 323608 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 00 013-25 11 40 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se ,V>vw.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2018-04-30 Mål nr 2183-18 KONKURRENSV�, ----� ,,._ ,.. ., i_.v �....,. Dnr KSnr SÖKANDE Ombud: Niklas Sjöberg Smedbygatan 2 603 61 Norrköping MOTPART Lejonfastigheter AB, 556477-7851 Box 1943 581 18 Linköping SAKEN I'\ :"'I,;.-,.. Meddelad i Linköping Fukt & Saneringsteknik i Norrköping AB, 556575-2622 Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Avd -. Aktbil 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2183-18 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN Lejonfastigheter AB, 556575-2622, (Lejonfastigheter) genomför en upp­ handling av Ramavtal Fuktskadeutredare, ref.nr. 6115-2017. Upphandling­ en genomförs som öppet förfarande enligt LOU och avtal ska tecknas med två anbudsgivare. Utvärderingsgrunden är pris. Av tilldelningsbeslut den 9 mars 2018 framgår att Lejonfastigheter antagit anbud från Projektallians i Sverige AB och Byggkoordinator i Linköping AB. Av kvalificeringsdoku­ mentet framgår vidare att Fukt & Saneringsteknik i Norrköping AB (bola­ get) inte klarat kvalificeringen eftersom de konsulter som bolaget offererat inte godkänts. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska för­ ordna att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har skett, på så sätt att även bolagets anbud utvärderas. Lejonfastigheter yrkar att bolagets ansökan om överprövning ska avslås. VAD PARTERNA ANFÖR Bolaget Av för upphandlingen aktuell uppdragsbeskrivning för fuktskadeutredare framgår att det är just fukt som det fokuseras på och att det är SWESIAQ­ modell som ska följas vid utredningar. Bolaget har lång och bred erfarenhet av fuktskadeutredningar och utredningar av inomhusmiljö. Fuktskadeutred­ ningar är till största delen baserade på erfarenhet och den teoretiska delen är av mindre betydelse. Bolaget är medlem i SWESIAQ, auktoriserad provta­ gare av Pegasus Lab och RBK auktoriserad fuktkontrollant betong. Anbudet som bolaget lämnat uppfyller samtliga skall-krav och bolaget har gett in samtliga efterfrågade handlingar. Bolaget kommer att kunna leverera enligt FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2 I 83-18 I LINKÖPING villkoren i upphandlingen. Lejonfastigheter har förkastat bolagets anbud på felaktiga grunder och bolaget har därmed lidit skada eftersom bolaget skulle ha tilldelats uppdraget om upphandlingen hade genomförts korrekt. Lejonfastigheter Av roll- och uppdragsbeskrivningar i upphandlingen framgår att uppdraget inte bara utgår och grundas på mätningar enligt SWESIAQ-modellen, utan att uppdraget i sin helhet omfattar att göra analyser av gjorda mätningar, ställa diagnos och att formulera åtgärdsförslag utifrån genomförda mätning­ ar. I uppdraget ingår också att kunna bedöma när ytterligare utredning krävs. De uppdrag som omfattas av upphandlingen kräver hög teoretisk kompetens varför det har därför ställts höga krav vad gäller utbildning och erfarenhet. Kravet på Byggdoktorutbildning är relevant för utförandet av uppdraget och proportionerligt ställt i förhållande till uppdragens utformning. Kravet an­ vänds även av andra upphandlande myndigheter vid upphandling av exper­ ter i fuktskadeteknik. För att uppfylla principerna om proportionalitet och likabehandling har Lejonfastigheter valt att öppna för möjligheten att visa att offererade konsulter har motsvarande kunskaper. Konsulter som inte gått Byggdoktorutbildning har ombetts att i anbudet bifoga "beskrivning av hur likvärdiga kunskaper inhämtats". Bolaget har till sitt anbud bifogat ev för två konsulter. För den första kon­ sulten har endast ev bifogats där det framgår att denne är auktoriserad av RBK som fuktkontrollant inom betong. Det framgår dock inte hur likvärdiga kunskaper som Byggdoktor har inhämtats. För den andra konsulten har, för­ utom ev, tre ytterligare dokument bifogats där det framgår att konsulten är auktoriserad provtagare genom Pegasus och har ett intyg från RBK som auktoriserad fuktkontrollant samt diplom fuktsäkerhetsansvarig produktion. Skillnaden mellan nämnda auktorisationer och en Byggdoktorutbildning ä r att e n auktoriserad kontrollant ä r duktig p å att utföra mätningar, medan en 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2183-18 I LINKÖPING Byggdoktor har kunskapen att bedöma vilka mätningar som ska utföras och när. Lejonfastigheter har därför inte bedömt de offererade konsulternas kun­ skaper som likvärdiga med en Byggdoktorutbildning. Bolaget har därmed inte i sitt anbud visat att kunskaper motsvarande en Byggdoktorsutbildning finns hos de offererade konsulterna. Bolaget uppfyller därmed inte kvalifice­ ringskraven och Lejonfastigheter har inte brutit mot någon grundläggande princip eller bestämmelse i LOU. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET En upphandlande myndighet är fri att bestämma hur upphandlingsdokumen­ ten ska utformas samt kriterierna för tilldelning av kontrakt så länge de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU iakttas. De obligatoriska krav som anges i förfrågningsunderlaget ska vidare normalt vara till fullo upp­ fyllda i anbudet för att den upphandlande myndigheten ska kunna uppta ett anbud till slutlig anbudsutvärdering och tilldela anbudsgivaren kontrakt i upphandlingen (se bl.a. HFD 2016 ref 37). Det är som huvudregel den som har ansökt om överprövning som har att göra sannolikt att upphandlingen har skett i strid med LOU och att sökanden lidit eller riskerat att lida skada på grund härav. Bolaget gör i målet gällande att dess anbud felaktigt har förkastats eftersom kraven i punkten 2.3.4 i upphandlingsdokumenten är uppfyllda. Av punkten 2.3.4 "Utbildning" i upphandlingsdokumenten framgår följande. Offererad konsult ska vara godkänd Byggdoktor eller ha motsvarande kunskaper. Bifoga kursintygfrån Byggdoktorutbildning eller beskrivning av hur likvärdiga kunskaper har inhämtats. Det är således ett obligatoriskt krav att till anbudet bifoga antingen kursin­ tyg från Byggdoktorutbildning eller en beskrivning av hur likvärdiga kun- 4 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2183-18 I LINKÖPING skaper har inhämtats. Bolaget har inte gjort gällande att någon av dess kon­ sulter är godkänd Byggdoktor och bolaget bifogade inte heller något kursin­ tyg från Byggdoktorutbildning till sitt anbud. Fråga är således om bolaget bifogat en beskrivning av hur likvärdiga kunskaper har inhämtats. Enligt bolaget har de offererade konsulterna lång erfarenhet och de är med­ lemmar av SWESIAQ samt auktoriserade av RBK för fuktkontroll. Den ena av konsulterna är även auktoriserad av Pegasus Lab för provtagning. Till anbudet bifogade bolaget såvitt nu är aktuellt CV för de offererade konsul­ terna samt tre kursintyg för den ena av konsulterna. Bolaget har i målet även framhållit att fuktskadeutredningar till största delen är baserade på erfaren­ het och att den teoretiska delen är av mindre betydelse. Bolaget har dock inte närmare utvecklat hur och på vilket sätt auktorisationerna eller medlem­ skapet i SWESIAQ motsvarar kunskapen hos en godkänd Byggdoktor. För­ valtningsrätten finner, med hänsyn till vad Lejonfastigheter anfört om vilken kunskap en Byggdoktor har jämfört med nämnda auktorisationer samt om vikten av teoretisk kunskap för de aktuella uppdragen, att bolaget inte visat att dess konsulter har motsvarande kunskaper som en Byggdoktor. Det har därmed funnits skäl att förkasta bolagets anbud. Vad bolaget anfört i målet innebär således inte att Lejonfastigheter har brutit mot någon bestämmelse eller grundläggande princip i LOU som medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lD-LOU). Christine Lindström Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Jacob Nilsson. Bilaoa 'I ;:;:, SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Densomvillöverklagaförvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för över-klagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, www .domstol.se 1. r--'- 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna ?8 och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. ,,.,.ww.domstol.se