Dok.Id 409314 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kansliI.fma@dom.se ,Vvvw.förvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ 2017-12-08 Avdelning 1 Meddelad i Malmö SÖKANDE AR Internetplatsen AB, 556326-5346 Drottninggatan 1 B 753 10 Uppsala MOTPART Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg SAKEN Mål nr 12009-17 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår AR Internetplatsen AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. ..:caC ifli4®""' KONKURRENSVERKE1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12009-17 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Helsingborgs stad genomför upphandling benämnd Digitalt verktyg för vi­ kariehantering. Upphandlingen genomförs enligt reglerna om öppet förfa­ rande i lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Enligt tilldel­ ningsbeslut den 3 november 2017 ska uppdraget tilldelas Euronetics Hol­ ding AB. YRKANDE OCH INSTÄLLNING AR Internetplatsen AB AR Internetplatsen AB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att den ska förklaras ogiltig och att ny upphandling ska genomföras med korrigerad prisbilaga i enlighet med bolagets krav. Till grund för ansö­ kan anförs i huvudsak föijande. AR Internetplatsen AB har inte kunnat lämna ett giltigt anbud i upphand­ lingen eftersom heltäckande pris inte var möjligt att ange i prisbilagan. Pris­ uppgift för drift av systemet saknas. Detta strider mot 1 kap. 9 § LOU. AR Internetplatsen AB har till föijd härav lidit ekonomisk skada. Staden saknar skäl till varför prisbilagan inte möjliggör för leverantör att ange pris för drift av systemet, som är en nonnal prisuppgift i branschen. Det är av avgörande vikt för leverantör av en molntjänst att kunna ange ett driftpris för tjänsten. En leverantör med ett tidigare samröre med staden kan ha fått särskild insikt i risker och möjligheter gällande ifrågavarande pris­ sättningsmodell som andra anbudsgivare inte har kunnat få. Staden får med uteblivet pris för drift av systemet en oproportionerligt stor makt vid imple­ mentering och drift av systemet. Staden kan kräva att systemet ska fungera på ett sätt som inte framgår av upphandlingen. AR Internetplatsen AB har i 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12009-17 I MALMÖ Avdelning 1 Frågor och Svar begärt att staden i prisbilagan ska införa en rad för drift av systemet, men staden har vägrat göra denna för staden betydelselösa korri­ gering. För anbudsgivaren är frågan av avgörande betydelse. I prisbilagan kan endast pris för ett volymtillägg anges med ett a-pris per användare. Detta är endast en mindre del av prisbilden för de flesta leverantörers verk­ liga kostnader. Avsaknad av driftpris i prisbilaga har inneburit att staden bara fått in ett anbud. Staden har i Frågor och Svar tagit bort en del av texten som bolaget skrivit. Manipuleringen har inneburit att AR Internetplatsen AB fått annan information än övriga anbudsgivare. Helsingborgs stad Helsingborgs stad anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak föl­ jande. Staden har inte brutit mot LOU och AR Internetplatsen AB har inte lidit eller kan komma att lida skada. Förfrågningsunderlaget är så tydligt utfor­ mat att en anbudsgivare på grundval av detta kan förutse vad den upphand­ lande myndigheten tillmäter betydelse vid utvärdering av anbudet. Staden har utformat förfrågningsunderlaget och prisbilagan utifrån stadens behov. Att anbudsgivare vill att prisbilagan ska ändras och innehålla andra poster kan staden inte ta hänsyn till. AR Internetplatsen AB:s krav har således inte accepterats. Det bestrids att prisuppgift för drift saknas. Drift ingår i en av posterna i utvärderingen, tillsammans med underhåll och licens. Det är upp till varje företag att göra affärsmässiga bedömningar utifrån de i förfråg­ ningsunderlagt ställda kraven och lämna ett pris utifrån detta. Upphandlin g­ en har genomförts på ett transparent sätt och samtliga anbudsgivare har be­ handlatslika. DenmeningsomstadentagitbortfrånARInternetplatsen AB:s text i Frågor och Svar var inte en fråga och har inte ändrat förutsätt­ ningarna för upphandlingen. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12009-17 I MALMÖ Avdelning 1 AR Internetplatsen AB AR Internetplatsen AB genmäler bl.a. följande. Det är sammanslagningen av "Drift, underhåll och licenser" i prisbilagan som AR Internetplatsen AB motsätter sig. Bolaget har begärt att drift och licenser ska särredovisas i prisbilagan eftersom detta är olika mätmått. Prisbilagan sätt att ange pris gör att anbusgivaren tar en förlustrisk, vilket inte bör vara förenlig med kravet på proportionalitet. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser I målet är lagen (2007:1091) om offentlig upphandling tillämplig, se punk­ ten 4 i övergångsbestämmelserna till lagen (2016:1145) om offentlig upp­ handling. En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Vid överprövningar enligt LOU gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12009-17 I MALMÖ Avdelning 1 AR Internetplatsen AB har som grund för talan anfört att Helsingborgs stad brutit mot LOU genom att använda en prisbilaga, i vilken det inte varit möj­ ligt att särredovisa pris för drift av systemet. Enligt förvaltningsrättens me­ ning visar dock inte vad AR Internetplatsen AB anfört att det av Helsing­ borgs stad tillämpade förfrågningsunderlaget och dess prisbilaga har utfor­ mats på sätt som strider mot LOU. Inte heller har AR Internetplatsen AB förmått visa att bolaget lidit eller riskerat att lida skada till följd av åberopad brist i upphandlingen. Vid nu angivna förhållanden och då AR Internetplatsen AB inte heller an­ fört någon annan omständighet som utgör grund för ingripande mot upp­ handlingen ska ansökan avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU) Mattias Steen Lena Palmer har föredragit målet. 5 IQ www.domstol.se f!h. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga i.2 Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida www.domstol.se /'i Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. \V\Vw.domstol.se