Dok.Id 107360 Postadress Box 2201 550 02 Jšnkšping Besšksadress Hamngatan 15 Telefon 036-15 66 00 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Bravida Sverige AB, 556197-4188 MikrofonvŠgen 28 126 81 Stockholm Ombud: Advokaten Henrik Gallus Advokatfirman KjŠllgren i Lidkšping AB €lvgatan 16 531 31 Lidkšping MOTPART Lidkšpings kommun Skaragatan 8 531 42 Lidkšping Ombud: Kommunjuristen Emelie Olsson Lidkšpings kommun Servicekontoret 531 88 Lidkšping SAKEN …verpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU ___________________ F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE FšrvaltningsrŠtten avslŒr ansškan. BAKGRUND Lidkšpings kommun (kommunen) genomfšr en upphandling, fšrenklat fšrfarande, som benŠmns Belysning Vinningaskolan (ref. 2013/13). Ge- nom tilldelningsbeslut har annan leverantšr Šn Bravida Sverige AB (bola- get) antagits och Bravida har dŠrefter ansškt om šverpršvning. DŠrefter har kommunen i skrift som inkom till fšrvaltningsrŠtten 4 juli 2013 medde- lat att kommunen samma dag fattat beslut om att avbryta upphandlingen. Som skŠl fšr beslutet angavs i huvudsak att kommunen instŠmmer i den 1 F…RVALTNINGSR€TTEN I J…NK…PING Enhet 2 Ulf Nordberg S…KANDE DOM 2013-08-15 Meddelad i Jšnkšping MŒl nr 2891-13 3319-13 Domare 2:4 Telefax Expeditionstid mŒndag Ð fredag 08:00-16:00 036-15 66 55 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I J…NK…PING Enhet 2 uppfattning bolaget framfšrt i sin ansškan om šverpršvning, d.v.s. att an- buden frŒn ElektrobyrŒn i Hjo AB (ElektrobyrŒn) och Imtech Elteknik AB (Imtech) borde ha fšrkastats eftersom anbuden inte uppfyllt samtliga ska- krav. Eftersom endast ett anbud dŠrefter ŒterstŒr kan upphandlingen inte genomfšras affŠrsmŠssigt och med utnyttjande av marknadens konkur- rensmšjligheter. FšrvaltningsrŠtten har berett bolaget mšjlighet att yttra sig šver kommu- nens mšjligheter och beslut. Bolaget har i anslutning till detta meddelat att bolaget vidhŒller sin ansškan om šverpršvning och dŠr framfšrda yrkan- den. Bolaget har Šven ansškt om šverpršvning av kommunens beslut att avbryta upphandlingen samt yrkat att fšrvaltningsrŠtten ska besluta att be- slutet att avbryta upphandlingen tills vidare inte ska gŠlla (inhibition). Fšr- valtningsrŠtten har i beslut den 22 juli 2013 avslagit bolagets inhibitionsyr- kande. YRKANDEN Bolaget yrkar i fšrsta hand att fšrvaltningsrŠtten ska besluta att upphand- lingen inte fŒr avslutas innan rŠttelse skett varvid ElektrobyrŒn och Imtech ska uteslutas frŒn upphandlingen och bolaget tilldelas aktuellt kontrakt. I andra hand yrkar bolaget att fšrvaltningsrŠtten ska besluta att upphandling- en inte fŒr avslutas innan rŠttelse skett varvid anbudsutvŠrderingen ska gšras om utan beaktande av anbuden frŒn ElektrobyrŒn och Imtech. Vidare yrkar bolaget att fšrvaltningsrŠtten ska undanršja alternativt ogiltigfšrklara kommunens beslut att avbryta upphandlingen samt fšrklara att upphand- lingen ska Œterupptas och slutfšras. Kommunen anser att ansškan ska avslŒs. 2891-13 3319-13 2 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I J…NK…PING Enhet 2 VAD PARTERNA ANF…R Bolaget: Upphandlingen har kunnat genomfšras pŒ ett affŠrsmŠssigt sŠtt och med utnyttjande av marknadens konkurrensmšjligheter. Detta visar de i upphandlingen lŠmnade anbuden. Det fšreligger dŠrmed inget hinder mot att vid en ny utvŠrdering tilldela bolaget kontraktet i upphandlingen. Vi- dare har kommunen inte haft sakliga skŠl fšr att avbryta upphandlingen. Kommunen har inte heller haft behšrighet eller befogenhet att fatta nu ak- tuellt beslut. DŠrutšver har bolaget genom kommunens fšrfarande betagits sin rŠtt till rŠttslig pršvning i enlighet med sin fšrst ingivna ansškan om šverpršvning. Kommunen: Det har funnits sakliga skŠl att avbryta upphandlingen. Vid sŒdant fšrhŒllande ŒterstŒr inga frŒgor att pršva. SK€LEN F…R F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE Av rŠttsfallet HFD 2013 ref. 5 framgŒr bl.a. fšljande. Av 16 kap. LOU framgŒr att domstolsprocessen i ett upphandlingsmŒl inleds genom en an- sškan och att processen avser en šverpršvning av den upphandling som klandras i ansškningen. …verpršvningen tar inte sikte pŒ upphandlingens materiella resultat utan endast pŒ om myndigheten fšrfarit formellt korrekt och iakttagit de upphandlingsprinciper och fšrfaranderegler som anges i LOU. Vid bifall ska domstolen besluta antingen att upphandlingen ska gš- ras om eller att den fŒr avslutas fšrst sedan den har rŠttats. Domstolen Šr inte beroende av yrkande frŒn parterna nŠr den ska avgšra vilken av dessa ŒtgŠrder som den ska besluta om (R 2005 ref. 47) och den som fŒtt bifall till sin ansškan har inte rŠtt att fšra talan mot domstolens val av ŒtgŠrd (HFD 2012 ref. 2). 2891-13 3319-13 3 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I J…NK…PING Enhet 2 Av EU-domstolens praxis framgŒr att beslut att avbryta en upphandling inte Šr fšrbehŒllna undantagssituationer eller dŒ det finns tungt vŠgande skŠl, samt att en fšrutsŠttning fšr ett beslut att avbryta en upphandling Šr att den upphandlande enheten fšljer de grundlŠggande reglerna i fšrdraget i allmŠnhet och principen om fšrbud mot diskriminering pŒ grund av nat- ionalitet i synnerhet (C-92/00, HI, REG 2002 s. I-5553 punkt 40 och 47). Av praxis fšljer vidare att det inte finns nŒgon skyldighet fšr en upphand- lande enhet att fullfšlja en pŒbšrjad upphandling (jfr C-92/00, HI, punkt 41 samt R 2008 ref. 35 och dŠr angivna rŠttsfall). €ven nŠr orsaken till av- brytandet Šr att den upphandlande enheten inser att den med hŠnsyn till innehŒllet i anbudsinfordran, pŒ grund av fel som enheten begŒtt vid sin fšrhandsbedšmning, inte har mšjlighet att vŠlja det ekonomiskt mest fšr- delaktiga anbudet har enheten ansetts ha haft rŠtt att avbryta upphandlingen (C-244/02, Kauppatalo Hansel, REG 2003 s. I-12139). Hšgsta fšrvaltningsdomstolen har i rŠttsfallet R 2009 ref. 43 uttalat bl.a. fšljande. Enheten har rŠtt att sjŠlv avgšra nŠr det finns fšrutsŠttningar fšr att inleda en upphandling och nŠr en inledd upphandling behšver avbrytas. Mšjligheten att avbryta en upphandling Šr emellertid begrŠnsad. Av tidi- gare nŠmnd praxis (se ovan, fšrvaltningsrŠttens anm.) framgŒr att ett beslut om avbrytande mŒste vila pŒ sakligt godtagbara skŠl och att det inte fŒr vara godtyckligt. Ett sŒdant beslut mŒste vidare fšlja de grundlŠggande reglerna i fšrdraget i allmŠnhet och principen om fšrbud mot diskrimine- ring pŒ grund av nationalitet i synnerhet (jfr sŠrskilt tidigare nŠmnda beslut i mŒlet C-244/02, Kauppatalo Hansel). Vidare har Hšgsta fšrvaltnings- domstolen i rŠttsfallet R 2008 ref. 35 uttalat bl.a. fšljande. NŒgon klar och entydig praxis angŒende vad som kan utgšra sakligt godtagbara skŠl fšr ett avbrytande har Šnnu inte utbildats. 2891-13 3319-13 4 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I J…NK…PING Enhet 2 FšrvaltningsrŠttens bedšmning En upphandlande myndighet har mšjlighet att avbryta en pŒbšrjad upp- handling sŒ lŠnge den har sakligt godtagbara skŠl. Detta gŠller Šven om en ansškan om šverpršvning av upphandlingen handlŠggs i domstol. En le- verantšr har dock mšjlighet att begŠra šverpršvning Šven av beslutet att avbryta upphandlingen. FšrvaltningsrŠtten har dŒ att pršva om den upp- handlande myndigheten haft sakligt godtagbara skŠl fšr sitt beslut. Om fšrvaltningsrŠtten finner att den upphandlande myndigheten haft sŒdana skŠl Šr upphandlingen att anse som avslutad om beslutet inte Šndras av hšgre instans. Om fšrvaltningsrŠtten finner att den upphandlande myndig- heten inte haft sakligt godtagbara skŠl kan fšrvaltningsrŠtten upphŠva be- slutet att avbryta upphandlingen, som dŒ Šr att anse som pŒgŒende pŒ samma sŠtt som om beslutet om att avbryta upphandlingen aldrig fattats. En tidigare ingiven ansškan om šverpršvning av upphandlingen kan dŒ pršvas pŒ vanligt sŠtt. Dock kan fšrvaltningsrŠtten inte ŒlŠgga en kommun eller annan upphandlande myndighet att ingŒ ett civilrŠttsligt avtal med extern part. Bolagets i fšrsta hand framfšrda yrkande kan sŒledes redan av detta skŠl inte bifallas. I fšrevarande fall finner fšrvaltningsrŠtten inledningsvis inte skŠl att frŒngŒ parternas samstŠmmiga uppfattning om att anbuden frŒn ElektrobyrŒn och Imtech rŠtteligen skulle ha fšrkastats. Vid sŒdant fšrhŒllande kvarstŒr end- ast bolagets anbud. DŠrmed fšreligger, i enlighet med kommunens upp- fattning, sakligt godtagbara skŠl fšr att avbryta upphandlingen p.g.a. bris- tande konkurrens. Detta innebŠr att bolagets ansškan om šverpršvning ska avslŒs, sŒvŠl avseende upphandlingsfšrfarandet som avseende beslutet om att avbryta upphandlingen. 2891-13 3319-13 5 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I J…NK…PING Enhet 2 HUR MAN …VERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1D LOU) Susanne Karlberg 2891-13 3319-13 6 Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Jšnkšping. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten. …verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag. Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller 4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet. Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas. Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten. 2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet, 3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd, 4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd, 5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis. Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet. I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten. www.domstol.se Bilaga 1 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND DV 3109/1 D LOU ¥ 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket