MOTPART
Forvaltn·ngsratten GBG
  ,,
Sida 1 (6)
FÖR.VALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning2
NRM Rivning och Återvinning AB, 556853-01 l 6 Stidsvigsvägen 5 E
264 70 Klippan
Mål I1t 6490-13 E Enhet 2:1
SÖKAl�DE
KONKURRENSVERKET
2013 -09- 2 3
Falkenbergs kommun Nygatan34
311 80Falkenberg
SAKEN
DOM 2013-09-23 Meddelad i Göteborg
KSnr Aktbil
Öve,:p:röv.ning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU
Avd
Dnr
 DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
   Dok.Id 226777
'.Postadress
Box 53197
400 15 Göteborg
Besuksadres.s Sten Sturegatan 14
- Telefon Telefax
031- 732 70 00 031-7117859 E-post: fo:rvaltningsmttenigoteborg@dom.$e
Expeditionstid måndag-fredag 0$:00-16:00
 
 2jn, 0vED 2�1�J 12,f)� I, �j !,�J
FÖRVAL'fNtNGSR.\TTEN lGÖTEBORG
Avdelning 2
BAKGRUND
NR.7192 S. 2
   DOM
Sida2 6490-13 E
Falkenbergs kommun (konununen) genomfor en upphandling betecknad Rivningsomgång 2, 2013; dnr KS 2012�424. avseende rivning av byggna� der enligt upprättade objektspecifikationer på fyra närmare angivna fastig- heter.
Av tilldelningsbeslutmedde1at den 10 juni 2013 framgår att kommunen valt att teckna avtal med Linnestofta Gård, Anbudet från NRM Rlvrung ooh Återvinning AB placerade sig på andra plats i utvä.tderingen.
YRKANDEN M.M.
NRMRivningochÅtervinningAB(bolaget)ansöke:i:omöverprövrringoch yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sitt att en ny utvärdering genomförs och dät bolagets anbud befinns vara det eko­ nomiskt mest fördelaktiga
Bolaget anför bl.a. följande.
Kommunen har i filrfrågningswiderlag och anbudsanfordran angett att anbud kommer att utvärderas avseende pris med 50 procent och avseende RFF-värde med 50 procent. RFF-värdet ät' ett medelvärde på hur miljövän­ ligt ett projekt i bygg- och anläggningsbranschen kan genomföras, I detta fall gället det rivning av ett antal byggnader där poäng åsätts allt beroende pa återvi.tto.ingsgrad. Till anbudsunde.tlaget fogades en RFF-mall som skulle fyllas i och biläggas anbudet. Kommunens utvärdering av anbuden och RFF-mallama medförde att Li:nnestofta Gårds aribud accepterades, trots att bolagets anbud hade det lägsta priset.
 
 23. SEP. 2013 12:06 Forvc.Hningsratten GBG
NR.7192 S.3
 Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6490�13 E
lGÖTEBORG
Avdelning 2
RFF-mallen från Linnestofta Gård är felaktigt och bristfälligt ifylld (fäl och brister har exemplifierats for: varje rivningsobjekt) utan att kommunen har noterat detta med följd att bolaget har lidit ekonomisk skada., Därtill saknar Linnestofta Gård behörighet att hantera asbest.
Sammantaget hm· kommunens utvärdering av anbuden genomförts så att bolaget inte har tilldelats entreprenaden1 vilket borde ha varit fallet vld en kon:ekt utvärdering) då bolagets anbud hamnat på andra plats vid utvärde­ ringen.
Kommunen anser att bolagets ansökan om överprövning ska avslås och tl11fbr bl.a. följande.
Komrnw1en har utvärderat anbuden i enlighet med ställda krav i -forfråg­ ningsunderlaget och har rätteligen tilldelat Linnesto:fta Gård kontraktet i upphandlingen.
Syftet med RFF är att få anbudsgivarnas redovisning av sättet material från rivningsobjekt kommer att omhändertas. Mallen omfatta!' en lista på 19 olika materialslag med möjlighet till fler. För att tillgodoräkna sig poä."lg så måste anbudsgivare välja ett av fyra alternativ: Aterfa1.1t Produktåtervin­ ning, Energiåtervimtlng eller Deponi för respektive materialslag, Vid ute­ blivna val uteblir poängen. Anbudsgivaren erhåller poäng beroende på antalet valda alternativ och dess vikt.
Anbudsgivama är bundna att uppfylla sitt åtagande som formaliseras i ett avtal, Kommunen kommer under utförandet att göra uppföljningar for att säkerställa att antagen anbudsgivare le-vererru: i enlighet med avtalet.
    
 23. SEP. 2013 11:06 Forvaltnirgsratten G3G
NR.7192 S.4
 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄT'l'EN DOM 6490-13 E
I GÖTEBORG Avdelning 2
Kontrollen med angivna referenser bekräftar att Lit,nestofta Gård utför rivningsarbetet mycket selektivt :fcjr återbruk som åte;rspeglas i det erhållna RFF-värdet.
Asbestsanering ska utföras av godkänt företag och utbildad personal vilket anges i förf.tågningsunderlaget Detta är dock inte anbudsutvärde:rande utan hanteras i arbetsmiljöplanen, som ska upprättas av antagen anbudsgivare efter undertecknad beställning tillsanm1ans med andra dokument såsom bl,a, allriskförsälcring m.m. Vanligast är att en undel'leverantör
nyttjas för att utföra a.sbestsaneringsarbeten.
Kommunen har sålunda handlat i enlighet med LOU och de upphandlings­ rättsliga principerna och bolaget har således inte lidit sådan skada som avses i 16 kap. 6 § LOU. Orund för beslut att upphandlingen ftu· avslutas först sedan rättelse har gjorts saknas därmed.
DOMSK-4L
Tillämpliga bestämmelser
Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon an­ nan bestänmtelse i denna lag och detta medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avsluta.51 först sedan rättelse har gjorts.
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
   
 23. SEP. 2013 12:06 FÖRVALTNlNGSRÅTTEN
I GÖTEBORG
Avdelning 2
�h
hrva.1tning51att1:n GBG
V, /
  DOM
6490-13 E
F<Jrvaltnin.gsrättens bedömning
Föt att en upphandling enligt LOU ska uppfylla unionsrättens krav på lika� behandling ska leverantörer och de produkter som erbjuds behandlas lika. Deförfärm1densomanvändsavenupphandla11.demyndighetskatillämpas på samma sätt mot alla l everantörer som deltar i en upphandling. Skallkr:av som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda for att den upphandlande myndigheten ska kunna utvärdera anbudet.
I mål om. ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som görgällandeattenupphandlingärfelaktigpåettklartsättskaangepå vilka omständigheter denne grundat sin talan och att domstolens prövning bör begränsas till de grunder som pmte11 åberopar (RÅ. 2009 ref. 69).
I anbudsförfrågan bjuds leverantörer in att lämna anbud på livning av ett antal byggnader på fyra olika fastigheter. Av anbudsförfrågan framgår bl.a. att anbudsgivande företag tillsan.unans med anbudet ska bifoga rivnings­ fraktionsm.allifylldförvarjeobjektsamtattbeställaren(kommunen)för­ behåller sig rätten att ensidigt bedöma värdet av inkommit underlag.
Det konstateras att anbudsllirfrågan inte innefattar några närmare anvis­ ningar för hur eller i vilken utsträckning rivningsfralctionsmallarna ska fyllas i - utövei- att så ska ske efter up_pl'ättad Rivningsplan och att poäng­ sättningskerförolikamaterialslagberoendepååtervinoingsgrad-samtatt kommunen förbehåller sig rätten att värdera de anbudsunderlag som ges in. Några Ia.-av på att anbudsgivaren ska ha behörighet för asbestsanering ställs inte upp i upphandlingen. Med hänsyn härtill och till vad bolaget anfdr i övrigt är det därför inte visat att kommunens utvärdering av anbudet från Lin.nestofta Gård har skett i strid med de fonttsättningar som ges i anbuds­ förfrågan. Med beaktande härav och eftersom bolaget inte giort gällande att
Sida 5
          jIVlR' .,I •I0,2

2� �EP 2�1� 1·2 �!1
AI<lR",/'1CI2 s.6 6490-13 E
.J,V Jj ·�I
Forv�1tningsratlenGBG
perna 1 kap. 9 § LOU ska bolagets ansökan avslås.
L_...,
�URMANÖVERKLAGAR,sebilaga1 (DV3109/1BLOU)
,
Rådman
Föredragande i målet har varit föredraganden Michael I(och,
  ,
•
Sida 6 kommunens :llirfärande på annat sätt sttider mot de grundläggande p.dnci­
FÖRV!LTNINGSRlTTlN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
 �
  
f,.
Forv�ltningsratten GBG NR. 7192 s. 7 Bilaga 1
   HUR MAN ÖVERKLAGAR ., PRÖVNINGSTILLSTÅND
 D en som vill ö,Tei:lclage föJ:Valt:o.i.ng-sclttens beslut sb skriv;:;. i:i!l Kamma.mitten i Götebotg. $1,..,:ivelse;:, ska dock skickas eller lämnas till förvaltningstätten.
Öv-crkla.gi1.ndet sk:i ha kommit in till ffö:valtningsrä�n inom tre veckor fi:b. den dag di klagll.l).den fu:k del av besfo.tet. Om beslutet
h:u- meddela ts 'Vid en muntlig fö:tho.ndllng, eller det vid en i-adan föiliandllt.,.g hllt angetts när beslutet ko.nlmer att :meddelas, ska. dock öveckl;.g-andet ha konttnit in inom ttc veckor f,:in den dag domstolens beslut meddelades.
Tiden för övei:klagandet för offentlig part räknas fråndendagbeslutclmeddelades
O.m sista d:1gen för Ö"9'aklagandet infaller på lördag, söndag elle.,: helgdag, midsommai:afton, julafton cllcr uyå.i:safton räcker det att sktlvels@
komme:r: in näst-a vardag.
För att ett överklagande $ka ID.ltl>l.1!. tas 1.1pp i lwn..rna:crättenfordrasattptövningstillst.m-' d meddclas. Kamman:litten 1.runnru: p1:övningstiUstånd om
i. detti.nnsacledningattbetvivla riktigheten av det slut sotn fö.rvaltnin.gs:tänen h"ll:. kom.wi.t till,
2. detinteutanattsådan"!:tillstånd meddelas går: att bedöma riktigheten av det slut �om föMltnmgs:r:ii.tteu. hnr konunit till,
3. det Kov,fu fö. dedniag av rätt5tillilnpningen -att ö'9'etltlagandet proYas av högre i.i.tt, eller
till bostaden och mobilte.lefon. Adress och telefonnummer till klagande.:1s arbetsplats ska ocksä anges same eventuell -annan adress där klaganden kan rus för dclgivning. Om dessa uppgifter lw.: länmMs tidigare i mhlet - och otn de fortfarande lir ah.-:tudls. - behöver de inte 1.1ppges .igen. Om klaganden aolitar ornbud1 ska ombudets namn, postadress, e..
po$t4dress, telefo.o.o.i;ml.1'J;le.t: till ubetspfatse.n ochmobiltelefonnUtn.tneranges. Omnågon poi:son" cllct adtessuppgift ändr11.S, ska iind.tingen utan di:öjsroil ao.mähs till kammarrätten.
2. dendom/beslutsontovetklagasmed uppgift o.tn förvaltnings.rättens n.amn, nillnumme.r samt dagen för. beslutet1
3. de skäl som klaganden anger till stöd för eu be�an om p:r:övningstillstind,
4. den mdtiag r,.v fö:evaltningstattens dom/beslutsom.klaganden"-illfåtillstånd,
5. de bevis so01 klaganden vill åbecopa och vad hw/hon yfil sty.rka 1.ne.d vru:je sfu'skilt bevis.
.Ad:cessea till förvaltniogsrätten framgår av domen/beslutet.
I mil om ävetpt'öv.o.ing enligdagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling .inom områdena. vatten, energi, ttansporte.t och posttjänstet fat a,1tal slutas hw.a-n. tiden för överkl.aga.ude av riittros dom elle.t besl1.1t ha.c löpt \It. l dl! .fle�ta fall fu avtal slutas nlit tlo dagar hru: gått frm det att t.i.tten a.vgjoz-t
;t:nfile.t ellet upphävt ett ink.ti.rnistiskt be.slut I viss1 fall fru: avtal slutas omedelbart. Ett övetldag=de av'rii.ttenS avgÖ!ande tar ill.te prövas sedan avtltl. hu slutiu. Fullitänclig infot!Ilation finns i 16 kapitlet i de ovan angivua l�"J.'1.-a
Bcliöver Ni fler upplysningar om hur man övet.ltlag� kw. Ni vända Er till fö.tviltnings.i:ättea.
         4. det twnats finus synnerli
ovc:rlclagsndet.
skäl att pr6'9'a
Om ptövningstillståud inte meddelas ståt förvtlt:rungsritte.11s beslut fast Det ät dåföi: -viktigt att det klart och tydligt framgh- av överkl�o-an(let tlU b.t1UX)mtte.n. va.tl'or man MSet att prijvnmgstillstå.nd bör meddel!\S.
Skr1velseh med o"ver-klagahde ska innehålla
1. Kla�ndwi person-/o.rganisationsnum1ner, postadress,e-postadressochtelefonnum,.-ner
ga
     • SVERIGES DOMSTOLAR