FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ DOM 2017-08-25 Meddelad i Växjö Mål nr 2387-17 KONKURRENSVERKET ,, - 2 5 ..� Avd Dnr KSnr SÖKANDE Brand El & Säkerhetsteknik AB, 556692-2976 Industrigatan 12 372 31 Ronneby Ombud: Biträdande jurist Peter Lennartz Röstlund RosholmDell Advokatbyrå AB Fiskaregatan 46 392 31 Kalmar MOTPARTER I. AB Ronnebyhus, 556518-3943 Box 264 372 21 Ronneby 2. Ronneby Industrifastigheter AB, 556077-1072 Fridhemsvägen 15 372 38 Ronneby 3. Ronneby kommun 372 80 Ronneby 4. Ronneby Miljö och Teknik AB, 5566366-1437 372 80 Ronneby SAKEN ,.. � .-� ,. Överprövning enligt lagen (20 I 6: I 145) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. •--- Aktbil -- DokJd 161724 Postadress Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax Expeclitionstid Box42 0470-56 02 00 0470-255 02 måndag-fredag 08:00-16:00 351 03 Växjö E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dorn.se www.förvaltningsrattenivaxjo.domstol.se 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2387-17 I VÄXJÖ YRKANDEN M.M. Ronneby kommun har tillsammans med AB Ronnebyhus, Ronneby Industri­ fastigheter AB samt Ronneby Miljö och Teknik AB (kommunen) genomfört en samordnad upphandling kallad El/telelbrand/larm och dataarbeten 17/8. AB Ronnebyhus omfattas inte av brand- och larminstallationer. Upphand­ lingsformen var ett öppet förfarande. Av tilldelningsbeslutet den 5 juni 2017 framgår att tre leverantörer antogs enligt följande rangordning; 1. Assemblin El AB (Assemblin), 2. Blekinge El & Säkerhetsteknik AB (i det följande Brand El & Säkerhetsteknik AB, Bestab) och 3. El & Informationsteknik Blekinge AB. Bestab ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen görs om, utan beaktande av anbudet från Assemblin, varvid Bestab ska rangordnas som etta. Kommunen bestrider bifall till ansökan. VAD PARTERNA ANFÖR Bestab Assemblins anbud innehåller brister i förhållande till de obligatoriska krav som framgår av förfrågningsunderlaget. Bolaget har inte lämnat in bevis på att det har inriktning mot industriarbeten. Det framgår tydligt av förfråg­ ningsunderlaget under punkten 3.11 att bevis på behörighet ska bifogas an­ budet. Kommunen har begärt en komplettering av Assemblins anbud för att be­ kräfta att det obligatoriska kravet i punkten 3.11 är uppfyllt. Enligt uppgift från kommunen har kompletteringen begärts in per telefon. Bolaget har där- 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2387-17 I VÄXJÖ vid kompletterat sitt anbud med ett CV för offererad elektriker varav den efterfrågade inriktningen framgår. Kommunen har uppgett att begäran om komplettering framställdes dagen innan kompletteringen gjordes, d.v.s. den 15 juni 2017. Det innebär att kommunens begäran om komplettering samt bolagets komplettering skedde efter det att anbudstiden gick ut den 15 maj 2017. Kompletteringen skedde även efter det att tilldelningsbeslutet redan hade fattats den 5 juni 2017. Assemblins komplettering utgörs av ett nytt intyg med nya uppgifter. Dessa uppgifter har inte i någon mån funnits med i bolagets anbud sedan tidigare. Kompletteringen kan inte enbart ha ansetts utgjort ett förtydligande av redan ingivna uppgifter. Kompletteringen har dessutom varit av avgörande betydelse för att anbudet ska uppfylla obligato­ riska krav. Övervägande skäl talar för att Assemblins komplettering av sitt anbud ska anses otillåten enligt LOU. Assemblins anbud uppfyller inte samtliga obligatoriska krav och skulle så­ ledes förkastats. Det faktum att kommunen begärt komplettering och Assemblin kompletterat anbudet efter det att tilldelningsbeslut redan fattats innebär att bolagets anbud utvärderats i strid med LOU. Om Assemblins anbud rätteligen hade förkastats skulle Bestab ha rankats som leverantör nummer ett. Detta hade lett till fler uppdrag enligt ramavtalet. Bestab har därmed lidit skada på grund av de fel som begåtts vid upphandlingen. Kommunen Kommunen har inte frångått förfrågningsunderlaget, inte tagit ovidkom­ mande hänsyn eller i övrigt brutit mot någon bestämmelse i LOU. Assemblin har i sitt anbud accepterat samtliga ställda krav och till anbudet bifogat efterfrågad behörighet. Det har inte ställts krav på att bevis på in­ riktning mot industriarbeten finns och ska bifogas anbudet. Bolaget har inte tillåtits inkomma med helt nya uppgifter. Kommunen begärde ett förtydli­ gande av huruvida behörig personal har erfarenhet av industrielarbeten. Detta förtydligande har begärts för att bekräfta att kravet uppfylls. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2387-17 I VÄXJÖ SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m.m. Enligt 4 kap. I § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. I 4 kap. 9 § LOU anges att en upphandlande myndighet får tillåta eller be­ gära att en leverantör rättar en felskrivning, felräkning eller något annat fel i en handling som har getts in av leverantören. Myndigheten får också tillåta eller begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar en sådan hand­ ling. En sådan åtgärd ska vara förenlig med principerna om likabehandling och öppenhet. Efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltningsdomstol enligt 20 kap. 4 § LOU överpröva en upphandling. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 20 kap. 6 § besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Högsta förvaltningsdomstolen har i RÅ 2002 ref. 50 uttalat att även förfråg­ ningsunderlag som inte är optimalt utfonnade får godtas under förutsättning att de inte bryter mot de principer som bär upp det upphandlingsrättsliga regelverket. Ett förfrågningsunderlag ska vara så klmt och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten eller enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. 4 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2387-17 I VÄXJÖ Förvaltningsrättens bedömning Kommunen har i punkten 3.11 i förfrågningsunderlaget under rubriken Kompetens/Behörighetför el-arbeten uppställt följande krav. "Installation skall ske av behörig personal. Inom företaget skall minst en (I) person som är behörig installatör samt inneha inriktning mot industrielarbe­ ten (s.k. industrielektriker) med allmän behörighet för att utföra efterfrågade installationer och reparationer mm, finnas tillgänglig under avtalsperioden. Bevis på behörighet skall bifogas anbudet." Bestab har anfö1t att Assemblins anbud inte skulle ha utvärderats, eftersom bolaget inte uppfyller det obligatoriska kravet på att bifoga bevis gällande inriktning mot industrielarbeten. Kommunen har i sin tur anfört att något sådant krav inte har ställts i upphandlingen. Förvaltningsrätten anser att det av aktuellt krav inte klart framgår om kravet på bifogande av bevis gäller både allmän behörighet och inriktning mot in­ dustrielarbeten. Enligt förvaltningsrättens mening måste den upphandlande myndigheten ha ett visst tolkningsföreträde avseende hur kravet ska förstås. Utifrån kravets ordalydelse är det rimligt att endast bevis avseende den all­ männa behörigheten ska bifogas anbudet. Förvaltningsrätten konstaterar att Assemblin i sitt anbud accepterat samtliga krav i förfrågningsunderlaget. Bolaget har även till sitt anbud bifogat efterfrågat bevis avseende allmän behörighet. Bolaget uppfyller således kravet i punkten 3.11. Med hänsyn till att det inte är ett obligatoriskt krav att bifoga bevis avseende inriktning mot industrielarbeten är kommunens begäran endast ett förtydli­ gande av att kravet är uppfyllt. Begäran avser således en uppgift som redan finns i anbudet innan anbudstidens utgång. Förtydligandet har därmed skett i överensstämmelse med bestämmelsen i 4 kap. 9 § LOV. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2387-17 I VÄXJÖ Sammantaget finner förvaltningsrätten att det Bestab anfört inte visar att kommunen har brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. I § LOV eller någon annan bestämmelse i nämnda lag. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga I (DV 3109/1O-LOU) Per Hansson rådman Föredragande: Lena Lundblad 6 I' HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND dh SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se Bilaga f)ilaga 'I Densomvillöverklagaförvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för över-klagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För atr ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ num1ner, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens na1nn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, www.domstol.5e o. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på lagen (2016:1147) om upphandling av • koncessioner, • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ lagen (2016:1146) om upphandling inom • försörjningssektorerna I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de rvå sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till fö1Taltnings­ rätten. W\\>\·.dom,rol.�e