FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2018-03-02 Mål nr 5094-5109-17 I KONKURRENSVERKET 2018 -{J"J, 0 ? Meddelad i Jönköping 1 SÖKANDE I Kontorsspecial i Vetlanda AB, 556267-3466 Box 34 574 21 Vetlanda Ombud: Advokat Anna Hofling Johansson och Jur.kand. Hugo Lundstedt Advokatfirman Vinge KB Box 11025 404 21 Göteborg : ·==i KSnr Aktbil·--,__,., Dok.Id 247488 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon 036-15 66 00 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se w,V\v.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se 9. Eksjöbostäder AB (mål 5102-17) 575 80 Eksjö 10. Witalabostäder AB (mål 5103-17) Storgatan 7 A 574 80 Vetlanda Telefax Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 ·--•_,,_,,.....,_.,.,.-.�•'t-<'-,"-.-,;<,l<�'..'°1"•'•·••�'h,•.•�l.'l.,,..�1�:r,!<,t�- MOTPARTER 1. Nässjö kommun (mål 5094-17) 571 80 Nässjö 2. Aneby kommun (mål 5095-17) Box 53 578 22 Aneby 3. Vetlanda kommun (mål 5096-17) Box 293 574 23 Vetlanda 4. Eksjö kommun (mål 5097-17) 575 80 Eksjö 5. Sävsjö kommun (mål 5098-17) Djurgårdsgatan 1 576 80 Sävsjö 6. Höglandets Räddningstjänstförbund (mål 5099-17) 571 80 Nässjö 7. Höglandets kommunalförbund (mål 5100-17) 575 80 Eksjö 8. Eksjö kommunfastigheter AB (mål 5101-17) 575 80 Eksjö 036-15 66 55 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5094-17 m.fl. 11. Njudung Energi Vetlanda AB (mål 5104-17) Box 154 574 22 Vetlanda 12. Njudung Vetlanda Elnät AB (mål 5105-17) Box 154 574 22 Vetlanda 13. Njudung avfallshantering AB (mål 5106-17) Box 154 574 22 Vetlanda 14. Sävebo AB (mål 5107-17) Köpmangatan 4 576 80 Sävsjö 15. SavMAN AB (mål 5108-17) Storgatan 18 576 31 Sävsjö 16. Njudung Energi Sävsjö AB (5109-17) Box 154 574 22 Vetlanda Ombud för 2-16: Nässjö kommun, Upphandlingsenheten 571 80 Nässjö SAKEN Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. BAKGRUND Nässjö kommun genomför en upphandling av möbler till kontors- och sam­ manträdesrum (dnr 048-2017). Upphandlingen genomförs med ett öppet förfarande. Det är en samordnad upphandling där utöver Nässjö kommun I JÖNKÖPING • 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5094-17 m.fl. I JÖNKÖPING även 15 andra kommuner, kommunala bolag och förbund ingår (kommu­ nerna). Som utvärderingsgrund anges lägsta pris. Anbud från fyra leverantö­ rer har inkommit, samtliga har ansetts kvalificerade. Kommunerna har anta­ git en annan leverantör än Kontorsspecial i Vetlanda AB (Kontorsspecial). YRKANDE M.M. Kontorsspecial ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Kommunerna anser att ansökan ska avslås. VAD PARTERNA ANFÖR Kontorsspecial Av förfrågningsunderlaget framgår att samtliga ställda krav på anbud, leve­ rantörer och produkt ska vara uppfyllda för att anbudet ska vara kvalificerat. Det framgår inte att någon prövning av ställda krav har gjmis eller vilken bedömning kommunerna har gjort avseende uppfyllandet av dessa krav. Vidare noteras att tilldelningsbeslutet meddelades två dagar efter att anbuds­ fristen hade löpt ut, vilket ytterligare förstärker bilden av att någon egentlig kontroll av produkterna inte kan ha skett. Kommunerna har endast uppgett att en kontoroll av anbuden har skett. Såsom upphandlingen är utformad har kommunerna inte några uppgifter eller underlag för att veta vilka produkter som har offererats eller om de av leverantörerna tilltänkta produkterna upp­ fyller kraven. Det har därmed inte funnits någon som helst möjlighet för brister att framkomma. Det enda som kommunerna har efterfrågat är att le­ verantörerna svarar om de obligatoriska kraven i bilaga Artikel- och krav­ specifikationuppfyllssamtfylleriuppgifteromrabattochpris. Såsom upphandlingen är konstruerad har leverantörerna därmed inte offererat några produkter och kommunerna kan inte veta vilka produkter som har tänkt er- 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5094-17 m.fl. bjudas vid framtida avrop. Kommunerna har inte heller kunnat upprätthålla kravet att samma produkt inte får offereras i flera typrum (ska-krav enligt 3.2). Under aktuella förhållanden har kommunerna inte kunnat säkerställa att öppenhets- och likabehandlingsprincipen har iakttagits. I syfte att upp­ rätthålla denna finns stöd i praxis för att en upphandlande myndighet har att kontrollera att obligatoriska krav är uppfyllda. När kommunerna inte får några offererade produkter, än mindre några verifikat avseende dessa pro­ dukters kravuppfyllelse, kan inte likabehandling av leverantörerna säkerstäl­ las. Av domen i mål C-448/01 Wienstrom framgår att upphandlande myn­ dighet vid utformningen av de obligatoriska kraven enligt öppenhets- och likabehandlingsprincipen har en skyldighet att säkerställa att kraven är möj­ liga att kontrollera. Kommunerna Det finns inte någon koppling mellan huruvida en korrekt kvalificering har gjorts och vilken tid det har tagit att utföra den. Kommunerna har gått ige­ nom samtliga anbud avseende ställda krav på leverantör, anbud och produk­ ter. Någon anledning att ifrågasätta i anbuden lämnade uppgifter har inte framkommit i samband med detta. Varken i LOU, dess förarbeten eller rättspraxis finns stöd för att en upphandlande myndighet skulle vara skyldig att kontrollera om uppgifterna som har lämnats i ett anbud avseende de krav som ställs på det upphandlande föremålet är riktiga. Kommunerna har såle­ des inte handlat i strid med likabehandlingsprincipen. Något krav för upp­ handlande myndighet att begära in namn på produkter, produktblad m.m. följer inte av LOU. I 9 kap. 1 § LOU anges att de tekniska egenskaper som varan ska ha anges som tekniska specifikationer. Specifikationerna ska ingå i något av upphandlingsdokumenten. I upphandlingen har bilaga avseende krav- och artikelspecifikation funnits med, där det tydligt framgår vilka krav som ställs på möblerna. Anbudsgivaren har i anslutning till kravet fått be­ kräfta om kravet är uppfyllt eller inte. Likabehandlingsprincipen har upp­ rätthållits genom att krav som har ställts och kvalificeringen har tillämpats I JÖNKÖPING 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5094-17 m.fl. I JÖNKÖPING lika i förhållande till samtliga leverantörer. Domen i mål C-448/01 saknar relevans eftersom prövningen avsåg att anta det ekonomiskt mest fördelakt­ iga anbudet/bäst förhållande mellan pris och kvalitet med avseende på bl.a. förnybar el, medan kommunernas aktuella upphandling har utvärderings­ grunden lägsta pris. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Gällande regler I 4 kap. 1 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i en­ lighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. I 20 kap. 6 § LOU anges att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrättens bedömning Inledningsvis konstateras att det i mål om ingripande enligt LOU som hu­ vudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är felakt­ ig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter denna grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69). Det står en upphandlande myndighet fritt att själv bestämma hur förfråg­ ningsunderlaget i en upphandling ska utformas och myndigheten väljer själv vad som ska tillmätas betydelse så länge det sker inom ramen för offentliga upphandlingars grundläggande principer (ifr RÅ 2002 ref. 50). FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5094-17 m.fl. I JÖNKÖPING Kontorsspecial har sammanfattningsvis anfört att upphandlande myndigheter, såsom upphandlingsdokumenten utformats, saknar kontrollmöjligheter avse­ ende kraven på de produkter som efterfrågas och att detta skulle strida mot li­ kabehandlings- och öppenhetsprincipen enligt LOU. Kommunerna har emeller­ tid inom ramen för utvärderingen kontrollerat att produktkraven anges upp­ fyllda i respektive anbud i enlighet med förfrågningsunderlaget. Att en upp­ handling därutöver skulle sakna en tillräcklig kontrollmekanism för att följa uppställda krav strider inte i sig mot LOU och de grundläggande principerna (jfr Kammarrätten i Göteborgs dom den 27 februari 2014 i mål nr 7595-13). Vad Kontorsspecial därutöver anför om kort tid för utvärdering föranleder ingen annan bedömning. Vad Kontorsspecial har anfört visar inte att kommunerna har brutit mot nå­ gon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt 20 kap. 6 § LOU. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Dessa avgöranden kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/1 D LOU). Sofia Blomkvist Rådmannen Sofia Blomkvist har avgjort målen. Föredragande jurist har va­ rit Anders Sanner. 6 IIl www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND d!t SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga 1 Bilaga Densomvillöverklagaförvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för över-klagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I<:lagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, www.domstol.se 3. 4. . 5. de bevis som klaganden vill åberopa och •.· vad han/hon vill styrka med varje särskilt Forts. nästa sida Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt ,be;vi�.. • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. \V\Vw.domstol.se