FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2012-02-29 Meddelad i Falun Målm 250-12 378-12--384-12 Sida 1 (5) IFALUN Enhet 2 Ann-Louice Jonsson SÖKANDE e-Avrop AB, 556533-8133 Box 2004 103 11 Stockholm MOTPARTER 1. Sandvikens kommun 811 80 Sandviken 2. Enköpings kommun 745 80 Enköping 3. Heby kommun 744 88 Heby 4. Håbo kommun 746 80 Bålsta 5. Knivsta kommun 741 75 Knivsta 6. Tierps kommun 815 80 Tierp 7. Uppsala kommun 753 75 Uppsala 8. Östhammar kommun Box 66 742 21 Östhammar Ombud för 2-8: Sandvikens kommun SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 27 januari 2012 upphör där­ med att gälla. Dok.Id 51689 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN !FALUN Enhet 2 BAKGRUND DOM Sida 2 250-12 378-12--384-12 Enköpings kommun, Heby kommun, Håbo kommun, Knivsta kommun, Tierps kommun, Uppsala kommun och Östhammar kommun (i det följande Kommunerna) genomför tillsammans med Sandvikens kommun en upp­ handling av Upphandlingssystem för kommunerna inom Uppsam (dnr IE2011/66). YRKANDEN M.M. e-Avrop AB (i det följande Bolaget) begär överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Bolaget anför till stöd för sin talan i huvud­ sak följande. Kommunerna har ställt upp egna upphandlingsregler innebä­ rande att anbud med offererad anbudssumma överstigande 700 000 kr för­ kastas direkt utan föregående anbudsutvärdering. Kommunernas egna upp­ handlingsregler står i strid med såväl principerna i 1 kap. 9 § LOU som svensk och BO-domstolens praxis. Som en konsekvens av att anbud över­ stigande 700 000 kr förkastas, strider upphandlingen också mot den grund­ läggande principen om proportionalitet. Detta styrks bl.a. av att leverantö­ rerna tvingas offerera programlicenser för drygt 10 000 upphandlare för ett maximibelopp om 66,40 kr/användare och år. Om Bolaget förbrukar hela den årliga intäkten på enbart support, kan varje användare ges support i ca. 45 sekunder per månad med full kostnadstäckning. Om man utgår från det pris kommunen anser vara det bästa priset - 215 000 kr - kan vmje använ­ dare erbjudas support i ca 14 sekunder/månad med full kostnadstäckning. Affärsmodellen faller således på sin egen orimlighet. Kommunens metod innebär oproportionerligt låga ersättningsmöjligheter för leverantören i förhållande till upphandlingens omfattning och de kvalitetskrav som ställs i förfrågningsunderlaget. Bolaget åberopar EU-domstolens dom C-103/88, Fratelli Constanzo SpA mot Comune di Milano REG 1989, s. 1839. Kommunerna motsätter sig Bolagets yrkande och yrkar för egen del att förvaltningsrätten ska upphäva sitt tidigare beslut om att avtal inte får ingås avseende aktuell upphandling. Kommunen anför huvudsakligen följande. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM Sida 3 250-12 378-12--384-12 Enhet 2 Upphandlingen genomförs i enlighet med LOU och de gemenskapsrättsliga reglerna. Det kan inte anses st1ida mot proportionalitetsprincipen att i en upphandling fastställa ett högsta pris utifrån budgeterade medel och med förutsättningen att upphandla bästa möjliga kvalitet. Det sker en öppen konkurrensutsättning, i vilken leverantörer konkurrerar genom att erbjuda bästa kvalitet. Vid en utvärdering av inkomna anbud görs givetvis en pröv­ ning av om priset kan anses som ononnalt lågt. Bolaget har inte lämnat något anbud. Påståendet om att upphandlingen omfattar ca 10 000 upp­ handlare är direkt felaktigt och kan inte ligga till grund för att bedöma om Bolagets uppskattade möjliga ersättning skulle kunna utgöra ett onormalt lågt anbud. Av de administrativa föreskrifterna framgår att direktupphand­ lare inte kommer att ha tillgång till samtliga kravställda funktioner i syste­ met eller omfattas av andra krav såsom t.ex. utbildning i systemet. Det finns inte heller något stöd för att högsta pris i förhållande till uppställda funktions- och kvalitetskrav skulle strida mot proportionalitetsprincipen. Det högsta fastställda priset i pågående upphandling har dessutom fast­ ställts utifrån en marknadsundersökning. FÖRFRÅGNINGSUNDERLAGET I de administrativa föreskrifterna 5.4 "Utvärderingsmodell" anges bl.a. följande. Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att antas med hänsyn tagen till det totala anbudsp1iset och kvaliteten. I det totala anbuds­ priset ingår även ersättningen för 30 konsulttimmar. Viktning sker enligt Pris 35 % Kvalitet 65 %. Under rubriken "Pris" i punkten 5.4 anges bl.a. följande. För att göra om priset till poäng används formeln: 1+ ((Bästa värde*3-aktuellt pris)/(Bästa värde*2))*9. Bästa värdet i upphandlingen är bestämt till 215 000 kr. I detta belopp ingår den totala anbudssumman för systemet och kostnaden för konsulttimmar. Av bästa värdets 215 000 kr är den totala anbudssumman satt till 200 000 kr och kostnaden för konsult­ timmar är satt 15 000 kr. Dessa belopp får underskridas av anbudslämnare men kmmner inte att premieras i utvärderingen. Anbud på 215 000 kr ger 10 poäng före viktning. Ett anbud som har ett värde (total anbudssumma + FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM Sida 4 250-12 378-12--384-12 Enhet 2 konsultersättningen (timpris*.30 timmar)) som är lika eller större än 6 45 000 kr ges 0 poäng. Ett anbud där värdet (total anbudssumma + kon­ sultersättningen (timpris*30 timmar)) är lika med eller större ä 700 000 kr kommer att förkastas. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Bolaget anfört är visat att Kommunerna har brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon allllan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Bo­ laget lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 5 § LOU). De grundläg­ gande principerna illllebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt er­ källllande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). En upphandlande myndighet har stor frihet vad gäller utformningen av förfrågningsunderlaget, så länge de grundläggande principerna för offentlig upphandling upprätthålls. En leverantör ska på grundval av förfrågnings­ underlaget kulllla avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och en utvärderingsmodell ska vara utformad så att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat Gfr. RÅ 2002 ref. 50). Förvaltningsrätten anser inledningsvis att de administrativa föreskrifterna i de nu aktuella delarna är tillräckligt tydligt utfonnade vad gäller hur utvär­ dering och poängsättning av anbud kommer att ske. Kommunerna har angett att anbud överstigande 700 000 kr inte kommer att utvärderas i upphandlingen samt att bästa värde för utvärdering av priset uppgår till 215 000 kr. Kommunerna har sålunda på tydligt sätt angett sin budget för den aktuella upphandlingen och även förklarat hur utvärdering­ en av priset kommer att genomföras. Bolaget har i detta avseende, i likhet med övriga potentiella anbudsgivare, en möjlighet att värdera om anbud ska läillllas utifrån de förutsättningar som anges i förfrågningsunderlaget. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 250-12 378-12--384-12 Vad Bolaget anfört beträffande Kommunernas högsta godtagbara anbuds­ värde innebär enligt förvaltningsrättens mening inte något avsteg från pro­ portionalitetsprincipen på sätt Bolaget gjort gällande. Bolaget har vidare genom ett räkneexempel som Kommunerna uppgett bygger på felaktiga utgångspunkter angett att det inte är möjligt att offerera den angivna tjäns­ ten inom ramen för den uppställda budgeten. Bolaget har genom sin argu­ mentation inte förmått övertyga förvaltningsrätten om att den av Kommu­ nerna tillämpade utvärderingsmodellen strider mot LOU eller att förfråg­ ningsunderlaget varit otydligt i aktuellt avseende. Vid dessa förhållanden finns inte skäl att förordna om ingripande enligt LOU. Ansökan om över­ prövning ska därför lämnas utan bifall. HpR MH ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 C LOU). Karin Forslund Johansson rådman IFALUN Enhet 2 1((1/i SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som. vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska sk.t1.va till Karrunarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha ko1nmit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte 11.1.eddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla L den klagandes namn, personnummer, ytke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås fot delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud.. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändr--ingen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lC LOU