30. AUG. 2011 15:05 LANSRATTEN NR.6989 S.2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 DOM 2011-08-30 Meddelad i Göteborg Mål nr 7005-11 E Enhet 2:2 Sida 1 (10) SÖKANDE Institutet för kvalitetsindikatorer i Göteborg AB, 556614-4845 Box9129 400 93 Göteborg Göteborgs Universitet Upphandlingsenheten BoxllO 405 30 Göteborg SAKEN KONKURRENSVERKET 0 MOTPART 2011 -08- ') Doss Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig uppha:odlingi förkor- tad LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Institutet för h..'Valitetsindikatorer i Göteborg AB:s ansökan om åtgärd enligt lagen om offentlig upphandling. Avd Dnr \,i Dok.ld 96241 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Sten Sl:l,lregatan 14 Telefon Telefä:M: 031-7117859 :Expeditionsdd :Resöksadres.s 031 - 732 70 00 måndag- fredag E-post: forvaltoingsrattenigoteborg@dom,se 09:00-15:00 3G. ALG. 20" '5:05 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BAKGRUND IGÖTEBORG DOM Sida2 7005·11 E Avdelning2 LANS RA TTEI� NR.6989 S.3 Göteborgs Universitet (Universitetet) genomför en upphandling avseende Enkat -SOM-institutet. Uppdraget omfattar genomföranclet av den natio­ nella respektive den regionala SOM-undersökningen 2011 med en option pä ytterligare ett köp nästkommande år för motsvarande undersökningar. Enligt tilldelningsbeslut den 23 juni 2011 ska kontraktet tilldelas Kinmnark Information AB. YRKANDEN M.M. Institutet for kvalitetsindikatorer i Göteborg AB (Indikator) yrkar att upphandlingen ska rättas och anför i huvudsak följande. Den utförda vär­ deringen bryter mot principerna om icke-diskdminering och likabehand­ ling, proportionalitetsprincipen samt mot principen om transparens. Uni­ versitet har a) vägt in parametrar som inte efterfrågats i förfrägningsunderJ laget, b) tolkat svar på en otydligt ställd fråga till Indikators nackdel. Där­ igenom bar Indikator fått en oskäligt låg poäng vid utvärderingen och till följd av detta förlorat anbudet. a) I tilldelningsbeslutet menar Universitet, beträffande referenstagningen, att "Ett par refererade svars-frekvenser lig­ ger emellertid runt eller under 50 % vilket ligger en bit under det 60% mål som tydligt uttrycks i uppdragsbeskrivningen..,, Indikator menar att 60- procentsmålet förvisso uttrycks mycket tydligt i uppdragsbeskrivningenfor det aktuella uppdraget men att det inte står angivet i förfrågningsunderla­ get att referensuppdragen skulle uppfylla detta mål, se p 4A.2 och 5.2.1.1 i förfrågningsunderlaget. Detta förfarande strider mot de grundläggande kraven på transparens och proportionalitet. b) Under rubriken Genomfö­ rande i tilldelningsbeslutet nämns vidare att "Indikators beskrivning av genomförande uppfyller i de flesta fall uppdragsgivarens krav. En punkt i genomförandebeskrivningen drar ne:r det totala betyget något: "svar på frågor med öppna svarsalternativ scannas och levereras till uppdragsgiva- 30.AUG.2011 15:06 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 ren senast en månad efter avslutat fältarbete". Detta är för sent for att fär­ digställande av datafiler ska kunna göras enligt vår fortsatta tidplan. lndi­ k.ator får betyget väl godkänt.'' I förfrågningsunderlaget, 5.1.1, 'Scanning och datauppläggning' skriver Universitetet: "Under fältarbetets gång skickas därför scannande formulär alternativt avscannade sidor per bildfiler löpande till SOM-institutet (förslagsvis var sjunde dag)," Av Universitetets skrivning i förfrågningsunderlaget framgår alltså inte att leverans av scan­ nade formulär alternativt avscannade sidor per bildfiler var sjunde dag är vare sig ett skall�krav eller ett bör-krav utan uttrycks snarast som ett vagt formulerat önskemål. Detta strider mot kraven på transparens inom offent­ lig upphandling. Att ta Indikators svar om leverans inom en månad efter avslutat fältarbete till intäkt för tilldelning av en lägre poäng vid utvärde­ ringen vittnar om otillbörligt gynnande av annan leverantör. Universitets bedömning har på ett otillbörligt vis gynnat den befintliga leverantören av upphandlade tjänster (sedan år 1999). Detta har skett genom att Universitet lagt större vikt vid att inkomna anbud ska följa be.fintliga arbetsmtiner och arbetssätt än annonserat förfrågningsunderlag trot.s att Universitet i för­ ftågningsunderlaget uttryckt önskemål om synpunkter och nya ideer frän leverantörer, se p. 5.1.l i förfrågningsunderlaget. "Vi är alltid intresserade av att utveckla våra undersökningsmetoder, varför det finns möjlighet att göra avsteg från nedanstående upplägg under förutsättning att det tydligt framgår av Ert anbud vilka avsteg Ni avser att göra och hur dessa motive­ ras. Oavsett hur fältarbetet genomförs ska målet vara att svarsfrekvensen (netto) överstiger 60 procent." Indikator finner det anmärkningsvärt att Universitetet inte tycks ha lagt någon vikt vid de förslag till förändringar i utskicksprocessen soi:n föreslagits av Indikator i syfte att ytterligare höja svarsfrekvensen från den befintliga nivån, nämligen möjligheten till webb­ baserad enkät samt utskick av en försluten första påminnelse (istället för kort) där inloggningsuppgifter till webbaserade enkäten kan inkluderas. För det fäll Indikator fätt en rättvis bedömning vid utvärderingen och där� med fått full poäng hade Indikators anbud varit det ekonomiskt mest för- N�.6989 S.4 Sida3 7005�11 E -::Ji}', AlG"LI',• • ' ' \; ji: ·, t\}\ 6 LANSRATTEN NR.6989 S.5 Sida 4 7005-11 E • FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM delaktiga. Det är därmed bevisat att Indikator har lidit skada som en följd av en poängsättning som gjorts i samband med utvärderingen av anbuden. Universitetet anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Universitetet har klart och tydligt beskrivit hur utvärdering av erfaren­ het/kompetens ska gå till, se punkt 5.2.1.1. Vid referenstagningen framkom att Indikator inte uppnått den 60 procentiga svarsfrek:vens som är ett mål i uppdragsbeslcrivniugen i några referensuppdrag., men de har i övrigt ge� nomiört sina uppdrag mycket väl. Vinnande anbuds, Kinnmark Infonna­ tionAB,referenserkundeintygaattdeisamtligauppdragnåttellertilloch med kommit en bit över gränsen på 60 procents svarsftekvens. Att då ge samma betyg som Kinnmark avseende erfarenhet och kompetens anser Universitetet inte vara möjligt när det finns en sädan tydlig skillnad mellan de resultat anbudsgi.vama uppnått. SOM-undersökningarna genomförs är­ ligen och det är extremt viliigt för uppdragsgivaren att svarsfrek:vensen håller sig på de nivåer som uttryckligen efterfrågas i underlaget, det kan annars äventyra det vetenskapliga värdet för hela projektet. Vid utvärde­ ring av genomförandet fick anbudsgivama svara på frägor ställda under punkt 5.2.1.2. i förfrågningsunderlaget. Anbudsgivama skulle bl.a. lämna en beskrivning av hur den löpande rapporteringen till uppdragsgivaren ska ske. Här skiljer sig Indikators anbud åt från det vinnande anbudet pä en väsentligpunkt och det är gällande rapporteringen av svar pä frågor med öppna svarsalternativ i enkäten till uppdragsgivaren. Indikator anger att: "Svar på frågor med öppna svarsalternativ scannas ock.så, och levereras till Uppdragsgivaren, senast en månad efter avslutat fä.1tarbete� bildfiler.�' Kinumark anget att: �1Öpp�a frågor stansas av Er och Ni erhåller fonnulär löpande efter att vi scannat in dem." Detta är en tydlig skillnad och gör i Indikators fall att arbetet p å SOM�institutet blir lidande, som då får vänta på dessa öppna frågor en hel mänad när de istället kan fä dem löpande och börja bearbeta dem direkt från Kinnmark. Denna s1.-illnad gör att betygen skiljer sig ät. Indikator fär betyget VG och Kinrunark får betyget MVG. 30.A:JG. 2011 15:07 LANSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 Indikators förslag till förändring i utskicksprocessen för att eventuellt öka svarsfrekvensen - en webbaserad enkät - bedömer Universitetet inte vara positivt för svarsfrekvensen. De enkäter som ingår i upphandlingen över­ stiger samtliga 20 sidor ocb tar en dryg timme att fylla i� vilket är för långt för en webbenkät. Webbenkäter som tar längre tid än 20 minuter att fylla i avråds starkt ifrån i den internationella metodlitteraturen. - Universitetet har som bilaga till sitt svar gett in Referenstagning avseende Indikators två lämnade referenser. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser För den aktuella upphandlingen gäller bestämmelserna i 15 kap. LOU. En­ ligt 15 kap. 2 § tillämpas vid offentlig upphandling enligt detta kapitel även 1 kap., 2 kap., 5 kap., 6 kap, l- 8 §§, 11 kap. 6 §, 13 kap. och 16 kap. I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter skall behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genom.föra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör) som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 5 §, i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen, 1 16 kap. 5 § LOU anges att rätten, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon an­ nan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. NR.6989 S.6 Sida 5 7005-11 E 3C.ALG.20'. '5:07 LMJ.SRAnrn FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 Utredningen Förfrågningsunde:daget omfattar sju delar1 vari ingår bl.a, 2, Administrati­ va bestämmelser, 3. Anbudshandläggning, 4. Prövning av anbudsgivare och 5. Kravspecifikation. I 3. Anbudshandläggning anges bl.a. följande. 3.1 Anbudsutvtirdering. 3.1.1.Allmänt. Prövning och utvärdering av inkomna anbud kommer ått genomföras med ut­ gångspunkt från de uppgifter som anbudsgivaren redo"Visat i sitt anbud. Prövningen av inkomna anbud sker i tre steg: 1. Först prövas att anbuden uppfyller de krav som $tålls pä leverantören (av­ snitt 4). 2. De anbud som uppfyller dessa krav genomgär därefter en prövning av att de ställda kraven pä tjänsten är uppfyllda (avsnitt 5.1). NR.6989 S.7 Sida 6 7005-11 E 3. Universitet kommer sedan att utvärdera de anbud som kvarstår (avsnitt 5.2), 3.1.2.Anhudsutvärdering-ekonomisktmestjördelakäga. Anbudsutvärderingen kommer att resultera i att Universitet antar det ekono­ misk,: mest fördelaktiga anbudet med hänsyn tagen till följande utvärderingsw kriterier: A. Erfarenhet/kompetens/genomförande50-70% B. :Pris30-50% Vid utvärderingen av erfa:renhet/k:Ompetensgenor.nförande används fasta svars­ alternati11, punkt 5,2,l,l och 5.2.1.2: Mycket väl godkänt (100), Väl godkänt (75), godkänt (50), Undermåligt (25), ej svar (0). Vid utvärderingskriterie pris kommer relativ viktning användas, Modellen bygger pä att pris jämförs mellan anbuden. Lägst pris tilldelas maxpoäng me­ dan övriga priser tilldelas poäng i förhållande till det lägsta anbudspriset. I sy­ stemet tilldelas det lägsta priset 100 poäng. I 4. Prövning av anbudsgivare anges bl. a. följande. 4,4, Tekniskochyrkesmässigkapacitet 4.4.1. FörmCJga och kapacitet. Anbudsgivaren bekräftar att denne har de resurser avseende verksamhet, kom­ petens och kapacitet sfu5om tekniska resurser (produktivt och administrativt), kvalitetssäkringsresurser som fordras för uppdraget. Universitetet kan komma att infordra material och i förekommande fall bank- alternativt myndighetsin­ tyg till styrande av nämnda förmåga och kapacitet. 3G. ALG. 2◊" '5:07 LAl�SRATTEN NR.6989 S. 8 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida 7 7005-11 E 4.4.2. Referenser. Anbudsgivaren ska ha erfarenhet och kapacitet att leverera tjänster i den om­ fattning som efterfrågas. Som bevis ska kundreferenser anges. Kundteferen­ serna ska motsvara liknande uppdrag utförda under de senaste två åren. Upp­ dragen ska ha koppling till samhällsundersökningar. Anbudsgivaren har att redovisa två (2) referenser som kan bekräfta ovanståen­ de kra-v. Dessa referensuppdrag kommer att användas vid utvärdering enligt punkt 5.2.1.1. Vid utvärdering kommer särskild vikt att läggas vid hur relevan­ ta referensuppdragen är motsvarande detta aktuella uppdrag. I 5. Kravspecifikation anges bL a. följande. 5.1. Uppdragsbeskrivning 5.1.1. Uppdragsbeskrivning. Scanning och dataupplciggning. Scanningen omfattar frågor med fast svarsalternativ och frågor där S'Varen ges med hj älp av siffror i rutor. Metod ska fra.ingå av anbudet. Svar på frågor med öppna svarsalternativ kodas av SOM-institutet1 men att även textsvaren scan� nas är en fördel. Under fältarbetets gång skickas därför scannade formulär al­ ternati-v- a-vscannade sidor per bildfiler löpande till SOM-institutet (förslagsvis var sjunde dag). 5,2, Utvärderingskriterier 5.2.1. E,farenhet/!rompetens/genomflJrande 5.2.1.1. Referensuppdrag. Anbu.dsgivaren ska ha beprövad erfarenhet och kompetens av liknande under­ sökningar i den omfattning och med den kvalitet som efterfrågas. Uppdragen ska ha genomförts som sarobäUsundersöknillgar, En referenstagning kommer att ske och referenstagningen syftar till att säker­ ställa och bedöma anbudsgivarens kvalitet, förmåga och tro-värdighet att kunna levere,:a tjänsten med de förutsättningar som getts. Vid utvärdering kommer särskild vikt att läggas vid hur relevanta referensuppdragen är motsvarande detta aktuella uppdrag. De referenser som är inlämnade ·under punkt 4.4.2 kommer att användas. Uni­ versitetet kan även komma att ta egna referenser och använda dem i utvärde­ ringen. 5.2.1.2. Genomförande. Anbudsgivaren ska lämna en beskrivning av hur genomförandet av uppdraget är planerat att ske samt bifoga tryckprov på en tidigare enkät (kan vara tryck­ prov från annat 1.1ppd:i:ag). Av förfrågningsunderlaget framgår vidare att utvärderingskriteriet Erfaren­ het/kompetens/genomförande konuner att betygsättas i två delar. En del är Erfarenhet och kompetens (under punkt 5.2.1.1.) och den andra är Beskriv­ ning av genomförande och tryckprov (under punkt 5.2. 1 .2) 3i'), ,I-\·.ur,1, 2',111 1;J,·,',10 LANSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 I Tilldeln:ingsbeslutet den 23 juni 2011 har angetts bl. a. följande. Anbudsutvcirdering. Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet har antagits utifrån följande utvär­ deringskriterier angivna i förfrågningsunderlaget: • Erfarenhet/kompetens/genom.förande 60% • Pris 40 % Erfarenhetlkompetens . . . . . . En :referenstagning har gj orts som syftat till att säkerställa och bedöma anbudsgivarens l.'Valitet, förmåga ocb trovärdighet att kunna leverera tjänsten med de förutsättningar som givits. . . . .. Vad gäller Kinnmark och Indikator har bägge fått utmärkta referenser, dock skiljer sig resultatet åt något. Referens­ tagningen gällande Indikator visar på väl genomförda undersökningar och ett stort förtroende för undersökningsföretaget. Ett par refererade svarsfrekvenser ligger emellertid :runt eller under SO % vilket ligger en bitunder det 60% mål som tydligt uttrycks i uppdragsbeskrivningen. Referenstagningen gällande Kinnmark visar pä väl genomförda undersökningar och ett stort förtroende för undersökmngsföretaget. De refererade undersökningarna har samtliga uppnått en svarsfrek:vens pA minst det 60 % mål som tydligt uttrycks i uppdragsbe­ skrivningen. Sammantaget ges Kinnmark betyget mycket väl godkänt medans Indikator får betyget väl godkänt. Genornförcnuie ........Indikatorsbesk-rivningavgenomförandeuppfyllerideflestafaltupp­ dragsgivarens krav. En punkt i genomförandebeskrivningen drar ner det totala betyget något: 1'svar på frågor med öppna svar$altemativ scannas och levereras till uppdragsgivaren senast en månad efter avslutat fältarbete". Detta är för sent för att färdigställande a11 datafiler ska kunna göras enligt vår fortsatta tid­ plan. lndikator får betyget väl godkänt. Av Resultatrapport som utgör bilaga till Tilldelningsbeslutet framgår att de två delarna under kriteriet Erfarenhet/kompetens/genomförande har viktats enligt följande. ° � R. 6989 ( 9 30 % Erfarenhet och kompetens Förvaltningsrattens bedömning. • I förfrågningsunderlaget anges "En referenstagning kommer att ske och referenstagningen syftar till att säkerställa och bedöma anbudsgivarens Betyg avseende Erfarenhet och kompetens \., , Sida 8 7005,·11 E • • 30 % Beskrivning av genomförande och tryckprov 3C. AlG. 2C" '5:08 LMSRATTrn rrn.6989 s. 1o Ö Sida9 F RVAL1NINGSRÄTTEN DOM 7005-11E I GÖTEBORG Avdelning 2 kvalitet, förmåga och trovärdighet att 1.'Unna leverera tjänsten med de förut" sättningar som getts. Vid utvärdering kommer särskild vikt att läggas vid hur relevanta :referensuppdragen är motsvarande detta aktuella uppdrag, '' Iordalydelse"bedt5ma...attlevereratjänstenmeddeförutsättningarsom getts" samt '11.ur relevanta referensuppdragen är motsvarande detta aktuel­ la uppdrag" f'ar anses ligga att uppnådd svarsfrekvens i referensuppdragen skulle komma att ligga till grund för bedömning av anbndsgivarnas kompe­ tens i förhållande till uppsatt mål i det aktuella uppdraget. Av inlämnad sammanställning referenstagning av de av Indikator lämnade två referen­ serna framgår att i några av de uppdrag som gjorts för referensföretagen har svarsfrekvensen legat pä mellan 45 och 55%. Förvaltningsrätten anser därför att Universitetet har haft fog för att inte ge högre betyg än Väl god­ känt, 75 p, • Betyg avseende Genomförande. I fö.tfrägningsunderlaget har i uppdragsbeskrivning (punkt 5.1.1.) under Scanning och datauppläggning angetts att scannande svar på frågor med öppna svarsalternativ löpande skickas till SOM-institutet. Förvaltningsrät­ ten anser därför att Universitet har fog för sin bedömning att Indikators beskrivning, att scannade svar levereras till uppdragsgivaren senast en må­ nad efter avslutat fältarbete, drar ner Indikators betyg nägot. Enligt poäng­ sättningsmallen i förfrågningsunderlaget är det betyg som ligger närmast under Mycket väl godkänt (100 p) är Väl godkänt (75p), varför Indikator således fått 75 p avseende genomförande. Sammantaget finner förvaltningsrätten att vad Indikator anfört inte visar att Universitet har brutit mot någon EG-rättslig princip eller någon bestäm­ melse i LOU genom att tilldela Indikator poäng avseende utvärderingskri­ teriet Erfarenhet/kompetens/genomförande på sätt som skett. Därmed före- -:irl A·J� 2rl11 1-.rio NR. 6989 DOM ligger inte grund för att förordna att upphandlingen ska rättas. Ansökan om överprövning ska därför avslås. BUR l\llAN ÖVERKLAG_1\..R, se bilaga 1 (DV 3109/lB LOU) .J I. ." \.1 , LANSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN S. ' ' , , J , \J v I GÖTEBORG Sida 10 7005-11 E Avdelning 2 � Maria Jolfors Rådman Föredragande i målet har varit föredraganden Margaretha Fåhrreus LMSRATTEN NR.6989 3. 12 SVERIG1ES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill Öve.i:kla.ga förvalto.ings:tättens beslut ska sktiva. till Katn:tnanätten i Göteborg. Sktivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltnings:rätten. ÖVetkhgandet ska ha kommit in till fö:i.-valtningsrätten inom tre veckor från de:n dag da k.lag'il.nden fick del av beslutet. Tiden för övetltlagandet för offentligpart räknas en-i.ellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet i..o.full.e.r på lördag, söndag eller helgdag, rn:i.dsommatafton, julafton eller nyårsafton riickex det att skrivelsen kommer in nästa. vai:dag. FÖl: a1.t ett överklagande sb. kuo.n.a tas upp i kammarrätten fo:r:di.11.s att prövningstillstiind meddelas. Katnmru::ditten lätnruu: prövningstillstånd om det är av "Q'jkt för ledning av :tättsti.llämpningen att överklagandet ptövilS, anledning fö:1:ekom1uer till ändring i det slut vartill fö;t.Valmio.gsrätten kommit eller det ann:us finns synnerliga skäl att p.töva övedclagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas ståt förvaltnings.tättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av Ö'9'e:rkla det till kamtna.n:ätten vatfö.t ro:an ·· 2. det beslut som öv-erklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, mal.nummer samt dagen fö:t beslutet> 4. de sliil som klaganden anger till stöd J;ö;t; begäran om p:t:övningstillstånd, 5. den ändtlng av fötvaltningsrättens beslut som klaganden vill m till sclnd> 6, de bevis sotn klaganden vill åb e.topa och "Vad han/hon v-ill styrka med v�zje särskilt be-cis. Skrivels�n ska vara unden:ecknad av kbganden eller hans ombud. Adressen till fö:rvaltningsriitten fram.går a"v beslutet. Om lclaga:o.de.n anlitar ombud ska denne sända in , ,,fullmakt i original sam:t uppge sitt namn, · �dress och telefonnumtner. Om någon pe:tson- eller adressuppgift ändtasi skå Ni utan dtöjsniål �:,o.mäla ändringen till kam:tnat:ditten. I mål om övei;p.rö-vning enligt lagen (2007:1091) omoffentligupphandlingelle;1; lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena '9'atten, energi> transporter och posttjänster far avtal slutas mnan riden för Ö"O"e.tltlagande av rättens dom eller beslut hax löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när rio dagar hat gått frän det att tä.tten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall far avtal slutas omedelbart. Ett övetklagande av rättens avgörande ffu: inte p;i;ö�as sedan avtal har slutits. Fullständig , ,. ' . r: . ., ,. 1 • , . .l gan anse.r attprövningstillstand bör meddel.ns. Skrivelsen med ö-v-e:,;klagande ska innehålla 1. den klagandes n'.l:tn.ll, pexsonnutn1ner1 yrke, pös�dress och tclefonri.u..T..mer. Dessutom ska adress och telefonnummer till -arbetsplatsen och eventuell annan pfats där klaganden kan nås för dclgiv.ning lämnas om dessa uppgifter inte ti�o-at:e uppgetts i malet. Om någon p�son- eller adressuppgift ändras är det vi1.'i:igt att a:runälan snarast görs till kalntnaträtten, · - -:O:m.>rmatiuu whi8 .i. �v �äplt.et 1 ue Civai'.i. angivna lagaro.a. , ,, B ehö'tl"er Ni fler upplysningar om hur man öve;rklagar kan Ni vända Ex till fö.rvaltningstätten. DV .3109/1B LOU