LÄNSRÄTTEN I GÄVLEBORGS LÄN SÖKANDE DOM 2009-11-30 Meddelad i Gävle Mål nr 1924-09 E Rotel 5 Dnr Sida 1 (7) Arne Blom Marknads AB, 556246-4346 Box 6707 801 74 Gävle MOTPART Lantmäteriet 801 82 Gävle SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan om överprövning enligt LOU. Dok.Id 48950 Postadress Box 1093 801 35 Gävle Besöksadress Telefon Lantmäterigatan 4 026-17 67 00 E-post: lansrattenigavleborg@dom.se Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 026-17 68 90, 026- 17 68 91 LÄNSRÄTTEN I DOM GÄVLEBORGS LÄN 2009-11-30 BAKGRUND Lantmäteriet har bjudit in leverantörer att ansöka om deltagande i upp­ handling av statligt ramavtal avseende profilkläder och presentartiklar, diarienummer104-2009/57 (nedan benämnt upphandlingen). Upphand­ lingen genomförs som en selektiv upphandling vilket innebär att möjlighe­ ten att lämna anbud har varit begränsad till de leverantörer som har god­ känts i ansökningsförfarandet. Av totalt25 stycken anbudsansökningar inbjöds 7 stycken leverantörer att lämna anbud. Av tilldelningsbeslut den 28 oktober2009 framgår att TriffiQ Företagsprofilering AB och Roupez Profile Collection AB antagits som leverantörer inom anbudsområdet pro­ fil och presentartiklar samt att IDE House ofBrands Sweden AB, Roupez Profile Collection AB och TriffiQ Företagsprofilering AB antagits som leverantörer inom anbudsområdet gåvokort. Tilldelningsbeslutet motivera­ des med att de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden antagits med hänsyn tagen till i anbudsförfrågan angivna kriterier. YRKANDEN OCH GRUNDER M.M. Arne Blom Marknads AB (nedan bolaget)- som ansökt om att få delta i upphandlingen men som av Lantmäteriet inte kvalificerats och inte inbju­ dits att lämna anbud - ansöker om överprövning av den aktuella upphand­ lingen. Bolaget yrkar att upphandlingen ska rättas genom att bolagets an­ sökan godkänns och att bolaget får avge anbud. Bolaget yrkar vidare att länsrätten ska fatta ett interimistiskt beslut om att upphandlingen tills vida­ re inte får avslutas. Till stöd för sin talan åberopar bolaget de i målet ingiv­ na handlingarna samt anför i yttranden väsentligen följande. Lantmäteriet har i strid med principerna om likabehandling och icke diskriminering för­ kastat bolagets anbudsansökan med motiveringen att det s.k. skallkravet i ansökningsinbjudan avseende dokumenterat miljöarbete inte uppfyllts. Detta trots att bilagorna10 och11 till bolagets anbudsansökan innehåller en väl definierad miljöpolicy och väl beskrivet miljöarbete som måste an­ ses uppfylla det i ansökningsinbjudan angivna skallkravet. Lantmäteriet Sida2 1924-09 E LÄNSRÄTTENI DOM GÄVLEBORGS LÄN 2009 -11 -30 har använt sig av en kravspecifikation som till stor del utgör ett kryssfor­ mulär. Lantmäteriets bedömning att bolagets anbudsansökan ska förkastas med hänvisning till en missad kryssruta är i strid med LOU:s grundläggan­ de syfte. Lantmäteriets bedömning att bolaget inte redovisar "att företaget bedriver aktivt och medvetet mi\jöarbete, endast en miljöpolicy" samt att "det finns ingen information som beskriver ett aktivt och medvetet miljö­ arbete varvid kravet inte kan bedömas som uppfyllt" är felaktigt. Den av bolaget överlämnade anbudsbilagan 4 visar tydligt på ett aktivt och medve­ tet miljöarbete baserat på ISO 1 4001 . Detta innebär bl.a. särskilda krav på sortiment, energisparåtgärder, avfallssortering och återvinning (anslutning till REPA), användning av miljöbilar (hybridbilar) i verksamheten, samt rutiner för att säkerställa att de i miljöpolicyn uppsatta målen uppnås och efterlevs. Bolaget uppfyller alltså kravet i punkten 6 n om att bedriva ett aktivt och medvetet mi\jöarbete i det egna företaget. Sida3 1924-09 E Lantmäteriet bestrider bifall till bolagets ansökan om överprövning och åberopar till stöd härför i målet ingivna handlingar samt anför bl.a. föUan­ de. Lantmäteriet har vid upphandlingen inte brutit mot LOU eller princi­ perna om icke- diskriminering, likabehandling, transparens, ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet. Lantmäteriet har inte avvikit från de i an­ sökningsin�judans angivna förutsättningar och upphandlingen har i samtli­ ga avseenden genomförts med iakttagande av upphandlingsrätten. Bolagets ansökan har inte förkastats med hänvisning till en missad kryssruta i bilaga 4. Av bilaga8 till ansökningsinbjudan framgår de krav som ställs på an­ budssökanden. Ett av kraven (punkten 6 n) är att anbudssökande ska inne­ ha en miljöpolicy och bedriva ett aktivt och medvetet mi\jöarbete i det egna företaget och som bevis ska företagets miljöarbete beskrivas och en ifylld bilaga 4 ska bifogas ansökan, inkl. verifierade dokument. Eventuellt certifikat ska bifogas ansökan. Bolaget har i sin ansökan som bevis på att kravet enligt punkt 6 n är uppfyllt bifogat en ifylld bilaga 4 samt ett doku­ ment benämnt "Miljöpolicy för Arne Blom Marknads AB". Lantmäteriet LÄNSRÄTTEN I DOM GÄVLEBORGS LÄN 2009-11-30 har under prövningen värderat samtliga bevis som bolaget bifogat sin an­ sökan. I bolagets bilaga 11 redovisas en miljöpolicy där det endast framgår vad bolaget avser med sitt miUöarbete, så som en miljöpolicy ska beskri­ vas. Miljöpolicyn beskriver inte bolagets rni\jöarbete i verksamheten på det sätt som ansökningsinbjudan avser. Bolaget uppfyller inte kravet i punkt 6 n genom att bifogade dokument inte verifierar att ett aktivt och medvetet miUöarbete bedrivs. Bolaget har till länsrätten ingett en ifylld bilaga 4 (bo­ lagets bilaga 10) samt ett dokument benämnt "Mi\jöpolicy för Arne Blom Marknads AB" (bolagets bilaga 11). Den av bolaget till länsrätten ingivna bilaga 11 är en ny och utvecklad bilaga 11 innehållande ytterligare tre si­ dor, som förutom miljöpolicyn även beskriver miljöarbetet i verksamheten. Bilaga 11 till bolagets ansökan omfattar enbart en sida och enbart en be­ skrivning av miUöpolicyn. Av pagineringen framgår tydligt att någon ytter­ ligare sida ej bifogats till bolagets bilaga 11. Utifrån hur bilaga 4 var ifylld (enbart miUöpolicyn var förkryssad) fanns det inte heller någon anledning för Lantmäteriet att misstänka att något ytterligare verifierande dokument saknades i ansökan. Bolaget har i yttrande häröver anfört bl.a. fö\jande. Bolaget har inte till länsrätten ingett något dokument som inte inlämnats tillsammans med an­ budshandlingarna. Den i målet ingivna bilaga 11 är sådan den inlämnats i anbudet. Sida 4 1924-09 E Lantmäteriet har härefter i yttrande anfört bl.a. följande. Lantmäteriets upphandlingsprocess är certifierad enligt ISO 9001:2000. Inkomna an­ budshandlingar förvaras oöppnade hos registrator fram tills sista anbuds­ dag. Därefter kvitteras handlingarna ut av ansvarig upphandlare. Vid själva anbudsöppningen deltar alltid två upphandlare som tillsammans öppnar kuverten och går igenom och stämplar inkomna anbudshandlingar. Därmed säkerställs att inga inkomna dokument i anbuden ska kunna komma på avvägar. LÄNSRÄTTEN I DOM GÄVLEBORGS LÄN 2009-11-30 Bolaget har i yttrande häröver uppgett att man vidhåller vad man tidigare anfört. DOMSKÄL Gällande bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 9 kap. 8 § andra stycket LOU följer att en upphandlande myndighet får begära att en anbudsansökan förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap. Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 16 kap. 2 § LOU i en framställ­ ning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den para­ grafen. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet I punkten 6 i ansökningsin�judan anges att kraven på anbudssökande framgår av bilaga 8. I punkten 6 n i bilaga 8 anges följande under rubriken Sida 5 1924-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM GÄVLEBORGS LÄN 2009-11-30 "Krav". Anbudssökanden ska inneha en miljöpolicy och bedriva ett aktivt och medvetet miljöarbete i det egna företaget. Under rubriken "Bevis" anges fö\jande. Som bevis ska företagets miljöarbete beskrivas och en ifylld bilaga 4 bifogas ansökan, inklusi­ ve verifierade dokument. Eventuellt certifikat ska även bifogas ansökan. Under rubri­ ken "Skall-kravet är uppfyllt/accepterat och bevis framgår av Ansökan på följande sida/bilaga:" ska anbudssökande fylla i vilken sida i ansökan eller vilken bilaga till ansökan där beviset för att skallkravet är uppfyllt framgår. Ansökningsinbjudans bilaga 4 har rubriken "Frågor angående leverantö­ rens miljöarbete". Av bilagan framgår bl.a. följande. Om miljöledningssystem enligt ovan saknas, kryssa i den ruta eller de rutor som överrensstämmer med miljöarbetet i er verksamhet, verifierade miljödokument bifogas ansökan. Länsrättens bedömning Vad avser bolagets yrkande om att upphandlingen inte får avslutas förrän målet slutligen avgjorts konstateras inledningsvis att ett sådant beslut avse­ ende den aktuella upphandlingen redan fattats av länsrätten i mål nr 1932- 09 varför bolagets yrkande inte föranleder länsrätten någon åtgärd. I ansökningsinbjudans bilaga 8, punkten 6 n, anges att anbudssökande ska bedriva ett aktivt och medvetet miljöarbete i det egna företaget. Vidare anges att som bevis ska företagets miljöarbete beskrivas och en ifylld bila­ ga 4 bifogas. Bolaget har i sin anbudsansökan hänvisat till bolagets bilaga 10 (miljöarbete) och bilaga 11 (miUöpolicy) som bevis för att det aktuella skallkravet är uppfyllt. Bolagets bilaga 10 är en ifylld version av ansök­ ningsin�judans bilaga 4 och bolaget har kryssat för rutan att man har en miUöpolicy. Bolagets bilaga 11 innehåller nämnda miljöpolicy. Bolaget gör i målet gällande att den version av bilaga 11 som man ingett med an­ budsansökan, utöver nämnda miljöpolicy, även innehåller en beskrivning av att bolaget bedriver ett aktivt och medvetet mi\jöarbete och har till stöd härför ingett en kopia av bilaga 11. Lantmäteriet har invänt att bolagets bilaga 11 enbart innehåller en miljöpolicy och att den version av bilagan som bolaget ingett i länsrätten inte är densamma som bolaget ingett med Sida 6 1924-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM GÄVLEBORGS LÄN 2009-11-30 anbudsansökan. Lantmäteriet har samtidigt redogjort för hur man förfarit vid anbudsöppningen för att säkerställa att inga inkomna dokument i anbu­ den ska kunna komma på avvägar. Enligt länsrättens mening har det i må­ let inte visats på annat än att den version av bilaga 11 som inkommit med anbudsansökan enbart innehållit en miljöpolicy. Av de handlingar bolaget ingett med anbudsansökan kan det inte anses visat att man uppfyllt det i ansökningsinbjudans angivna kravet om att bolaget bedriver ett aktivt och medvetet miljöarbete. Någon regel om att en upphandlande myndighet måste ge möjlighet till komplettering av en anbudsansökan fim1s inte. Enligt länsrättens mening har bolaget inte heller genom vad man i övrigt anfört i målet visat att Lantmäteriet handlat i strid med LOU. Bolaget har således inte visat att skäl för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU föreligger varför ansökan om åtgärd enligt LOU ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lc). Sida 7 1924-09 E �� c911srättsfiskal r­o0N SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkla nde skall kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. ga k.am.marrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättsti.1- lärnpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. www.domstol.se