FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Linköping SÖKANDE Åre Continental Inn AB, 556675-2779 Ombud: Advokat Lars Lundberg 7wise Grönberg Advokatbyrå KB Kungsgatan 56 111 22 Stockholm MOTPART Migrationsverket, 202100-2163 Verksamhetsområde Rättslig styrning Rättsenheten 601 70 Norrköping SAKEN 1 I LINKÖPING 2015-11-06 Meddelad i Målm 5900-15 KONKURRENSVERKET 2J15 -11- 0 6 Avd Dnr KSnr Aktb\1 Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avvisar Åre Continental Inn AB:s ansökan om överpröv­ ning i de delar där avtal har slutits för Område 5 Nord mellan Migrations­ verket och leverantörer enligt bilaga 1. Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning i övrigt. Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 19 oktober 2015 upphör härmed att gälla. Dok.Id 228757 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 013-25 11 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5900-15 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Migrationsverket genomför en direktupphandling avseende tillfälligt boende för asylsökande Nr 7, område 5 Nord dnr 3.2.2-2015-1878 (upphandlingen). Av tilldelningsbeslut den 5 juni 2015 framgår att ett antal leverantörer tillde­ lades plats i rangordning. Åre Continental Inn AB (Bolaget) var en av de upptagna leverantörerna. I e-postmeddelande från Migrationsverket den 21 augusti 2015 meddelades Bolaget att Bolagets anläggning inte uppfyllde Migrationsverkets skall-krav i förfrågningsunderlaget och att anbudet där­ med skulle komma att strykas från rangordning. I nytt tilldelningsbeslut den 10 september 2015, som ersätter tidigare tilldelningsbeslut i upphandlingen, var Bolaget inte längre upptaget bland de leverantörer som tilldelats en plats i rangordningen. Enligt upphandlingsprotokollet till detta tilldelningsbeslut uppfyllde Bolagets anbud inte krav enligt punkt 8.1. Bolaget har den 31 augusti 2015 ansökt om överprövning av upphandlingen. Bolaget yrkar i första hand att förvaltningsrätten beslutar att Migrationsver­ ket ska vidta rättelse såtillvida att Bolaget inte stryks från den grupp av leve­ rantörer som har tilldelats kontrakt i rubricerad upphandling och, i andra hand att upphandlingen ska göras om. Migrationsverket yrkar att förvaltningsrätten avslår ansökan om överpröv­ nmg. Förvaltningsrätten har den 19 oktober 2015 meddelat ett interimistiskt beslut i målet. Migrationsverket har i ett avslutat mål om överprövning av upphandlingen (mål nr 3509-15) uppgivit att Migrationsverket har tecknat sju avtal avse­ ende Område 5 Nord. 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5900-15 I LINKÖPING VAD PARTERNA HAR ANFÖRT Bolaget I anbudet angavs att brandskyddet har kontrollerats av den oberoende sak­ kunnige Bengt Dahlgren AB (BD). Det redogjordes även för det systema­ tiska brandskyddsarbetet som bedrivs. Dessutom bilades brandskyddsdoku­ mentationen enligt förfrågningsunderlaget. Migrationsverket har angett att brandskyddet inte är tillfredställande. Bolagets uppfattning är att brand­ skyddet på anläggningen uppfyller verkets krav samt att det framgår av in­ given dokumentation och de svar som tillställts Migrationsverket. Vad gäller Norra flygeln är det oklart vad som avses med att "ingen revide­ rad handling har bifogats ansökan". Till anbudet bifogade Bolaget en hand­ ling benämnd "brandskyddsdokumentation" vilket indikerar att handlingen är en relationshandling och att den beskriver hur brandskyddet är utfört. I branschen är det vedertaget att handlingen betecknas "brandskyddsbeskriv­ ning" fram till dess att samtliga anmärkningar är åtgärdade och att handling­ ens beteckning därefter ändras till att beskriva byggnadens brandskydd i ett relationsdokument kallat "brandskyddsdokumentation". På sidan tre i hand­ lingen som avser Norra flygeln framgår att handlingen redovisar befintligt brandskydd. Vid genomgång av dokumentationen bekräftas att samtliga punkter redovisas som utförda och vid avstämning mot skall-kraven i för­ frågningsunderlaget konstateras att samtliga punkter som är aktuella för byggnaden finns redovisade. Vidare, vad gäller Norra flygeln, framgår det av ingiven ritning att dörrar och väggar utgör dörrar och väggar i erforderlig klass för brandcellsgräns i brandteknisk klass El 60. Ritningen är försedd med en symbol som indikerar att nödbelysning finns i erforderlig omfattning. Uppfattas detta som oklart eller om man vill läsa mer om dörrarnas utformning framgår det tydligt i 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5900-15 I LINKÖPING handlingen. Det kan konstateras att i brandskyddsbranschen sammanställs brandskyddsritningar och skisser på olika sätt av olika branschföretag. Det finns inget krav på att ritningarna eller skisserna ska redovisas på något spe­ ciellt sätt. Det är möjligt att tyda dörrar och väggar i brandcellsgräns samt att utrymningsvägar är försedda med nödbelysning. Bolaget har erhållit tilldelning med 200 platser. Användning av Annexet är därmed inte nödvändig varför Migrationsverkets synpunkter på brandskyd­ det i den delen inte blir relevanta. Kraven är dock uppfyllda även beträf­ fande Annexet. Tillfredställande personsäkerhet i brand- och utrymnings­ hänseende är uppfyllt med aktuellt utförande av det byggnadstekniska brandskyddet i Annexet. Bedömningen grundar sig på genomgång av BD. Analytisk dimensionering är utförd genom kvalitativ analys förstärkt med beräkningar samt jämförelseanalys med referensbyggnad. I den analytiska dimensioneringen beskrivs tydligt att bedömningar har gjorts och hänsyn tagits till verksamhetens skyddsbehov och byggnadens helhetsbrandskydd. Dokumentet "Analytisk dimensionering - verifiering av utrymningssäker­ het" visar att föreskrift samt funktions- och egenskapskrav i händelse av brand i Annexet är uppfyllda. Bolaget har i e-post den 5 juli 2015 redogjort för det systematiska brand­ skyddsarbetet varför påståendet att svar på frågorna saknas är felaktigt. Migrationsverkets påståenden om brister är otydliga. Om förvaltningsrätten anser att Bolagets anbud inte uppfyller kraven gör Bolaget gällande att för­ frågningsunderlagets villkor och krav gällande brandskydd samt de efterföl­ jande kommentarerna till Bolaget om påstådda brister i anbudet har redovi­ sats på ett otydligt sätt. Det måste bedömas till nackdel för Migrationsver­ ket. Eftersom det föreligger otydligheter i förfrågningsunderlaget och verket inte förmår att klargöra eventuella brister som uppkommit till följd av otyd­ ligheter i förfrågningsunderlaget ska det inte drabba anbudsgivaren. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5900-15 I LINKÖPING Det redogörs inte närmare för vad Migrationsverkets brandingenjör har för utbildning eller erfarenhet. Stor vikt måste därför fästas vid att fyra brandin­ genjörer vid ett av Sveriges ledande konsultföretag inom området för brand­ skydd uppger att Bolagets anbud uppfyller de krav som ställs. Migrationsverket Bolagets brandskyddsdokumentation har granskats. Bolaget har därefter fått ett meddelande om att det finns brister och har fått möjlighet till åtgärder och komplettering. Efter att utsatt tid gått ut har en ny granskning skett och Bolaget har fått ett motiverat besked via e-post att det inte uppfyller skall­ kraven och att det kommer att strykas från rangordningen. Beträffande Norra flygeln framgår det inte i Bolagets dokumentation att brandskyddet uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och är tillräck­ ligt för verksamheten. Vidare är bl.a. samtliga krav på ritningar inte upp­ fyllda. Vad gäller Annexet går det inte att tillåta en ökning av personantalet med 400 % utan kompletterande tekniska åtgärder. Analysen har inte visat att skyddsnivån enligt BBR är uppfylld. Frågorna om systematiskt brand­ skyddsarbete har inte besvarats. Brandskyddet är inte heller efter komplette­ ringen tillfredställande och uppfyller inte kraven i förfrågningsunderlagets punkt 8.1. Därmed finns skällör uteslutning. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m.m. Vid offentlig upphandling enligt 15 kap. LOU tillämpas enligt 15 kap. 2 § LOU bl.a. bestämmelserna i 1 kap. och 16 kap. LOU. FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 5900-15 I LINKÖPING Av 16 kap. 6 § LOD framgår att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOD och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Överprövning av en upphandling får inte ske efter det att avtal slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Av 1 kap. 9 § LOD framgår följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt ge­ nomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare prin­ ciperna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I mål om ingripande enligt LOD gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är be­ gränsad till de grunder som parten har åberopat Gfr RÅ 2009 ref. 69). Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leve­ rantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten till­ .mäter betydelse vid upphandlingen. De skiftande förhållanden som före­ kommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOD och gemenskapsrätten inte träds för när Gfr RÅ 2002 ref. 50). Utredningen i målet Förfrågningsunderlaget Av punkt 5 "Verksamhetskrav på anläggningen" framgår bl.a. att Migrat­ ionsverket har tolkningsföreträde vid besiktning vad gäller bl.a. punkten 8.1. 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING · DOM 5900-15 Av punkt 8.1 "Krav avseende brandskydd" framgår bl.a. följande. Brand­ skyddet ska vara anpassat för den verksamhet som ska bedrivas. Leverantö­ ren ska visa att de krav på brandskydd som gäller för den efterfrågade verk­ samheten är uppfyllda genom att redovisa en beskrivning av det byggnads­ tekniska brandskyddet och en beskrivning av det systematiska brandskydds­ arbetet. Detta kapitel ger vägledning till vad som ska redovisas. -I byggna­ der där det idag bedrivs hotellverksamhet eller andra tillfälliga boenden ska byggnadens helhetsbrandskydd kontrolleras på plats av en brandkonsult eller annan brandsakkunnig i enlighet med branschpraxis. Brandskyddet ska utvärderas enligt Boverkets gällande Byggregler, BBR, verksamhetsklass 4, Vk4. Om brandskyddet avviker från kraven för Vk4 ska avvikelsen bedö­ mas och värderas med hänsyn till verksamhetens skyddsbehov, MSB:s all­ männa råd SRVFS 2008:3 samt de äldre byggregler som gällde vid senaste ändring (nybyggnation, ändring av befintlig byggnad eller ändrad verksam­ het) alternativt vid byggnadens uppförande. -Brandskyddskontrollen ska dokumenteras tydligt med ett textdokument och på ritning. Textdokumentet ska minst innehålla följande information: datum för platsbesök, beskrivning av byggnaden, byggnadens brandavskiljande konstruktioner med brandtek­ nisk klass (väggar, bjälklag, dörrar, fönster), beskrivning av byggnadens utrymningsvägar, brandklass på ytskikt i olika delar av byggnaden (invän­ digt, tak och väggar, utvändigt, fasad och yttertak), bedömning av byggna­ dens bärförmåga vid brand, ventilationssystemets funktion vid brand (skydd mot brandgasspridning, skydd mot brandspridning), beskrivning av brand­ tekniska installationer och deras funktion (brand- och utrymningslarm, nöd­ belysning, vägledande markeringar, släckutrustning, sprinkler, brandgasven­ tilation), räddningstjänstens insatsmöjligheter, placering av utrymningspla­ ner, utformning av eldstäder (öppen spis, kakelugn m.m.). Ritningar ska redovisa: brandcellsindelning, inklusive brandteknisk klass på avskiljande byggnadsdelar såsom väggar, bjälklag, dörrar och fönster, placering av ut­ rymningsvägar, placering av släckutrustrting, placering av vägledande mar- 7 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5900-15 I LINKÖPING keringar (utrymningsskyltar), ytor som är försedda med nödbelysning. - Dokumentationen får inte vara äldre än maximalt sex (6) månader gammal from sista anbudsdag 2015-03-24, d.v.s. ej äldre än 2014-09-24, samt ska avse aktuell verksamhet. Migrationsverket ser helst att handlingar bifogas anbudet eftersom granskningsprocessen erfarenhetsmässigt är tidskrävande. Om dokumentationen enligt ovan inte bifogats anbudet ska den vara Migrat­ ionsverket tillhanda senast 2015-05-03. För det fall handlingarna ej bifogas anbudet ska de skickas via e-post till följande adress: besiktning­ abt@migrationsverket.se. Ange kommun samt fastighetsbeteckning i äm­ nesraden. För det fall att handlingar enligt ovan inte godkänns av Migrat­ ionsverket har leverantören möjlighet att ytterligare en gång insända kom­ pletterande handlingar för godkännande. Dessa handlingar ska vara Migrat­ ionsverket tillhanda senast 2015-05-17. Om Migrationsverket ej godkänner dessa handlingar kommer leverantören att strykas från rangordning utan att ny underrättelse om beslut skickas till anbudsgivarna. E-postmeddelandefrån Migrationsverket till Bolaget den 23juni 2015 Av e-postmeddelande från Migrationsverket till Bolaget den 23 juni 2015 framgår bl.a. följande. Verket har gått igenom underlaget som Bolaget skickat av redovisat brandskydd. Bedömningen är att brister finns vilket betyder att brandskyddet ej uppfyller kraven enligt punkt 8.1 i förfrågnings­ underlaget. - Av kommentarer till bedömningen gällande Norra flygeln framgår följande. Det ska framgå i handlingen att brandskyddet uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och är tillfyllest för aktuell verksam­ het. Ritningar som beskriver brandskyddet saknas för Continental Inn (Norra flygeln våning 2-4). -Av kommentarer till bedömningen gällande Annexet framgår följande. Kvalitativ analytisk dimensionering/bedömning har använts med avseende på personantal och brandcellsskiljande dörrar. Personantalet uppgår till 24 personer istället för 6 personer som tillåts enligt förenklad dimensionering. Enligt BBR:s föreskrift får kvalitativ bedömning 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5900-15 I LINKÖPING användas som verifieringsmetod om avvikelserna från förenklad dimension­ ering är begränsade. Detsamma gäller om utformningens effekt på brandsä­ kerheten är väl känd och om utformningen med god mariginal uppfyller föreskrifterna. Det kan ifrågasättas om halverad klass på dörrar och en per­ sonökning med en faktor 4 (400 %) kan anses förenligt med BBR:s före­ skrift om när kvalitativ bedömning får användas. I den kvalitativa bedöm­ ningen finns ingen förstärkning av brandskyddet, däremot redovisas att mi­ nimikraven uppfylls, t.ex. genom att tillåtet gångavstånd enligt förenklad dimensionering inte överskrids. Uppmätt gångavstånd från boenderum anges till 13 m, men vid kontrollmätning uppmäts 20 m. En kvantitativ be­ dömning och värdering av avvikelserna med hänsyn till verksamhetens skyddsbehov och byggnadens helhetsbrandskydd krävs. Brandskyddspro­ jekteringen bedöms ha brister avseende motivering av personantal, möjlig­ het till utrymning samt brandavskiljning. Brandskyddet bedöms vara ej till­ fredställande med detta underlag och behövs kompletterad i enlighet med BBR. För analytisk verifiering hänvisas till BBRAD. - Av kommentarer till bedömningen gällande SBA framgår att förfrågningsunderlagets frågor av­ seende systematiskt brandskyddsarbete (fritextsvar) ska besvaras. E-postmeddelandefrån Migrationsverket till Bolaget den 21 augusti 2015 Av e-postmeddelande från Migrationsverket till Bolaget den 21 augusti 2015 framgår bl.a. följande. Tyvärr uppfyller inte Bolagets anläggning Mi­ grationsverkets skall-krav i förfrågningsunderlaget. Anbudet kommer där­ med strykas från rangordning. - Kommentarerna till bedömningen är kom­ pletterade den 10 juli 2015. - Av kommentarer till bedömningen gällande Norra flygeln framgår följande. Ingen reviderad handling har bifogats ansö­ kan. Befintlig brandskyddsbeskrivning i form av informationshandling utgör fortfarande underlag. En relationshandling som beskriver brandskyddets utförande ska upprättas i enlighet med förfrågningsunderlaget. Reviderade brandritningar är upprättade. Samtliga krav på ritningar som ställs enligt 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5900-15 I LINKÖPING förfrågningsunderlaget är inte uppfyllt. Detta inkluderar bland annat brand­ teknisk klass på dörrar. Baserat på ritningar verkar det inte finnas nödbelys­ ning i utrymningskorridorer.-. Av kommentarer till bedömningen gällande Annexet framgår bl.a. följande. Sammanfattningsvis är bedömningen att det inte går att tillåta en ökning av personantal om 400 % utan kompletterande tekniska åtgärder som de facto förstärker brandskyddet. Som en referens är det enligt förenklad dimensionering acceptabelt att frångå krav på brandav­ skiljning om ett sprinklersystem installeras. Personantalet är i detta fall oförändrat. Analysen har således inte visat att skyddsnivån enligt BBR är uppfylld. -Av kommentarer till bedömningen gällande SBA framgår att protokoll från brandronder samt anläggarintyg brandlarm är bifogade, men fritextsvar avseende SBA saknas fortfarande. Förtydligande gällande Are Continental Inn - Brandskydd Av Förtydligande gällande Åre Continental Inn-Brandskydd framgår bl.a. följande. Det ursprungliga underlaget var i form av två olika textdokument. 1. Brandskyddsdokumentation Annexet, Åre Continental Inn 20150323.pdf. Benämnd relationshandling. 2. Brandskyddsdokumentation Hotell Åre Continental lnn 2015-03- 23.pdf. Benämnd informationshandling. En komplettering inkom den 30 juni 2015. Kompletteringen bestod av föl­ jande. 1. Fyra textfiler som visar att olika kontroller genomförts. 2. Intyg från anläggarutbildning (brandlarm) för en av anläggningsskö­ tama. 3. Brandskyddsskiss för Norra Flygeln våning 2-4. 4. Textdokument "Verifiering av utrymningssäkerhet Annexet". Ytterligare komplettering systematiskt brandskyddsarbete förefaller ha skickats med e-post till Migrationsverket den 5 juli 2015. Denna kom dock aldrig granskaren tillhanda. 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5900-15 Av yttrande den 6 oktober 2015 angående bedömning av brandsky�d i Norra flygeln från BD framgår bl.a. följande. Brandskyddsdokumentationen beskriver brandskyddets utförande och alla skall-krav finns redovisade. Handlingen beskriver hur brandskyddet är utfört, dvs. en relationshandling. I branschen är det vedertaget att handlingen heter brandskyddsbeskrivning fram till dess att samtliga anmärkningar är åtgärdade och handlingen ändras till att beskriva byggnadens brandskydd i ett dokument kallat brandskydds­ dokumentation. På sidan tre i handlingen framgår att handlingen redovisar befintligt brandskydd. Vid granskning av handlingen bekräftas även detta då samtliga punkter redovisas som att det är utfört. Det är uppenbart att hand­ lingen utgör relationsdokument med samtliga skall-krav redovisade. - De anvisningar som finns i förfrågningsunderlaget avseende brandritningar har följts. En brandsakkunnig bör utifrån inskickade handlingar kunna tyda dör­ rar och väggar i brandcellsgräns samt att utrymningsvägar är försedda med nödbelysning. Det framgår tydligt att dörrar och väggar utgör dörrar och väggar i erforderlig klass för brandcellsgräns klass El 60. På ritningsun­ derlaget är dörrar tydligt markerade med rött streck vilket motsvarar brand­ cellsgräns i brandteknisk klass El 60. Brandskyddsskissen är även försedd med symbol för nödbelysning som indikerar att nödbelysning finns i erfor­ derlig omfattning. Uppfattas det oklart i vilken omfattning utrymningsvä­ garna är utförda med nödbelysningsarmatur eller beträffande dörrarnas ut­ formning framgår det tydligt i brandskyddsdokumentationen. Det finns ing­ en gemensam standard för hur brandskyddsritningar/skisser sammanställs och utformas. Om Migrationsverket önskar att ritningarna/skisserna ska redovisas på ett specifikt vis bör Migrationsverket redovisa typexempel i förfrågningsunderlaget. I LINKÖPING Yttrande angående bedömning av brandskydd i Norraflygeln 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5900-15 I LINKÖPING Förvaltningsrättens bedömning Ramenförförvaltningsrättensprövning Av befintlig utredning i målet framgår att Migrationsverket har ingått sju avtal avseende Område 5 Nord. Fråga uppkommer därför inledningsvis i vilken utsträckning förhållandet att Migrationsverket ingått avtal kan anses utgöra hinder mot att pröva den aktuella ansökan om överprövning av upp­ handlingen. Förvaltningsrätten anser att de beslut om tilldelning som fattats i upphand­ lingen tillsammans med tillhörande rangordningar får anses vara beslut inom ramen för ett antal igångsatta direktupphandlingar. Dessa beslut bör, för det fall inget avtal slutits med en konkret leverantör, betraktas som en viljeförklaring från Migrationsverkets sida att vid behov senare ingå kon­ trakt med de utpekade leverantörerna och utgör således ett led i var och en av de direktupphandlingar som Migrationsverket ämnar utföra för att erhålla tillräckligt med boendeplatser för Område 5 Nord. Migrationsverkets e­ postmeddelande den 21 augusti 2015 om att Bolaget kommer att strykas från rangordningen får anses utgöra ett sådant beslut som kan bli föremål för överprövning. Vad beträffar de direktupphandlingar som avslutats genom avtal innebär således dessa avtal ett processuellt hinder för överprövning av upphandling­ en. Bolagets ansökan ska därför avvisas i de delar där avtal har slutits mel­ lan Migrationsverket och leverantörer som anges i bilaga 1. Beträffande de övriga påbörjade direktupphandlingarna, för vilka enligt befintlig utredning avtal ej tecknats, är förvaltningsrätten däremot inte processuellt hindrad att pröva ansökan om överprövning. 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5900-15 I LINKÖPING Angående Bolagets invändningar Migrationsverket har uteslutit Bolagets anbud på grund av att verket ansåg att Bolaget varken utifrån det först ingivna materialet eller efter komplette­ ring uppfyllde kraven angående brandskydd. Förvaltningsrätten har att pröva om det som Bolaget har anfört i målet innebär att Migrationsverket har brutit mot någon bestämmelse eller allmän princip i LOU och om detta i så fall har medfört att Bolaget har lidit eller kan komma a,tt lida skada. Bolaget har anfört att förfrågningsunderlagets krav gällande brandskydd är otydliga. Förvaltningsrätten konstaterar att det i förfrågningsunderlaget upp­ ställs ett obligatoriskt krav på att brandskyddet ska vara anpassat för den verksamhet som ska bedrivas samt att det åligger leverantören att visa att de krav på brandskydd som gäller för den efterfrågade verksamheten är upp­ fyllda. I förfrågningsunderlaget anges att kapitel 8 utgör en vägledning till vad som ska redovisas. Uppräkningen i kapitel 8 kan därmed inte anses vara uttömmande. Förvaltningsrätten anser dock att de anvisningar som ges i kapitel 8 är tillräckligt tydliga för att en leverantör med utgångspunkt i för­ frågningsunderlaget ska kunna förstå vad som ska redovisas avseende brandskydd Gfr RÅ 2002 ref. 50). Vad Bolaget har anfört i denna del inne­ bär därmed inte att det finns skäl för ingripande enligt LOU. Bolaget har anfört att Bolaget har erhållit tilldelning med 200 platser i Norra flygeln och att Migrationsverkets synpunkter på brandskyddet i Annexet därmed inte blir relevanta. Med hänsyn till att Bolaget har förlorat sin plats i rangordningen och därmed sin tilldelning anser förvaltningsrätten att det som Bolaget anfört i denna del inte innebär att Migrationsverket har brutit mot någon bestämmelse eller princip i LOU på ett sätt som medfört att Bo­ laget lidit eller kan komma att lida skada. 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5900-15 I LINKÖPING Bolaget har vidare gjort gällande att dess anbud uppfyller samtliga krav som ställs angående brandskydd. Bolaget har bl.a. framhållit att brandskyddsrit­ ningar och skisser sammanställs på olika sätt i brandskyddsbranschen samt att Migrationsverket inte har krävt att ritningarna eller skisserna ska redovi­ sas på något speciellt sätt. Migrationsverket har, efter granskning av Bolagets först ingivna doku­ mentation, funnit att det förelåg brister vad gällde brandskyddet och att kra­ ven enligt punkt 8.1 i förfrågningsunderlaget inte var uppfyllda. Migrations­ verket meddelade Bolaget detta den 23 juni 2015 varvid kommentarer till bedömningen lämnades. Av kommentarerna framgår att det fanns brister vad gällde anläggningsdelarna Norra flygeln och Annexet samt att svaren på frågorna om det systematiska brandskyddsarbetet saknades. Det som Bola­ get har anfört visar enligt förvaltningsrättens bedömning inte att Migrat­ ionsverkets bedömning, att det vid tidpunkten för den först ingivna doku­ mentationen förelåg brister i brandskyddet, var felaktig. Bolaget har den 30 juni 2015 inkommit med kompletterande handlingar samt besvarat frågor angående systematiskt brandskyddsarbete i e-post den 5 juli 2015. Av Förtydligande gällande Åre Continental lnn-Brandskydd framgår att e-postmeddelandet den 5 juli 2015 inte beaktades vid Migrat­ ionsverkets förnyade bedömning. Den 21 augusti 2015 fick Bolaget med­ delande om att anläggningen vid en ny bedömning utförd den 10 juli 2015 inte uppfyllde samtliga skall-krav och att Bolagets anbud därmed skulle strykas från rangordningen. Av kommentarerna som lämnades framgår att det fortfarande fanns brister bl.a. vad gällde anläggningsdelarna Norra fly­ geln och Annexet. Med hänsyn till de brister som konstaterades i fråga om Norra flygeln och Annexet bedömer förvaltningsrätten att det som Bolaget har anfört i målet inte innebär att bedömningen den 10 juli 2015 av Norra flygeln och Annexet var felaktig. Eftersom Bolagets brandskydd i fråga om Norra flygeln och Annexet således inte heller efter komplettering uppfyllde 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5900-15 I LINKÖPING ställda krav saknar det betydelse om det då även förelegat brister i fråga om besvarandet av frågor rörande det systematiska brandskyddsarbetet. Bolaget har gjort gällande att Migrationsverkets kommentarer till Bolaget angående påstådda brister i anbudet har redovisats på ett bristfälligt och otydligt sätt samt att detta därmed ska tolkas till nackdel för verket. Förvalt­ ningsrätten har vid bedömningen ovan funnit att förfrågningsunderlaget måste anses vara tillräckligt tydligt vad gäller kraven angående brandskydd. Förvaltningsrätten konstatel'.ar vidare att Bolaget såvitt framgår har erhållit de kommentarer som lämnats angående brandskyddet och sorri legat till grund för de två bedömningarna av brandskyddet. Mot bakgrund härav an­ ser förvaltningsrätten inte att det som Bolaget har anfört innebär att Migrat­ ionsverkets agerande strider mot någon bestämmelse eller allmän princip i LOU. Vad Bolaget anfört i denna del påverkar inte heller förvaltningsrättens bedömning gällande Bolagets uppfyllande av kraven i förfrågningsunderla­ get. Att Migrationsverkets brandkonsult under handläggningen i förvalt­ ningsrätten har inkommit med utförligare kommentarer till bedömningen innebär inte heller att det finns skäl för ingripande enligt LOU. Det som Bolaget har anfört i övrigt i målet innebär inte heller att Migrat­ ionsverket har brutit mot någon bestämmelse eller princip i LOD på ett sätt som medfört att Bolaget har lidit eller kan komma att lida skada. Det har härmed inte framkommit skäl för ingripande enligt LOD. Bolagets ansökan om överprövning ska därmed avslås i övrigt. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 3109/lD-LOD) Kristina Andre Lilja Föredragande har varit Christine Lindström. Område 5 Nord: mål nr 3329::15 m.fl. Anläggning Krokströmmen Vintergården Cape east 7 Övertorneå 7 Olivlunden ( BY 174 Hotell Norrbotten Leverantör IJAB lnvest Jämtland AB LiBo Care AB JOKARJO AB JOKARJO AB HK Partners Sverige AB A8 Älvbrinken AB Torne lnvest AB ,-fIf'j]f;; SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) omupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se 4.