FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm I STOCKHOLM 20l3-03-19. · 4605-13 Allmänna avdelningen Meddelad i Stockholm Enhet17 SÖKANDE Svensk BevakningstjänstAB, 556256-8138 Ombud: Jens Olofsson Svensk Bevakningstjänst AB Box 30177 104 25 Stockholm MOTPART Försvarsexportmyndigheten Box 56081 102 17 Stockholm Ombud: Advokat Maria Chambers Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050 101 39 Stockholm Ombud: Advokat LyndaOndrasekOlofsson Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050 101 39 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Sida 1 (6) Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOV. Dok.Id 335827 Postadress Besiiksadress Tegeluddsvägen I Telefon 08-561680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 KONKURRENSVERKET 2013 -03- 1 9 Avd Dnr KSnr ·, Aktbil FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDENM.M. DOM Sida 2 4605-13 Försvarsexportmyndigheten genomför ett avrop från ramavtalet "Statligt ramavtal inom området Bevakningstjänster". Avropsförfrågan gäller skyddsvakter. Av tilldelningsbeslut daterat den 15 februari 2013 framgår att Försvarsexpmtmyndigheten har beslutat att avvisa avropssvar från Svensk Bevakningstjänst AB och att anta anbud från annan anbudsgivare. Svensk Bevakningstjänst AB yrkar att rättelse ska ske på så sätt att utvär­ deringen görs om varvid avropssvaret från bolaget tas upp till prövning. Till stöd för sin talan anför bolaget sammanfattningsvis foljande. Försvars­ exportmyndigheten har brutit mot likabehandling--och transparensprinci­ pen genom att förkasta bolagets anbud trots att bolagets anbud uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget uppställda skall-krav. Till följd av upp­ handlande myndigheten överträdelse av lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) har bolaget gått miste om möjligheten att ttlldelas kon­ trakt i upphandlingen och har därmed lidit, eller i vart fall riskerat att lida, skada. Av avropsblanketten framgår att Försvarsexp01tmyndigheten inte har valt att lämna någon inf01mation om hur avropssvaret ska skickas in till myndigheten. Eftersom ingen information angetts i avsedd ruta om hur avropet ska skickas in skickade bolaget avropssvaret på samma sätt som avropet skickades till bolaget, det vill säga via e-post. I avropssvaret har bolaget skickat in hela avropsblanketten ifylld med samtliga uppgifter som krävs för ett komplett anbud. Bolaget anser därfor att ett rent anbud är lämnat och att de krav som finns i de emottagna dokumenten är uppfyllda. I den e-post från Försvarsexpo11myndigheten som bolaget mottog tillsam­ mans med avropsblanketten framgick emellertid att avropssvar ska lämnas i slutet omslag och att avropssvar via fax eller e-post inte accepteras. Detta krav framgick inte i avropsblanketten och eftersom blanketten med tillhö­ rande bilagor är det underlag som ansvarig person inom bolaget arbetar med är det svårt att ta hänsyn till andra krav som finns i exempelvis ett Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN- DOM 4605-13 1 STOCKHOLM Allmänna avdelningen e-postmeddelande. Bolaget anser inte att detta ensamt är anledning för av­ visning av ett avropssvar och inte heller en konekt tolkning av LOU. Bo­ lagets avropssvar är det ekonomiskt mest fordelaktiga. Försvarsexp011myndigheten bestrider Svensk Bevakningstjänst AB:s ansö­ kan och anför sammanfattningsvis följande till stöd för sin talan. Vid avrop från det aktuella ramavtalet skickar avropande myndigheter avropsförfråg­ ningar via e-post till samtliga ramavtalsleverantörer med hjälp av en länk från en hemsida. I LOU finns, utöver krav på skriftlighet, inga forme11a krav på hur en avropsförfrågan ska vara utformad. Det finns heller inte i ramavtalet några nä1mare krav på avropsförfrågans utformning. Enligt ra­ mavtalet kan avropande myndighet ta hjälp av tillhandahållna blanketter vid utfonnning av avropsförfrågan. Försvarsexportmyndigheten valde att utforma aktuell avropsförfrågan såsom ett e-postmeddelande med bifogad avropsblankett, vilket följer gängse rutiner. Den 18 januari 2013 skickade myndigheten den aktuella avropsfö1frågan till samtliga ramavtalsleverantö­ rer. Av avropsförfrågans e-postmeddelande framgår bland annat att av­ ropssvar ska lämnas i slutet omslag och att avropssvar via fax eller e-post inte accepteras. Det uppställda skall-kravet framgår således tydligt av av­ ropsförfrågan och den uppfyller därmed de upphandlingsrättsliga kraven på förutsebarhet och transparens. Det kan dä11ill noteras att samma e-postmeddelande innehåller annanför avropssvaret väsentlig information, såsom på vilket sätt och under vilken period frågor angående avropet kan ställas. Det ankommer på ramavtalsleverantören att se till att de personer som arbetar med anbud och avropssvar erhåller den information som myn­ digheten tillhandahåller. Enligt likabehandlingsprincipen ska alla leveran­ törer behandlas lika och ges så lika förutsättningar som möjligt. Detta in­ nebär att de skall-krav som ställs måste tillämpas på samma sätt avseende samtliga anbudsgivare och att anbud som inte uppfyller samtliga skall-krav inte får antas. Då det sätt på vilket Svensk Bevakningstjänst AB lämnat in sitt avropssvar inte överensstämmer med uppställt skall-krav var myndig- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4605-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen heten förhindrad att vidare pröva avropssvaret. Om myndigheten hade ac­ cepterat bolagets sätt att lämna in avropssvar skulle myndigheten ha begått ett uppenbart brott mot likabehandlingsprincipen. Det är inte korrekt att Svensk Bevakningstjänst AB uppfyller.samtliga uppställda skall-krav och att avropssvaret är det ekonomiskt mest fördelaktiga. I avropsfölfrågan ställs krav på att fem års erfarenhet av tjänsten ska bevisas med intyg och ev. Bolaget har angett att samtlig personal kommer att uppfyllda ställda krav men har inte bifogat bevis i form av ev, Svensk Bevakningstjänst AB:s avropssvar har därmed brustit i aktuellt skall-krav och skulle således inte ha utvärderats även om avropssvaret skulle ha bedömts vara inlämnat på korrekt sätt. Mot denna bakgrnnd har bolaget inte lidit och kan inte komma att lida skada. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propo1tionalitet iakttas. I 16 kap. 6 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har biutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjo1ts. Av det e-postmeddelande som skickades ut av Försvarsexpo11smyndighet­ en den 18 januari 2013 framgår bland annat följande. Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4605-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen "Bifogat finn er ni avropsförfrågan gällande bevakningstjänster tjänsteom..; råde B- SkyddsvakterförFörsvarsexportmyndigheten(FXM)." "Avropssvar ska lämnas i slutet omslag vilket märks m ed FXM2013/23/11:2 Bevakningsupphandling. Avropssvar viafax eller e-post accepterasjnte." Förvaltningsrätten görföljande bedömning. Frågan imålet är omFörsvars­ ex portmyndigheten uppställt ett skall-krav innebärande att avrops svar inte får lämnas via e-post då detta krav framställts i ett e-postmeddelande och inte i den avropsblankett som bilagts meddelandet. Det aktuellakravet har meddelats samtliga potentiella anbudsgivare till­ sammansmed den avropsblankettvari anbudsgivare skalämna sitt avrops­ svar. Kravet har varit tydligt och sam tligakravharfunnits tillgängliga i ett sammanhang. Förvaltningsrätten anser mot denna bakgrund att både de krav som framgår av avropsblanketten och e-postmeddelandet är att anse som uppställda skall-krav. Försvarsex po11myndighetens krav att avrops­ svar inte får lämnas via e-post är således ett skall-krav som måste uppfyllas föratt ett avropssvar ska kunna prövas av upphandlande myndighet.Att detfunnits möjlighetför myndigheten att iavseddmtaför "Övriga krav på avropssvar" i avropsblanketten ange detta krav föranleder ingen annan be­ dömning. En av huvudprinciperna enligtLOU är att anbud som inte uppfyller samt­ liga obligatoriska krav inte skabeaktasvidutvärderingen. De så kallade skall-kravenmåste således vara uppfyllda för att den upphandlande myn­ digheten ska kunnautvärdera anbudet. Det är ostridigt attSvenskBevak­ ningstjänstAB:s avropssvarinte uppfyller det uppställda skall-kravet avse­ ende på vilket sätt avropssvar kan avges. Försvarsex portmyndigheten har Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4605-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen således haft fogföratt avvisa SvenskBevakningstjänstAB:s avropssvar varför ansökan om ingripande enligt LOU ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överkla_ gas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). �� Magnus Åhammar rådman Föredragandehar varit SaraUhrbom. .Il �- . .:· SVERIGES DOMSTOLAR �� "HUR MAN ÖVERKLAGAR M PRÖVNINGSTILLSTÅND Den soin vill öve.tkbga förval�tte.os beslut ska sk:t:iva till Kamtn�rrytten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas ellet iäm:oas till förvaltn:in.gsrätten. _ ÖVerldagandet ska ha ko:llllDit in till f'citvaltningsrätten inom tre veckot från den dagdåklagandenfickdelavbeslutetTiden för överklagw.det föt offentligpart räkruis emellertid ftln den n :finru i 16 kapitlet i de ovan angivna � Behöver Ni fle:t upplysningru: om hut trum överklagarkanNivändaErtill förvalto:ingsrätteu. DV 3109/lA.LOU n.a:ron, yrlce, posrnd:tess och telefonnummer. Dessutom ska ad:tess och telefomrun:unet till arbetsplatsen och . eventuellannanplats därklagandenkan nås för delgivning liimna..s om dessa uppgifter :inte tidigare uppgetts i ni.ålet Om någon person- eller adressuppgift ändras ä:r detv:iktigt: å.ft anm2lan snatast görs till kamroatt2tte.o., den klagmd � p Inillomöver tövnmgenligtlagen p (2007: 1091) om offentlig upphandling eller Jagen (2007:1092) omupprumdling ro.om områdena.vatten, energi, transporter. och